Il 95% dei giovani copia musica illegalmente - Pagina 2

cocis · 11-04-2008, 21:22

fanno bene .. l'indulto in italia serve a questo

rubano i politici .. e non lo possiamo fare noi

xenom · 11-04-2008, 21:27

Quote:

Originariamente inviato da Teox82

Esatto:8$+7,50$ di spedizione assicurata al tasso di conversione attuale viene 9,80€.e parlo di un cd+dvd.Molti che ho comprato costavano 5$

Mi hai fatto venir voglia di comprare qualche disco... Cmq visto il tasso di conversione incredibilmente conveniente quasi quasi mi do agli acquisti sulla baia

PS: mi dici via PM dove li compri i cd?

Teox82 · 11-04-2008, 21:29

Quote:

Originariamente inviato da xenom

Mi hai fatto venir voglia di comprare qualche disco... Cmq visto il tasso di conversione incredibilmente conveniente quasi quasi mi do agli acquisti sulla baia

PS: mi dici via PM dove li compri i cd?

E' semplicissimo:metti il titolo e vedi chi fa il prezzo Buy it Now più basso.Controlla che ha molti feedback e che spedisca in italia.Tutto qui

Fine OT

xenom · 11-04-2008, 21:33

Quote:

Originariamente inviato da Teox82

E' semplicissimo:metti il titolo e vedi chi fa il prezzo Buy it Now più basso.Controlla che ha molti feedback e che spedisca in italia.Tutto qui

Fine OT

ah quindi li compri su ebay, pensavo su siti specializzati

ok grazie

GUSTAV]< · 11-04-2008, 21:52

Detto sinceramente, se mi scarico un film in alta qualità appena uscito
oppure un album che non ha neanche 6 mesi, mi sentirei un ladro,
e quindi non lo scarico, xchè è giusto che chi l'ha fatto abbia un ritorno
economico.
Viceversa se scarico qualcosa che ha più di 5 anni, beh se dovevano
fare i soldi, li hanno già fatti, poi diventa parte della cultura universale...
è come se Bach o gli eredi iniziassero a chiedere i diritti..

oppure come se gli arabi pretendessero il copyright sui numeri..

Legge che per mè và rivista, riducendo di molto il tempo di effetto.
5/10 anni massimo.

a proposito : http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_i...l_peer-to-peer

Dj Antonino · 12-04-2008, 00:09

io prendendo i cd su amaz*n.co.uk spendo di solito circa 5, massimo 7 euro a cd..

Fil9998 · 12-04-2008, 00:47

Quote:

Originariamente inviato da netavv

il 56% utilizza ancora le radio (magari online) per registrare sul proprio computer le canzoni degli artisti più famosi, ottenendo gradualmente la versione più adatta alle loro esigenze magari ripulita dalla voce dello speaker radiofonico o da eventuali interruzioni pubblicitarie.

infatti registrarsi le radio in streaming è PERFETTAMENTE LEGALE visto che le radio versano LORO le rojalties (come del resto fanno le radio in modulazione di frequenza) e che spesso i brani son interrotti...

Quote:

Originariamente inviato da netavv

Attualmente, secondo quanto indicato dalle case discografiche, trasformare un CD originale in file musicali MP3 è una pratica illegale

non è illegale per nulla ripparse un propio CD audio in formato lossy per ascoltarselo su lettore portatile, casomai è illegale "regalare" questa copia rippata ... fermo restando che se non c'è lucro personale in molti stati non è nemmeno punibile ragalare 'sti mp3 ...

MA INTERPRETANO LE LEGGI COME CACCHIO VOGLION LE MAJOR QUESTI !!!

Fil9998 · 12-04-2008, 00:51

Quote:

Originariamente inviato da Insert coin

Un momento questa è una pazzia, cioè davvero se mi compro per esempio una compilation di Lucio Battisti non posso effettuare PER ME STESSO il ripping delle tracce audio in formato mp3 per ascoltarle poi con l'auricolare per strada?

no, infatti, quella affermazione è FALSA

momo-racing · 12-04-2008, 01:40

io c'è una cosa che non riesco a capire francamente. Indipendentemente dal discorso pirateria, prendiamo a paragone un Film in DVD e un album su CD.

praticamente tutti i film in DVD, dopo 6 mesi/1 anno dall'uscita finiscono per costare 9 euro, al massimo 12 ( escludendo le edizioni speciali come le collector's ).
un CD musicale dei pink Floyd o dei queen, usciti negli anni 70, rischi tranquillamente di pagarlo ancora 15-20 euro.

ora, tutto questo accade SECONDO QUALE CAZZO DI PRINCIPIO?

voglio dire, nella realizzazione pura e semplice di un film ( esclusa quindi promozione e distribuzione ) sono coinvolte centinaia di persone. Nella realizzazione pura e semplice di un album sarnano coinvolte una 20 di persone. La realizzazione di un film richiede un sacco di fasi e di spese costosissime, l'allestimento delle scene, i macchinari, i set, le trasferte, la computer grafica, gli effetti speciali e così via. La realizzazione di un CD si ottiene mettendo un gruppo in una sala di incisione e finisce lì. Per quanto riguarda, masterizzazione, distribuzione, promozione e vendita, ovvero tutte le fasi successive alla realizzazione pura e semplice, possiamo assumere che per entrambi i casi i costi siano gli stessi. Quindi secondo quale diavolo di principio la musica costa in proporzione molto più dei film?

momo-racing · 12-04-2008, 01:48

inoltre, e separo l'intervento dal mio precedente per chiarezza, l'affermazione riportata come titolo della discussione può anche essere vera ma di fatto E' TENDENZIOSA, perchè andrebbero fatti dei chiari distinguo.

1° di questo 95% di persone che scaricano quanti poi acquistano materiale originale, magari basandosi sulle possibilità di ascolto o visione date dal P2P?

2° di questo 95% di persone che scaricano, quanti non comprerebbero mai materiale originale nemmeno se si riuscisse a fermare il P2P?

nel primo caso le case discografiche non ci perdono, perchè comunque si parla di persone che acquistano materiale originale. Anzi, a guadagnarci è la qualità dei prodotti perchè non ha senso che vengano venduti a 20 euro cd dove su 15 tracce due sono di alta qualità ( solitamente quelle promosse per radio ) e 13 sono assolutamente anonime e servono da riempitivo. Il P2P consente anche di smascherare questi mezzucci altamente diffusi e tagliar loro le gambe. Io personalmente scarico musica da internet ma album come "the dark side of the moon" ce li ho in versione originale sia su vinile che su CD.

il secondo gruppo rappresenta anch'esso una non perdita delle case discografiche, perchè si tratta di gente che non acquisterebbe mai materiale originale.

infine per chiudere il cerchio basta pensare a tutti i soldi che l'industria stessa produce attorno al fenomeno della pirateria. La stessa sony che da un lato piange miseria per i propri artisti dall'altro realizza la playstation il cui successo commerciale è dovuto esattamente alla facilità con cui è possibile piratare tale apparecchio, e produce lettori mp3, autoradio mp3, masterizzatori per computer le cui vendite sono direttamente proporzionali al fenomeno pirateria. Se la gente non potesse scaricare liberamente e gratuitamente da internet si venderebbero meno di un decimo dei lettori mp3 presenti sul mercato.

cdimauro · 12-04-2008, 09:37

Quote:

Originariamente inviato da Fil9998

non è illegale per nulla ripparse un propio CD audio in formato lossy per ascoltarselo su lettore portatile, casomai è illegale "regalare" questa copia rippata ... fermo restando che se non c'è lucro personale in molti stati non è nemmeno punibile ragalare 'sti mp3 ...

MA INTERPRETANO LE LEGGI COME CACCHIO VOGLION LE MAJOR QUESTI !!!

In Italia puoi farti una copia SE E SOLO SE non aggiri eventuali sistemi di protezione (in questi casi si finisce con una denuncia penale, se ti scoprono).

Quindi occhio a fare informazione corretta.

12-04-2008, 09:43

Quote:

Originariamente inviato da cdimauro

In Italia puoi farti una copia SE E SOLO SE non aggiri eventuali sistemi di protezione (in questi casi si finisce con una denuncia penale, se ti scoprono).

Quindi occhio a fare informazione corretta.

Io sapevo che scaricare file musicali o video in formati peggiori rispetto all'originale NON era reato..

Ossia se prelevo un dvix che a sua volta viene scaturito da un dvd ...non sarei poi del tutto fuori dalle regole..

Insert coin · 12-04-2008, 10:12

Quote:

Originariamente inviato da cdimauro

In Italia puoi farti una copia SE E SOLO SE non aggiri eventuali sistemi di protezione (in questi casi si finisce con una denuncia penale, se ti scoprono).

Quindi occhio a fare informazione corretta.

Il ripping delle tracce mp3 per il tuo lettore personale non ha nulla a che vedere con la "copia di sicurezza".....

giannola · 12-04-2008, 10:23

Quote:

Originariamente inviato da Mr_Paulus

lungi da me giustificare la pirateria, ma se i cd non costassero una barbarità.. la musica non può diventare un bene di lusso...chi è causa del suo mal pianga se stesso...

ecco...non basta che devo spendere 20€..ma poi non posso neanche mettermi le canzoni sull'ipod....

è semplicemente questione di ragionevolezza...le soluzioni ci sono.

Io compro musica in USA che col rapporto di cambio mi risulta davvero conveniente anche con le spese di spedizione.

Inoltre se vuoi ascoltare qualche brano c'è sempre youtube.

Il tutto quindi restando nella legalità.

Il_Grigio · 12-04-2008, 10:32

la pena per chi scarica prevede anche il pagamento di una somma doppia rispetto al valore commerciale dell'opera. ma perchè?

sarebbe più giusto il doppio del valore commerciale, tolto il supporto fisico (perchè il disco lo metto io), la custodia, copertine/libretti, i costi del trasporto, la percentuale del rivenditore...

il "pirata" dovrebbe pagare solo per quello che ho illegalmente riprodotto, ovvero la musica

e sui dischi vergini c'è pure una tassa apposita, se non sbaglio...

scherzi a parte, ricordiamo iniziative come questa:
http://attivissimo.blogspot.com/2007...rm-quanto.html
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2078077
credete che gli artisti ci abbiano rimesso, agendo in questo modo?

sparagnino · 12-04-2008, 10:33

Quote:

Originariamente inviato da netavv

http://www.pcworld.it/showPage.php?t..._sezione_x.htm
Il 95% dei giovani copia musica illegalmente

solo il 95%?

Capozz · 12-04-2008, 10:50

Quote:

Originariamente inviato da Ferdy78

Io sapevo che scaricare file musicali o video in formati peggiori rispetto all'originale NON era reato..

Ossia se prelevo un dvix che a sua volta viene scaturito da un dvd ...non sarei poi del tutto fuori dalle regole..

Confermo, l'ho sentito l'altro giorno alla radio, c'è stata una sentenza della cassazione a riguardo: scaricare brani in qualità ridotta per uso esclusivamente personale non è reato.
L'Mp3 è a tutti gli effetti un formato che riduce la qualità originaria, quindi dovrebbe essere tutto legale

cdimauro · 12-04-2008, 10:53

Quote:

Originariamente inviato da Ferdy78

Io sapevo che scaricare file musicali o video in formati peggiori rispetto all'originale NON era reato..

Ossia se prelevo un dvix che a sua volta viene scaturito da un dvd ...non sarei poi del tutto fuori dalle regole..

C'è una fumosa e ambigua normativa, ma almeno una cosa è chiara: il segnale dev'essere MOLTO DEGRADATO rispetto all'originale / commerciale (leggi: non te ne faresti niente, a parte come "assaggio" per poi decidere di acquistarlo).

Al momento, però, non ricordo i parametri precisi che dettano quest'aspetto della legge.

Quote:

Originariamente inviato da Insert coin

Il ripping delle tracce mp3 per il tuo lettore personale non ha nulla a che vedere con la "copia di sicurezza".....

Questo non c'entra nulla con quello che ho detto. Io mi riferivo alla legge che impone di NON aggirare in nessun modo gli eventuali sistemi di protezione applicati al contenuto multimediale.

Il tuo diritto di copia, insomma, vale se e solo se il contenuto NON è protetto.

Insert coin · 12-04-2008, 11:11

Quote:

Originariamente inviato da cdimauro

Questo non c'entra nulla con quello che ho detto. Io mi riferivo alla legge che impone di NON aggirare in nessun modo gli eventuali sistemi di protezione applicati al contenuto multimediale.

Il tuo diritto di copia, insomma, vale se e solo se il contenuto NON è protetto.

Non c'è problema, si usa cdex per il ripping audio della roba che acquisti legalmente e che vuoi trasferire sull'ipod.

Cdex non bypassa alcuna protezione, quindi se gli mp3 "vengono fuori" dal cd significa che il cd audio non era protetto, a me è successo quasi sempre.

xenom · 12-04-2008, 11:12

Quote:

Originariamente inviato da momo-racing

io c'è una cosa che non riesco a capire francamente. Indipendentemente dal discorso pirateria, prendiamo a paragone un Film in DVD e un album su CD.

praticamente tutti i film in DVD, dopo 6 mesi/1 anno dall'uscita finiscono per costare 9 euro, al massimo 12 ( escludendo le edizioni speciali come le collector's ).
un CD musicale dei pink Floyd o dei queen, usciti negli anni 70, rischi tranquillamente di pagarlo ancora 15-20 euro.

ora, tutto questo accade SECONDO QUALE CAZZO DI PRINCIPIO?

voglio dire, nella realizzazione pura e semplice di un film ( esclusa quindi promozione e distribuzione ) sono coinvolte centinaia di persone. Nella realizzazione pura e semplice di un album sarnano coinvolte una 20 di persone. La realizzazione di un film richiede un sacco di fasi e di spese costosissime, l'allestimento delle scene, i macchinari, i set, le trasferte, la computer grafica, gli effetti speciali e così via. La realizzazione di un CD si ottiene mettendo un gruppo in una sala di incisione e finisce lì. Per quanto riguarda, masterizzazione, distribuzione, promozione e vendita, ovvero tutte le fasi successive alla realizzazione pura e semplice, possiamo assumere che per entrambi i casi i costi siano gli stessi. Quindi secondo quale diavolo di principio la musica costa in proporzione molto più dei film?

Esattamente, hai colto il problema...
Case discografiche mangiasoldi, la risposta è semplice purtroppo

11-04-2008, 21:22	#21
cocis Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 460	fanno bene .. l'indulto in italia serve a questo rubano i politici .. e non lo possiamo fare noi __________________ D

12-04-2008, 00:09	#26
Dj Antonino Senior Member Iscritto dal: Nov 2005 Città: Legnano (MI) Messaggi: 1587	io prendendo i cd su amaz*n.co.uk spendo di solito circa 5, massimo 7 euro a cd.. __________________ PC1: Dell M4400 (T9400/FX770M/4GB DDR2/320GB_7200rpm+500GB_5400rpm/15,4" 1920x1200 2CCFL/BT/Wifi "N"/Backlit Keyboard/VistaBus64+VistaHP64+SevenRC_64+Ubuntu9.04_64) --- PC2: Compaq SR1259IT (3000+/FX5200/1.5GB DDR/160GB+300GB/CM Real Power 450W/Edirol FA-101/Empire R1000/17" CRT NEC MultiSync FE700+/XP32) --- BB: Bold 2 9700 "Onyx" --- Amazon Kindle 3 --- LE MIE TRATTATIVE --- Youtube --- DellM4400 Official Thread..."comprare roba digitale è come comprare scoregge al vento"...

12-04-2008, 10:32	#35
Il_Grigio Member Iscritto dal: Aug 2006 Messaggi: 92	la pena per chi scarica prevede anche il pagamento di una somma doppia rispetto al valore commerciale dell'opera. ma perchè? sarebbe più giusto il doppio del valore commerciale, tolto il supporto fisico (perchè il disco lo metto io), la custodia, copertine/libretti, i costi del trasporto, la percentuale del rivenditore... il "pirata" dovrebbe pagare solo per quello che ho illegalmente riprodotto, ovvero la musica e sui dischi vergini c'è pure una tassa apposita, se non sbaglio... scherzi a parte, ricordiamo iniziative come questa: http://attivissimo.blogspot.com/2007...rm-quanto.html http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2078077 credete che gli artisti ci abbiano rimesso, agendo in questo modo? __________________ " L'uomo è lo zimbello più facile di sé stesso, perché quello che vuole che sia vero generalmente lo ritiene vero. " Demostene - Kung Fu! Ultima modifica di Il_Grigio : 12-04-2008 alle 10:35.

11-04-2008, 21:52	#25
GUSTAV]< Bannato Iscritto dal: Jun 2007 Messaggi: 460	Detto sinceramente, se mi scarico un film in alta qualità appena uscito oppure un album che non ha neanche 6 mesi, mi sentirei un ladro, e quindi non lo scarico, xchè è giusto che chi l'ha fatto abbia un ritorno economico. Viceversa se scarico qualcosa che ha più di 5 anni, beh se dovevano fare i soldi, li hanno già fatti, poi diventa parte della cultura universale... è come se Bach o gli eredi iniziassero a chiedere i diritti.. oppure come se gli arabi pretendessero il copyright sui numeri.. Legge che per mè và rivista, riducendo di molto il tempo di effetto. 5/10 anni massimo. a proposito : http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_i...l_peer-to-peer

12-04-2008, 01:40	#29
momo-racing Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Messaggi: 2908	io c'è una cosa che non riesco a capire francamente. Indipendentemente dal discorso pirateria, prendiamo a paragone un Film in DVD e un album su CD. praticamente tutti i film in DVD, dopo 6 mesi/1 anno dall'uscita finiscono per costare 9 euro, al massimo 12 ( escludendo le edizioni speciali come le collector's ). un CD musicale dei pink Floyd o dei queen, usciti negli anni 70, rischi tranquillamente di pagarlo ancora 15-20 euro. ora, tutto questo accade SECONDO QUALE CAZZO DI PRINCIPIO? voglio dire, nella realizzazione pura e semplice di un film ( esclusa quindi promozione e distribuzione ) sono coinvolte centinaia di persone. Nella realizzazione pura e semplice di un album sarnano coinvolte una 20 di persone. La realizzazione di un film richiede un sacco di fasi e di spese costosissime, l'allestimento delle scene, i macchinari, i set, le trasferte, la computer grafica, gli effetti speciali e così via. La realizzazione di un CD si ottiene mettendo un gruppo in una sala di incisione e finisce lì. Per quanto riguarda, masterizzazione, distribuzione, promozione e vendita, ovvero tutte le fasi successive alla realizzazione pura e semplice, possiamo assumere che per entrambi i casi i costi siano gli stessi. Quindi secondo quale diavolo di principio la musica costa in proporzione molto più dei film?

12-04-2008, 01:48	#30
momo-racing Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Messaggi: 2908	inoltre, e separo l'intervento dal mio precedente per chiarezza, l'affermazione riportata come titolo della discussione può anche essere vera ma di fatto E' TENDENZIOSA, perchè andrebbero fatti dei chiari distinguo. 1° di questo 95% di persone che scaricano quanti poi acquistano materiale originale, magari basandosi sulle possibilità di ascolto o visione date dal P2P? 2° di questo 95% di persone che scaricano, quanti non comprerebbero mai materiale originale nemmeno se si riuscisse a fermare il P2P? nel primo caso le case discografiche non ci perdono, perchè comunque si parla di persone che acquistano materiale originale. Anzi, a guadagnarci è la qualità dei prodotti perchè non ha senso che vengano venduti a 20 euro cd dove su 15 tracce due sono di alta qualità ( solitamente quelle promosse per radio ) e 13 sono assolutamente anonime e servono da riempitivo. Il P2P consente anche di smascherare questi mezzucci altamente diffusi e tagliar loro le gambe. Io personalmente scarico musica da internet ma album come "the dark side of the moon" ce li ho in versione originale sia su vinile che su CD. il secondo gruppo rappresenta anch'esso una non perdita delle case discografiche, perchè si tratta di gente che non acquisterebbe mai materiale originale. infine per chiudere il cerchio basta pensare a tutti i soldi che l'industria stessa produce attorno al fenomeno della pirateria. La stessa sony che da un lato piange miseria per i propri artisti dall'altro realizza la playstation il cui successo commerciale è dovuto esattamente alla facilità con cui è possibile piratare tale apparecchio, e produce lettori mp3, autoradio mp3, masterizzatori per computer le cui vendite sono direttamente proporzionali al fenomeno pirateria. Se la gente non potesse scaricare liberamente e gratuitamente da internet si venderebbero meno di un decimo dei lettori mp3 presenti sul mercato.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email