amd phenom(quad) vs intel dual e quad

[rambo8977]

Quale è il migliore spendendo relativamente poco ed avendo un buon prodotto?

Ho visto e8400 che a confronto anche del top phenom 9700 è molto migliore in molti test, ma mi chiedevo se questa differenza rimarrà anche al momento in cui vista prenderà piede visto che sarà sfruttato bene il quad

[cOREvENICE]

Ti sei risposto da solo

[al3x_.1992]

i quad al momento non sono sfrtuttati e cmq i quad servono per calcoli pesanti e per editing video in poche parole grafica mentre i dual ad es l'e8400 hce tu hai nominato va molto bene per i giochi e si oc che una meraviglia

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da rambo8977

Quale è il migliore spendendo relativamente poco ed avendo un buon prodotto?

Ho visto e8400 che a confronto anche del top phenom 9700 è molto migliore in molti test, ma mi chiedevo se questa differenza rimarrà anche al momento in cui vista prenderà piede visto che sarà sfruttato bene il quad

Ti consiglio Intel...
Oggi il top di gamma di AMD è il Phenom 9850 Black edition con moltiplicatore sbloccato verso l'alto...

Originariamente inviato da al3x_.1992

i quad al momento non sono sfrtuttati e cmq i quad servono per calcoli pesanti e per editing video in poche parole grafica mentre i dual ad es l'e8400 hce tu hai nominato va molto bene per i giochi e si oc che una meraviglia

Dipende da come è implementata la parallelizzazione, se i giochi di cui parli utilizzassero in modo "statico" 2 thread sarebbe alquanto stupido... e lo stesso varrebbe per i programmi di "video editing".

[blade9722]

Originariamente inviato da ekerazha

Dipende da come è implementata la parallelizzazione, se i giochi di cui parli utilizzassero in modo "statico" 2 thread sarebbe alquanto stupido... e lo stesso varrebbe per i programmi di "video editing".

Allo stato attuale, il problema é che molti giochi utilizzano un solo thread. Altri invece, utilizzano il multi-threading solo per l'engine fisico.
L'osservazione di ekerazha é corretta: un applicazione é single threaded o multi-threaded, non é "dual-threaded".
Ad ogni modo, la migliore implementazione multi-threaded che ho trovato é quella di Lost Planet, e fra due e quattro core l'efficienza un po' cala.

Potete trovare un po' di test qua:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1668487

Originariamente inviato da blade9722

L'osservazione di ekerazha é corretta: un applicazione é single threaded o multi-threaded, non é "dual-threaded".
Ad ogni modo, la migliore implementazione multi-threaded che ho trovato é quella di Lost Planet, e fra due e quattro core l'efficienza un po' cala.

Potete trovare un po' di test qua:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1668487

Be' in teoria potrebbe pure essere dual-threaded (basta usare solo 2 thread), anche se sarebbe appunto segno di scarsissima flessibilità dell'implementazione.

[blade9722]

Originariamente inviato da ekerazha

Be' in teoria potrebbe pure essere dual-threaded (basta usare solo 2 thread), anche se sarebbe appunto segno di scarsissima flessibilità dell'implementazione.

Si, il concetto era quello.... una volta che uno si é preso la briga di architettare il codice in modo che sfrutti il parallelismo, limitare il numero di thread non ha senso.