Magdi Allam battezzato dal Papa

[eoropall]

Originariamente inviato da Maxmel

2)Non lo sapremo mai, perchè non è quello che è avvenuto. Poteva farsi batezzare in privato in una parrocchia di campagna invece lo ha fatto il giorno di Pasqua dal Papa in mondovisione e dopo ha scritto un'articolo sul CDS.

Queste sono le dichiarazioni di Allam: parrebbe che il battesimo pubblico sia stato per lui un vero e proprio "guanto di sfida" (uno schiaffo) all'Islam radicale, della serie me ne fotto di voi e delle vostre possibili reazioni; mi ricorda un po la storia delle vignette su Maometto.. Sì, più o meno la stessa crociata "kamikaze" insomma: Libertà di espressione, libertà religiosa, etc, etc..

http://www.repubblica.it/2008/01/sez...midazioni.html


L'Osservatore Romano dedica alla vicenda un editoriale siglato dal direttore Gian Maria Vian: il gesto di Benedetto XVI ha "un importante significato" perché "afferma, in modo mite e chiaro, la libertà religiosa" senza peraltro "alcuna intenzione ostile" nei confronti dell'Islam. La libertà religiosa, prosegue il quotidiano della Santa Sede, "è anche libertà di cambiare religione, come nel 1948 fu sottolineato dalla Dichiarazione unviersale dei diritti dell'uomo".

Dal canto suo, Magdi Allam replica: "Sono fiero di essere stato battezzato pubblicamente dal Papa. Quello che voglio testimoniare è che la libertà religiosa è un diritto sacrosanto da sbandierare con orgoglio. Ho definitivamente rotto i ponti con l'Islam e con ciò che costituisce".

Su Libero Allam risponde anche a una domanda sulla possibilità che il battesimo possa essere interpretato come una "seconda Ratisbona". E dice: "Non mi meraviglierebbe. Il Santo Padre è ben consapevole della realtà islamica. Ha compiuto questo gesto in modo pienamente autonomo e cosciente della situazione. Ha fatto primeggiare le ragioni della fede rispetto alle considerazioni di natura politico-diplomatica".

[Maxmel]

eh, vallo a dire a chi nega che non è stato un gesto politico. Io lo dico da giorni.

[eoropall]

Originariamente inviato da Maxmel

eh, vallo a dire a chi nega che non è stato un gesto politico. Io lo dico da giorni.

beh ha affermato PUBBLICAMENTE, addirittura in mondovisione, quello che dovrebbe essere un diritto sacrosanto PER TUTTI, quale sarebbe il problema ?

perchè chi ha pubblicato le vignette su Maometto a rischio della vita è un eroe mentre lui è un opportunista ?

[Maxmel]

Originariamente inviato da eoropall

beh ha affermato PUBBLICAMENTE, addirittura in mondovisione, quello che dovrebbe essere un diritto sacrosanto PER TUTTI, quale sarebbe il problema ?

Più di uno: l'idea che la libertà religiosa è espressione della libertà tout court o perlomeno sia prioritaria rispetto ad altre libertà, il fatto che quella libertà sia pesantemente legata al concetto di Verità cattolica. Le ho già scritte sopra queste cose.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Maxmel

con la grossa differenza che una era la ribellione verso la legge dei padri, l'altra è un tentativo di mantenere il Potere e non perdere consensi.

Che vuoi che ti dica...adesso si afferma pure che la chiesa cattolica deve rimanere immobile, perchè altrimenti si tradisce il Verbo...curioso, eh..

[zerothehero]

Originariamente inviato da Maxmel

Più di uno: l'idea che la libertà religiosa è espressione della libertà tout court o perlomeno sia prioritaria rispetto ad altre libertà, il fatto che quella libertà sia pesantemente legata al concetto di Verità cattolica. Le ho già scritte sopra queste cose.

Ma quelli saranno cavoli di Magdi Allam...dove sta il punto?
Tutti devono essere liberi di convertirsi e nessuno ha diritto ad essere minacciato per una sua opinione o per la sua fede..non credo sia un concetto così complicato....eppure questo semplice concetto è contestato da quasi tutte le correnti dell'Islam, che reputano l'apostasia un peccato (e di converso un reato) da punire severamente, anche con la pena di morte.
Poi la verità cattolica (la salvezza attraverso cristo, che è la verità che rende veramente "liberi") è una verità del fedele, non è una verità di Stato...su questo almeno concordiamo.. o no?

[Maxmel]

Originariamente inviato da zerothehero

1)Ma quelli saranno cavoli di Magdi Allam...dove sta il punto?
Tutti devono essere liberi di convertirsi e nessuno ha diritto ad essere minacciato per una sua opinione o per la sua fede..non credo sia un concetto così complicato....eppure questo semplice concetto è contestato da quasi tutte le correnti dell'Islam, che reputano l'apostasia un peccato (e di converso un reato) da punire severamente, anche con la pena di morte.

Come cavoli di Magdi Allam? Ha espresso un pensiero politico che non mi piace per un sacco di (buoni) motivi posso permettermi di criticarlo? Ho postato sopra il link alla recensione di un libro di F. Remotti con un sacco di ottime critiche ad un certo pensiero. Se vuoi vatti a cercare la puntata di 8 1/2 dove Cacciari criticava Ratzinger. Tanto il succo del discorso è quello.
Il resto del discorso è un principio cardine per una società democratica, e basta questa base per una critica dell'islam senza le implicazioni fideistiche, di cui alle pagine precedenti e nel post che hai quotato, che non aiutano di certo.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Fritz!

Se in europa non si condanna piu lapostasia è proprio pechè non abbiamo piu stati cristiani, ma laici.
Finchè la religione costituiva la base della giutificazione dell'assetto sociale, leguerre di religione, le condanne per eresia erano all'ordinde del giorno.

Oggi se questo non avviene non è grazie alle radici cristiane.

questo avviene nonostante le origini cristiane dell'europa

Eh già, infatti lo vedo dove non ci sono radici cristiane come sono messi! Liberali, aperti alle dialogo, garantisti delle minoranze...
Ma che rimane? Il Giappone, forse...
E invece, per quanto ti pare assurdo, anche l'Illuminismo è nato perché ha trovato un terreno culturale che lo consentisse. Ed era l'Europa cristiana.

Originariamente inviato da LucaTortuga

La secolarizzazione della chiesa, anche se qualcuno la scambia per "progresso", è un gravissimo tradimento nei confronti di Dio.
Si perde di vista la Sua parola, in favore di interpretazioni umane, più o meno ispirate, nel vano tentativo di renderla "attuale" e compatibile con le scelte sociali della società moderna.
Se a voi piace veder svendere così la vostra fede, non sarò certo io ad oppormi (ma non smetterò di farvelo notare).

Ahahah, ma senti un po' che voce dal pulpito Incredibile, una parte accusa la Chiesa che non fa niente per ammodernarsi, altri dicono che si sta aprendo troppo alle nuove esigenze dell'umanità... Ed in ogni caso si tratta di non credenti! Pazzesco! Siamo ad un punto morto, quindi.
O forse... magari non hai capito come funzionano le cose per la Chiesa cattolica, no?

Originariamente inviato da Franx1508

umh...che dio c'è stà sera per cena?ho fame....

Eh già, è un po' che non ti fai sospendere su questi argomenti.

Originariamente inviato da Maxmel

1)E' una questione di fede che è affatto diversa a seconda che sia islamica o cattolica o ebraica ecc. Questo è un fatto. Sostenuto persino da Allam.

Allam ha cambiato fede, non Dio. Non è la stessa cosa. Se ora dice che ha trovato il "vero Dio" si riferisce all'interpretazione cristiana di Dio.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Maxmel

eh, vallo a dire a chi nega che non è stato un gesto politico. Io lo dico da giorni.

Cioè, tu sostieni che non è stato un gesto politico? Ah, mi pareva...

Originariamente inviato da Maxmel

Più di uno: l'idea che la libertà religiosa è espressione della libertà tout court o perlomeno sia prioritaria rispetto ad altre libertà

E quando mai Magdi Allam ha affermato queste cose? Ad ogni modo sono fatti suoi, se Allam crede che per lui sia importante battersi per la libertà religiosa più che per altre non gli puoi contestare nulla.

Originariamente inviato da Maxmel

Il resto del discorso è un principio cardine per una società democratica, e basta questa base per una critica dell'islam senza le implicazioni fideistiche, di cui alle pagine precedenti e nel post che hai quotato, che non aiutano di certo.

Cioè, basta il nostro essere democratici per sconfiggere gli estremismi dell'Islam? Certo, certo...

[eoropall]

Originariamente inviato da Maxmel

Più di uno: l'idea che la libertà religiosa è espressione della libertà tout court o perlomeno sia prioritaria rispetto ad altre libertà, il fatto che quella libertà sia pesantemente legata al concetto di Verità cattolica. Le ho già scritte sopra queste cose.

A rischio di apparire banale, a me pare che la cosiddetta "verità cattolica" (con la "v" minuscola) in questione sia semplicemente che in occidente la libertà religiosa etc. è permessa, anzi è cosa assolutamente scontata, mentre nei paesi dove regna l'islam radicale no.. Questo non non è una opinione di Allam, non è "Verità", è un fatto..

[Maxmel]

Originariamente inviato da MaxArt

Cioè, basta il nostro essere democratici per sconfiggere gli estremismi dell'Islam? Certo, certo...

Vero, rimettiamoci a Innocenzo III o, ancora meglio, a Bernardo di Chiaravalle.

[Maxmel]

Originariamente inviato da zerothehero

Che vuoi che ti dica...adesso si afferma pure che la chiesa cattolica deve rimanere immobile, perchè altrimenti si tradisce il Verbo...curioso, eh..

Casomai, lo tradisce quando, come le è stato rimproverato da alcuni cede ad una delle tentazioni di Satana: quella del potere, appunto.

[Maxmel]

Originariamente inviato da MaxArt

E invece, per quanto ti pare assurdo, anche l'Illuminismo è nato perché ha trovato un terreno culturale che lo consentisse. Ed era l'Europa cristiana.

Si certo il deismo inglese, per esempio, è d'ispirazione cristiana... l'ateismo, il meccanicismo e il sensismo pure... Non era il prodotto di anni e anni di guerre di religione, delle peregrinazioni in giro per l'europa di Keplero ( che ebbe la madre arsa viva come strega) o dell' <<avanzo mascherato>> di Cartesio, per esempio...

[MaxArt]

Originariamente inviato da Maxmel

Vero, rimettiamoci a Innocenzo III o, ancora meglio, a Bernardo di Chiaravalle.

Non esageriamo, in fondo stiamo parlando di una singola con le sue idee.

Originariamente inviato da Maxmel

Si certo il deismo inglese, per esempio, è d'ispirazione cristiana... l'ateismo, il meccanicismo e il sensismo pure...

In un certo senso, sì, ma non perché il cristianesimo sia alla base di quelle teorie, bensì perché l'Europa cristiana è stata un terreno culturale fertile per la nascita di quelle idee. Tutto il fervore culturale europeo non ha mai avuto nulla a che fare con la cultura cristiana?

[Maxmel]

Originariamente inviato da MaxArt

Tutto il fervore culturale europeo non ha mai avuto nulla a che fare con la cultura cristiana?

Un pò generico, messa cosi vuol dire tutto e nulla.
Si potrebbe dire, cmq, quello che scrisse Cartesio quando abbandono il colleggio dei Gesuiti che aveva fino allora frequentato, più o meno che una simile accozzaglia di errori lo aveva spinto per forza sulla strada della ricerca della verità... Indicativa poi la diffuzione che ebbe la sua fisica che, a differenza di quando sosteneva poco prima P. Gassendi che aveva recuperato l'atomismo di Democrito ed Epicuro, rifiutava il concetto di vuoto ed evitava, almeno in questo, gli strali dell'Inquisizione.

Originariamente inviato da MaxArt

Non esageriamo, in fondo stiamo parlando di una singola con le sue idee.

era riferito alla democrazia.

[cdimauro]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma per favore...è la stessa accusa che i farisei e gli scribi ponevano a Gesù Cristo...viola la legge mosaica, non santifica il sabato, mangia alla mensa di pubblicani e prostitute (secondo la morale farisaica/rabbinica frequentando gli impuri si diventava impuri) e, scandalo degli scandali, rimette in nome di Dio i peccati e si proclama, bestemmiando, figlio di Dio (uios zeou)..per di più proclama di dare a Cesare quel che è di Cesare e a Dio ciò che è di Dio...che vergogna..traditore della Legge Mosaica, a favore di interpretazioni umane più o meno ispirate nel vano tentativo di renderle attuali e compatibili con le scelte sociali della società moderna (dell'epoca si intende)..... non quadra molto con la Torah..

Originariamente inviato da Maxmel

con la grossa differenza che una era la ribellione verso la legge dei padri, l'altra è un tentativo di mantenere il Potere e non perdere consensi.

Sul potere concordo: probabilmente c'erano delle fazioni in lotta.

Sul resto, il fatto che non osservasse ALCUNE leggi non vuol dire che Gesù le avesse abolite, come tra l'altro ha puntualizzato in maniera chiara e precisa in alcune occasioni.

Nemmeno la schiavitù ha abolito...

E tra l'altro, ribaltando il discorso, anche gli stessi scribi e farisei trasgredivano la legge mosaica.

Per la serie: il bue che dà del cornuto all'asino.

[Solido]

Originariamente inviato da MaxArt

Ahahah, ma senti un po' che voce dal pulpito Incredibile, una parte accusa la Chiesa che non fa niente per ammodernarsi, altri dicono che si sta aprendo troppo alle nuove esigenze dell'umanità... Ed in ogni caso si tratta di non credenti! Pazzesco! Siamo ad un punto morto, quindi.
O forse... magari non hai capito come funzionano le cose per la Chiesa cattolica, no?

Non si sa + dove aggrapparsi per accusare la chiesa ...basti pensare alla venuta di cristo che per i cristiani e per chi ci crede in generale è il primo grande "aggiornamento" per coloro che credevano in dio ( ebrei)... la venuta di cristo aveva lo scopo di adeguare la parola di dio ai tempi che correvano facendo capire che nulla si ottiene con la violenza

[cdimauro]

Visto che dio è lo stesso, ha pensato di tornare nuovamente per la versione 3.0 del suo programma, adeguando quindi la sua parola tramite Maometto...

[Fritz!]

Originariamente inviato da MaxArt

Non esageriamo, in fondo stiamo parlando di una singola con le sue idee.

In un certo senso, sì, ma non perché il cristianesimo sia alla base di quelle teorie, bensì perché l'Europa cristiana è stata un terreno culturale fertile per la nascita di quelle idee. Tutto il fervore culturale europeo non ha mai avuto nulla a che fare con la cultura cristiana?

L'Europa Cristiana è stata per i primi 1500 anni di esistenza del cristianesimo un posto arretrato nel mondo secondo vari criteri, rispetto a Cina e anche a mondo musulmano.

Il rinascimento è il periodo di riscoperta dei classici e delle origini greco romane, con il rovesciamento della visione medievale e cristiana di Dio al centro dell'esistenza e dell'esperienza umana.

Illuminismo, rivoluzione scientifica e industriale vengono dopo il periodo di fermento del protestantesimo, che è una opposizione netta alla tradizione cristiana cattolica.


Ricordiamo inoltre che recentemente Ratzinger ha inserito l'illuminismo (assieme al comunismo) tra i mali assoluti del mondo e i nemici del Cattolicesimo

[MaxArt]

Originariamente inviato da cdimauro

Visto che dio è lo stesso, ha pensato di tornare nuovamente per la versione 3.0 del suo programma, adeguando quindi la sua parola tramite Maometto...

Ma molti sono rimasti alla versione 2.x perché più stabile.

Originariamente inviato da Fritz!

L'Europa Cristiana è stata per i primi 1500 anni di esistenza del cristianesimo un posto arretrato nel mondo secondo vari criteri, rispetto a Cina e anche a mondo musulmano.

Il rinascimento è il periodo di riscoperta dei classici e delle origini greco romane, con il rovesciamento della visione medievale e cristiana di Dio al centro dell'esistenza e dell'esperienza umana.

Illuminismo, rivoluzione scientifica e industriale vengono dopo il periodo di fermento del protestantesimo, che è una opposizione netta alla tradizione cristiana cattolica.

Quello che dici è vero, e tuttavia ribadisco il concetto: il fermento culturale non è nato per caso, ma ha avuto la sua possibilità d'essere.
Invece è triste pensare che in certi Paesi le cose stiano regredendo. La Persia di un tempo, o l'Egitto, la Siria, erano certamente più aperte un tempo rispetto ad oggi.

Ricordiamo inoltre che recentemente Ratzinger ha inserito l'illuminismo (assieme al comunismo) tra i mali assoluti del mondo e i nemici del Cattolicesimo

No, andiamoci piano: Ratzinger ha criticato la parte dell'Illuminismo che ha portato all'ateismo, o meglio alla credenza della ragione come unica "divinità". Non è una condanna in toto dell'Illuminismo.