Why Not, il gip archivia la posizione di Mastella

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da dantes76

se si fosse, dimesso, e avesse aspettato il tutto... ne avrebbe guadagnato in credibilita'...

mentre i magistrati di qui ne escono con un'immagine rafforzata eh? uno si deve dimettere per volontà del magistrato scavalcando la volnotà del POPOLO SOVRANO? possibile che a te le dimissioni appaiano come una soluzione "normale" da paese democratico?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

appunto (e non solo: ti rimando al mio post poco più sopra)...la cosa triste è che nessuno si scandalizza che i magistrati di fatto possano godere di tutto questo potere.

*

Di fatto hanno il potere di fare il bello e il cattivo tempo.

[Spectrum7glr]

ah, siamo almeno in 2

a me il fatto che un magistrato possa delegittimare un rappresentante del popolo con una facilità così disaramnte fa paura...e ancora di più mi fa paura che la cosa sia percepita come "normale".
IO VOTO E DECIDO e nessun magistrato può dirmi chi posso votare e chi no: loro facciano le loro indagini ed alle prossime elezioni se davvero trovano qualcosa potrò decidere di votare diversamente, ma fino ad allora non voglio interferenze e non posso accettare che sia considerato un "atto dovuto" quello delle dimissioni sulla base dell'avvio di un'indagine.

P.S.
parlo per entrambe le parti: mi sta sulle balle anche chi chiede le dimissioni del mio nemico perchè un cavolo di magistrato ha deciso di aprire un fascicolo.

[Brakon]

possibile che sia considerato demcratico un paese in cui i magistrati hanno tanto potere?

Guarda, detto sinceramente... non stiamo a prenderci per il culo. Puoi trovare mille motivi per i quali dire che l'Italia è un paese democratico solo a parole, ma questa francamente fa ridere. Io invece direi che non può essere considerato democratic un paese dove 1)la popolazione non può scegliere i propri rappresentanti e 2)il partito che probabilmente vincerà le elezioni nasce dalla mafia, e sia di qui che di la ci sono tanti di quei candidati ambigui, corrotti, inciucioni, furbi, che sol oa pensarci DEVE FAR GIRARE LA TESTA.

La magistratura sbaglia? esagera? Si certo, può darsi, questo di Mastella ne può essere l'esempio. Se lo fa è perchè ormai indagare sui parlamentari è come pescare in un fottuto barile, e se proprio a loro da fastidio di essere idagati, perchè non pensano un po' a smettere di frequentare certe persone, esercitare certe pressioni, od avere telefonate molto ambigue? Sei responsabile della guida dello stato dal quale dipendono 60 milioni di Italiani, non sei nel tuo ufficio dove ti puoi bombare la segretaria e al massimo ti becchi una sberla.

PRIMA pulisci il parlamento, e poi ti dirò che il tuo pensiero è giusto.
Ma ora come ora, la magistratura è l'ultima cosa che deve essere ridimensionata in Italia. Io sono il primo a non voler più sentire scandali di uomini politici, indagini, intercettazioni, ma NON perchè la magistratura non può agire: bensì perchè non ce ne sia bisogno.

[ennys]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

ah, siamo almeno in 2

a me il fatto che un magistrato possa delegittimare un rappresentante del popolo con una facilità così disaramnte fa paura...e ancora di più mi fa paura che la cosa sia percepita come "normale".
IO VOTO E DECIDO e nessun magistrato può dirmi chi posso votare e chi no: loro facciano le loro indagini ed alle prossime elezioni se davvero trovano qualcosa potrò decidere di votare diversamente, ma fino ad allora non voglio interferenze e non posso accettare che sia considerato un "atto dovuto" quello delle dimissioni sulla base dell'avvio di un'indagine.

P.S.
parlo per entrambe le parti: mi sta sulle balle anche chi chiede le dimissioni del mio nemico perchè un cavolo di magistrato ha deciso di aprire un fascicolo.

Segnane un altro va.

Rimane il fatto che quanto hai espresso è assolutamente in contrasto con il giustizialismo forcaiolo ed antipolitico che domina incontrastato in questa sezione.

Giustizialismo che, come spesso si è visto, non ammette nè tollera repliche o posizioni difformi...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Brakon

Guarda, detto sinceramente... non stiamo a prenderci per il culo. Puoi trovare mille motivi per i quali dire che l'Italia è un paese democratico solo a parole, ma questa francamente fa ridere. Io invece direi che non può essere considerato democratic un paese dove 1)la popolazione non può scegliere i propri rappresentanti e 2)il partito che probabilmente vincerà le elezioni nasce dalla mafia, e sia di qui che di la ci sono tanti di quei candidati ambigui, corrotti, inciucioni, furbi, che sol oa pensarci DEVE FAR GIRARE LA TESTA.

La magistratura sbaglia? esagera? Si certo, può darsi, questo di Mastella ne può essere l'esempio. Se lo fa è perchè ormai indagare sui parlamentari è come pescare in un fottuto barile, e se proprio a loro da fastidio di essere idagati, perchè non pensano un po' a smettere di frequentare certe persone, esercitare certe pressioni, od avere telefonate molto ambigue? Sei responsabile della guida dello stato dal quale dipendono 60 milioni di Italiani, non sei nel tuo ufficio dove ti puoi bombare la segretaria e al massimo ti becchi una sberla.

PRIMA pulisci il parlamento, e poi ti dirò che il tuo pensiero è giusto.
Ma ora come ora, la magistratura è l'ultima cosa che deve essere ridimensionata in Italia. Io sono il primo a non voler più sentire scandali di uomini politici, indagini, intercettazioni, ma NON perchè la magistratura non può agire: bensì perchè non ce ne sia bisogno.

il problema è che tu a me suoni davvero come un alieno ...e parlo sinceramente . Proprio non ci intendiamo: nulla di negativo sia chiaro è che siamo proprio agli antipodi

[bjt2]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

vedila come vuoi io non sono garantista ad intermittenza: ha fatto cadere Prodi...ha impedito che Mastella "trovasse casa" per le nuove elezione...ha dato un segnale a chi si troverà nella posizione del guardasigilli molto simile ad un "chi tocca muore" (riforma giustizia e interventi disciplinari a carico delle toghe...anyone?)...possibile che sia considerato demcratico un paese in cui i magistrati hanno tanto potere? nella costituzione si legge che la sovranità appartiene al popolo che la esercita alle elezioni e non ai magistrati.

Saresti daccordo di fare come in america, dove i procuratori generali (o ruolo similare) sono eletti dal popolo?

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da bjt2

Saresti daccordo di fare come in america, dove i procuratori generali (o ruolo similare) sono eletti dal popolo?

non sono esperto a tal punto da poter valutare correttamente i pro ed i contro di una scleta del genere ma quello che segnalo e che spaventa è il clima per cui una persona, per il semplice fatto di essere indagata debba per forza di cose dimettersi per dimostrare di essere onesto...ma vi pare davvero normale? sono io l'alieno oppure da tantengtopoli in poi ci hanno davvero fatto un lavaggio del cervello di questa portata?

[Brakon]

* Va beh niente, è inutile.

[bjt2]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

non sono esperto a tal punto da poter valutare correttamente i pro ed i contro di una scleta del genere ma quello che segnalo e che spaventa è il clima per cui una persona, per il semplice fatto di essere indagata debba per forza di cose dimettersi per dimostrare di essere onesto...ma vi pare possibile?

Infatti no... Sono daccordo con te. Se anche per i magistrati (almeno gli altissimi dirigenti) valesse il "chi sbaglia, paga", perchè non rieletto dal popolo, forse queste storture sparirebbero...

[ennys]

Originariamente inviato da bjt2

Saresti daccordo di fare come in america, dove i procuratori generali (o ruolo similare) sono eletti dal popolo?

A me basterebbe la divisione della carriere e un processo veramente accusatorio.

Oggi il rito, a mio modo di vedere, è ancora troppo sbilanciato a favore dell'accusa.

Infine una responsabilità civile dei giudici veramente applicabile diversamente da come è oggi dove chi sbaglia fa regolarmente carriera.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da ennys

Infine una responsabilità civile dei giudici veramente applicabile diversamente da come è oggi dove chi sbaglia fa regolarmente carriera.

e soprattutto un sistema dove un ministro nel pieno esercizio dei suoi poteri (che derivano seppur indirettamente da un mandato del popolo sovrano) non può oridnare ispezioni senza rischiare per qusto ritorsioni...sollevazioni..appelli alla costituzione (che dovrebbero appunto leggere certi magistrati)

[dantes76]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

mentre i magistrati di qui ne escono con un'immagine rafforzata eh? uno si deve dimettere per volontà del magistrato scavalcando la volnotà del POPOLO SOVRANO? possibile che a te le dimissioni appaiano come una soluzione "normale" da paese democratico?

si, sono una cosa normale.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

ah, siamo almeno in 2

a me il fatto che un magistrato possa delegittimare un rappresentante del popolo con una facilità così disaramnte fa paura...e ancora di più mi fa paura che la cosa sia percepita come "normale".
IO VOTO E DECIDO e nessun magistrato può dirmi chi posso votare e chi no:

Segnane un altro, grazie... d'accordo in tutto. Non regalo il mio cervello e il mio voto ad un magistrato che potrebbe tranquillamente essere un perfetto idiota.
Una cosa e' il rispetto della magistratura nel senso che le sentenze definitive devono essere rispettate=eseguite, su questo non ci piove perche' fa parte del tessuto stesso dello stato. Altra cosa e' il rispetto=prendere per oro colato qualsiasi cosa esca dalla bocca di un magistrato.

[Matuhw]

Originariamente inviato da claudioborghi

Segnane un altro, grazie... d'accordo in tutto. Non regalo il mio cervello e il mio voto ad un magistrato che potrebbe tranquillamente essere un perfetto idiota.
Una cosa e' il rispetto della magistratura nel senso che le sentenze definitive devono essere rispettate=eseguite, su questo non ci piove perche' fa parte del tessuto stesso dello stato. Altra cosa e' il rispetto=prendere per oro colato qualsiasi cosa esca dalla bocca di un magistrato.

Questa me la segno per la prossima sentenza a carico di Dell'Utri.

[ennys]

. edit

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Segnane un altro, grazie... d'accordo in tutto. Non regalo il mio cervello e il mio voto ad un magistrato che potrebbe tranquillamente essere un perfetto idiota.
Una cosa e' il rispetto della magistratura nel senso che le sentenze definitive devono essere rispettate=eseguite, su questo non ci piove perche' fa parte del tessuto stesso dello stato. Altra cosa e' il rispetto=prendere per oro colato qualsiasi cosa esca dalla bocca di un magistrato.

segnati pure questa...

finlandia: sarà sostituito da Alexander Stubb
Sms erotici a spogliarellista, via il ministro

corriere.it

in un paese democratico non e' ammissibile che un ministro si dimetta..
qui prima gli fanno lanciare mutande, e dopo lo candidano, manco a dirlo in quale partito...

[ennys]

Sircana mica lo hanno fatto ministro...

[cocis]

se lo prendono e lo buttano dentro x sempre .. non si fa certo torto al popolo italiano .. anzi..

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Matuhw

Questa me la segno per la prossima sentenza a carico di Dell'Utri.

a be'... segna pure... non ho mica detto cose strane... se uno viene condannato sono liberissimo di dissentire con la sentenza, di continuare a pensare che il condannato sia innocente, di invitarlo a cena, di votarlo o di essergli amico... ma la pena la deve scontare, senza alcun dubbio.

Cosi' non mi basta che uno sia incensurato per considerarlo una brava persona. Se uno senza condanne mi entra in casa con la pistola spianata devo forse amarlo?

Secondo me il limite del dipietrismo sta tutto qui, ritenere i magistrati infallibili purissimi e superiori all'intelligenza della gente quando si tratta solo di un particolare tipo di impiegati statali.
La sentenza definitiva si esegue, cosi' come se il vigile alza la paletta ci si ferma, cosi' come se il politico vota una legge la si applica. Basta. Il resto e' stortura. Il magistrato (generico) non e' un genio come non lo e' il vigile o il politico.