In Francia gli eterosessuali preferiscono i PACS

[Senza Fili]

Originariamente inviato da evelon

Per ora sono contrario (mi sembra solo un modo per sdoganare le coppie gay)

Le coppie gay pagano le tasse come te?

[stbarlet]

Originariamente inviato da Senza Fili

Le coppie gay pagano le tasse come te?

No, non lo riguarda quindi il problema non esiste.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da stbarlet

No, non lo riguarda quindi il problema non esiste.

Esatto.
E' come se io mi andassi oppondendo ad una legge che regola i diritti contributivi dei tornitori o delle colf.
Farei ridere i polli, per dirla in modo gentile.

[evelon]

Originariamente inviato da Senza Fili

Le coppie gay pagano le tasse come te?

Fortunatamente il modello di società che una persona (inclusi me e te) vorrebbe non riguarda solo l'imposizione fiscale...


detto questo sono intervenuto nel 3d per chiedere un'informazione, non ho voglia di flammare

[Senza Fili]

Originariamente inviato da evelon

Fortunatamente il modello di società che una persona (inclusi me e te) vorrebbe non riguarda solo l'imposizione fiscale...


detto questo sono intervenuto nel 3d per chiedere un'informazione, non ho voglia di flammare

Allora hai flammato inconsapevolmente, visto che hai praticamente ammesso di essere razzista senza nemmeno un briciolo di vergogna.
Per quanto riguarda la società che tutti dovrebbero volere è una società in cui tutti i cittadini hanno stessi diritti e stessi doveri, non c'è da vantarsi a dire che si vorrebbe una società in cui alcuni cittadini venissero considerati ancora cittadini di serie B, e privati di diritti che esistono per altri cittadini.

[drakend]

Originariamente inviato da evelon

Fortunatamente il modello di società che una persona (inclusi me e te) vorrebbe non riguarda solo l'imposizione fiscale...


detto questo sono intervenuto nel 3d per chiedere un'informazione, non ho voglia di flammare

http://www.questotrentino.it/2005/20/Pacs.html
C'è una tabella alla fine della pagina... ecco io toglierei la reversibilità, e per il resto andrebbe bene secondo me. L'aprire matrimonio e pacs agli omosessuali è un altro discorso che è abbastanza ot secondo me.

[evelon]

Originariamente inviato da Senza Fili

Allora hai flammato inconsapevolmente, visto che hai praticamente ammesso di essere razzista senza nemmeno un briciolo di vergogna.
Per quanto riguarda la società che tutti dovrebbero volere è una società in cui tutti i cittadini hanno stessi diritti e stessi doveri, non c'è da vantarsi a dire che si vorrebbe una società in cui alcuni cittadini venissero considerati ancora cittadini di serie B, e privati di diritti che esistono per altri cittadini.

Te lo ripeto : abbassa i toni

di tutti gli epiteti che potevi scegliere hai scelto il meno adatto...non mi risulta aver fatto distinzioni in base alla razza (ma poi distinzioni di che ?).

La società che il resto del mondo che non sia "senza fili" deve volere è affare del resto del mondo mi pare...

I diritti esistono a certe condizioni, ovunque.
Se una società decide per una determinata bilancia dei diritti/doveri è affar suo.

Liquidato così il flame (almeno spero) non mi interessa discutere sulle aspettative della società francese,vorrei solo farmi un'idea delle condizioni a contorno di quell'istituto giuridico dei pacs.

Come detto: se ora mi pare solo un modo pr sdoganare le coppie gay non escludo di valutarlo meglio e cambiare idea.
Ma per cambiare idea vorrei delle informazioni, mi sembra normale

[evelon]

Originariamente inviato da drakend

http://www.questotrentino.it/2005/20/Pacs.html
C'è una tabella alla fine della pagina... ecco io toglierei la reversibilità, e per il resto andrebbe bene secondo me. L'aprire matrimonio e pacs agli omosessuali è un altro discorso che è abbastanza ot secondo me.

Discorso omosessuali a parte (mi pare una questione fin troppo calda) messi così non mi garbano molto:

Io oltre alla reversibilità toglierei il permesso di soggiorno per il partner extra comunitario (già ora, con tutti i vincoli il matrimonio di comodo per l'ingresso clandestino è una realtà con 80enni che sposano 20enni per soldi, il tutto gestito dalla criminalità), il contratto di locazione in diritto di permanenza e gestirei meglio l'eredità (ovvero la metterei solo in caso di testamento esplicito).


Grazie delle informazioni.
C'è qualcosa di simile per i diritti/doveri economici (tipo sgravi fiscali, etc)?

[plutus]

conosco molte persone che si sono pacsate semplicemente per avere i benefici fiscali correlati e che fanno una bella distinzione tra pacs e matrimonio...

[drakend]

Originariamente inviato da evelon

Discorso omosessuali a parte (mi pare una questione fin troppo calda) messi così non mi garbano molto:

Io oltre alla reversibilità toglierei il permesso di soggiorno per il partner extra comunitario (già ora, con tutti i vincoli il matrimonio di comodo per l'ingresso clandestino è una realtà con 80enni che sposano 20enni per soldi, il tutto gestito dalla criminalità), il contratto di locazione in diritto di permanenza e gestirei meglio l'eredità (ovvero la metterei solo in caso di testamento esplicito).


Grazie delle informazioni.
C'è qualcosa di simile per i diritti/doveri economici (tipo sgravi fiscali, etc)?

Beh riguardo ai matrimoni di comodo: un giudice civile che vede un ventenne straniero sposare un'ottantenne italiana dovrebbe avere qualche dubbio per cui dovrebbe fare prima qualche indagine... ma chissà come mai non si verifica.
A parte questo il subentro nel contratto di locazione secondo me andrebbe mantenuto: voglio dire tutti hanno diritto ad un tetto... piuttosto ci sarebbe da discutere sul fatto che prima ne hanno diritto i nostri cittadini, e poi gli immigrati. Per quanto riguarda le agevolazioni fiscali secondo me bisognerebbe vedere caso per caso, però in generale non dovrebbero essere mantenute.

[Fil9998]

siamo seri: veltroni non li farà come non li fece Prodi.

berlusconi idem ...








rendiamoci conto che stiamo perdendo non già il treno-europa, chè quello l'abbiamo già perso, ma stiamo aspettando di prendere il treno paese-de-terzo-mondo in cui governa la casta di potentati e la casta sacerdotale...

[drakend]

Originariamente inviato da Fil9998

rendiamoci conto che stiamo perdendo non già il treno-europa, chè quello l'abbiamo già perso, ma stiamo aspettando di prendere il treno paese-de-terzo-mondo in cui governa la casta di potentati e la casta sacerdotale...

Ti sei dimenticato la casta mafiosa...

[drakend]

*

[Senza Fili]

Originariamente inviato da evelon

Te lo ripeto : abbassa i toni

di tutti gli epiteti che potevi scegliere hai scelto il meno adatto...non mi risulta aver fatto distinzioni in base alla razza (ma poi distinzioni di che ?).

Sei disinformato: saranno 30 anni che per razzismo non si intende solo la discriminazione in base alla razza, ma anche in base ad altri motivi...ti riporto la definizione dal dizionario:

"estens., ogni atteggiamento discriminatorio variamente motivato nei confronti di persone diverse per categoria, estrazione sociale, sesso, opinioni religiose o provenienza geografica"

Originariamente inviato da evelon

La società che il resto del mondo che non sia "senza fili" deve volere è affare del resto del mondo mi pare...

I diritti esistono a certe condizioni, ovunque.
Se una società decide per una determinata bilancia dei diritti/doveri è affar suo.

Non è affatto vero che, a certe condizioni, i diritti esistono ovunque, perchè ad esempio se in Italia Mario e Roberta vogliono unirsi legalmente possono andare in comune e farlo con una serie di firme, mentre se in Italia Mario e Roberto vogliono unirsi legalmente non possono farlo in nessun modo.
Quindi dire "sono contrario alle unioni gay" significa solo essere razzisti, perchè si vuole che per certe persone continuino ad esistere meno diritti che per altre.

[shinji_85]

Originariamente inviato da evelon

Vorrei, se esiste, una tabellina con i diritti/doveri del matrimonio ed i diritti/doveri dei pacs.


Per ora sono contrario (mi sembra solo un modo per sdoganare le coppie gay) ma pur circoscrivendo il discorso solo alle coppie etero non escludo di cambiare idea se queste tabelle pongono dei dati interessanti

Da qui è partito il flame...

E fondamentalmente è anche la mia opinione (da prendere con le molle)... Spiego (brevemente)...
I PACS, per come si prospettano (non in Italia), sembrano (o no) molto simili ad un matrimonio civile?!
A parte pochissime differenze (che non mi sono nemmeno del tutto chiare) non vedo la necessità di inserire due notazioni diverse per legarsi...
Appunto può sembrare solo una scorciatoia (qualche responsabilità in meno)...
E approfittando di questa nuovo tipo di unione si mettono in mezzo anche gli omosessuali (ed altre situazioni molto atipiche)...

Non credo di essermi spiegato poi così bene...

Quello che mi sembra ovvio è che per un omosessuale italiano quella dei PACS risulta essere l'unica via (già quasi irragiungibile)...
Mentre per un eterosessuale credo sia solo un modo per evitare un matrimonio civile...
E non capisco il perché... Mettere fine a tutto con una firma? Aver paura che l'eredità vada al convivente? Non voler adottare?

[killercode]

Originariamente inviato da shinji_85

Da qui è partito il flame...

E fondamentalmente è anche la mia opinione (da prendere con le molle)... Spiego (brevemente)...
I PACS, per come si prospettano (non in Italia), sembrano (o no) molto simili ad un matrimonio civile?!
A parte pochissime differenze (che non mi sono nemmeno del tutto chiare) non vedo la necessità di inserire due notazioni diverse per legarsi...
Appunto può sembrare solo una scorciatoia (qualche responsabilità in meno)...
E approfittando di questa nuovo tipo di unione si mettono in mezzo anche gli omosessuali (ed altre situazioni molto atipiche)...

Non credo di essermi spiegato poi così bene...

Quello che mi sembra ovvio è che per un omosessuale italiano quella dei PACS risulta essere l'unica via (già quasi irragiungibile)...
Mentre per un eterosessuale credo sia solo un modo per evitare un matrimonio civile...
E non capisco il perché... Mettere fine a tutto con una firma? Aver paura che l'eredità vada al convivente? Non voler adottare?

All'inizio la pensavo così anch'io, un matrimonio civile per gli omosessuali senza altre complicazioni e diversi tipi di unione......... poi ho visto la parcella di un'avvocato divorzista ....W i PACS

[Onisem]

Dimostra che è stato legiferato in modo rispondente a reali esigenze dei cittadini e non per rendere conto al vaticano da politici baciabanchi, come avviene invece da noi.

[bluelake]

Originariamente inviato da drakend

Pensi che bisogna essere fedeli per tutta la vita senza se e senza ma?

quella della fedeltà secondo me è una discriminante irrilevante, tanto anche da sposata la gente tromba con chi gli pare se vuole, la fedeltà dev'essere un valore per chi compone la coppia....

Originariamente inviato da Teox82

Favorevolissimo ai PACS.Anche perchè sto per andare a convivere ma non possiamo sposarci perchè lei è separata,in un Paese moderno penso siano indispensabili

questo è uno dei casi (tanti) in cui l'unione civile serve a tutelare le persone che la compongono, ma nessuno ci pensa, in fondo è più comodo limitarsi a pensare alle unioni civili come a "un modo per far sposare gli invertiti"..

[Fritz!]

Originariamente inviato da plutus

conosco molte persone che si sono pacsate semplicemente per avere i benefici fiscali correlati e che fanno una bella distinzione tra pacs e matrimonio...

vero ma nel momento in cui due persone vivono la propria vita assieme non vedo perchè non riconoscere questo fatto

[willywilly77]

Originariamente inviato da bluelake

quella della fedeltà secondo me è una discriminante irrilevante, tanto anche da sposata la gente tromba con chi gli pare se vuole, la fedeltà dev'essere un valore per chi compone la coppia....

questo è uno dei casi (tanti) in cui l'unione civile serve a tutelare le persone che la compongono, ma nessuno ci pensa, in fondo è più comodo limitarsi a pensare alle unioni civili come a "un modo per far sposare gli invertiti"..

Quoto, io riformerei il matrimonio civile come i pacs per la parte della separazione e di chi può contrarlo.