Alitalia e Malpensa

[Jackari]

Originariamente inviato da generals

e insiste..... . E' comuqnue da veri irresponsabili strumentalizzare questa vicenda proprio ora e per esclusivi fini elettorali. E' chiaro che Berlusconi per vincere lui le elezioni farà pagare ai contribuenti il relativo costo di Alitalia, come se non ci fosse costato già abbastanza sinora......tanto paga Pantalone.. e

è anche da veri irresponsabili procedere a trattativa privata e fare in modo di escludere i possibili competitor. anche qui ora ci si deve accontentare dell'offertucola oppure far fallire.
a mio parere si poteva prevedere un piano molto tempo prima per scomporare i vari rami d'azienda, tenere quelli buoni e vendere quelli in perdita (o risanare chè il mancato risanamento ha evidenti origini politiche).

[zerothehero]

Non capirò mai una cosa..ma perchè si deve far fare il lavoro sporco ai "privati" e agli "stranieri"?
Non può essere lo stato a licenziare e ad esternalizzare i dipendenti in eccesso, in modo da far ritornare gli utili?
Air France ha intenzione di comprarsi Alitalia a 10 cent/azione, facendo a pezzi l'hub di Malpensa,tagliando selvaggiamente la forza lavoro, eliminando il settore cargo e tenendosi solo le parti profittevoli (scaricando i costi allo stato, vedi cassa integrazione) e chiedendo per giunta una sorta di monopolio sulle tratte aeree..a sto punto, queste cose non le può fare lo stato stesso, salvando l'hub lombardo?
Perchè fare questo regalo ai francesi?

[aleza]

Originariamente inviato da Jackari

è anche da veri irresponsabili procedere a trattativa privata e fare in modo di escludere i possibili competitor. anche qui ora ci si deve accontentare dell'offertucola oppure far fallire.
a mio parere si poteva prevedere un piano molto tempo prima per scomporare i vari rami d'azienda, tenere quelli buoni e vendere quelli in perdita (o risanare chè il mancato risanamento ha evidenti origini politiche).

Per non parlare delle responsabilità sindacali.

[cocis]

12:37 Berlusconi: "O si fa Alitalia o si muore"

ma morisse lui una volta per tutte...

[aleza]

Originariamente inviato da zerothehero

Non capirò mai una cosa..ma perchè si deve far fare il lavoro sporco ai "privati" e agli "stranieri"?
Non può essere lo stato a licenziare e ad esternalizzare i dipendenti in eccesso, in modo da far ritornare gli utili?
Air France ha intenzione di comprarsi Alitalia a 10 cent/azione, facendo a pezzi l'hub di Malpensa,tagliando selvaggiamente la forza lavoro, eliminando il settore cargo e tenendosi solo le parti profittevoli (scaricando i costi allo stato, vedi cassa integrazione)..a sto punto, queste cose non le può fare lo stato stesso, salvando l'hub lombardo?
Perchè fare questo regalo ai francesi?

Per non inimicarsi l'opinione pubblica, non perdere consensi elettorali e per non doversi scontrare con i sindacati spesso fortemente legati ad un'area politica ben precisa. Il tutto unito da una cronica mancanza di palle di chi ci governa.

[Jackari]

Originariamente inviato da zerothehero

Non capirò mai una cosa..ma perchè si deve far fare il lavoro sporco ai "privati" e agli "stranieri"?
Non può essere lo stato a licenziare e ad esternalizzare i dipendenti in eccesso, in modo da far ritornare gli utili?
Air France ha intenzione di comprarsi Alitalia a 10 cent/azione, facendo a pezzi l'hub di Malpensa,tagliando selvaggiamente la forza lavoro, eliminando il settore cargo e tenendosi solo le parti profittevoli (scaricando i costi allo stato, vedi cassa integrazione) e chiedendo per giunta una sorta di monopolio sulle tratte aeree..a sto punto, queste cose non le può fare lo stato stesso, salvando l'hub lombardo?
Perchè fare questo regalo ai francesi?

sembra che fare ciò in italia probabilmente non sia possibile.
si presume per motivi politici.

[cocis]

Berlusconi:Alitalia,c'è la cordata
"Ormai mi sono impegnato io"

[kaysersoze]

Riassumendo il problema dell'HUB di Malpensa è stato causato proprio dalla SEA che ora visto le sue incompetenze pretende di chiedere i danni all'alitalia se non manterranno l'HUB lombardo....a me sembra l'ennesima situazione grottesca italica. Prima faccio di tutto per avere un HUB in Lombardia, poi me ne sbatto del vincolo di chiudere linate pensando di aver maggior profitto dal tenere aperti due aeroporti, e poi se mi chiudono L'HUB chiedo i danni....

[generals]

Originariamente inviato da zerothehero

Non capirò mai una cosa..ma perchè si deve far fare il lavoro sporco ai "privati" e agli "stranieri"?
Non può essere lo stato a licenziare e ad esternalizzare i dipendenti in eccesso, in modo da far ritornare gli utili?
Air France ha intenzione di comprarsi Alitalia a 10 cent/azione, facendo a pezzi l'hub di Malpensa,tagliando selvaggiamente la forza lavoro, eliminando il settore cargo e tenendosi solo le parti profittevoli (scaricando i costi allo stato, vedi cassa integrazione) e chiedendo per giunta una sorta di monopolio sulle tratte aeree..a sto punto, queste cose non le può fare lo stato stesso, salvando l'hub lombardo?
Perchè fare questo regalo ai francesi?

ma veramente sembra che l'esperienza non insegni nulla in questo paese
Se in 10 anni l'alitalia con controllo pubblico ha perso 15 miliardi di euro, e continua a perdere 300 milioni di euro l'anno ci sarà un perchè no?
Ma poi si conferma la solita regola italiana, il mercato, quando tocca agli altri , ora siccome coinvolge (tra l'altro indirettamente) malpensa ecco che tutti (i liberisti del nord) diventano statalisti

[zerothehero]

Originariamente inviato da kaysersoze

Riassumendo il problema dell'HUB di Malpensa è stato causato proprio dalla SEA che ora visto le sue incompetenze pretende di chiedere i danni all'alitalia se non manterranno l'HUB lombardo....a me sembra l'ennesima situazione grottesca italica. Prima faccio di tutto per avere un HUB in Lombardia, poi me ne sbatto del vincolo di chiudere linate pensando di aver maggior profitto dal tenere aperti due aeroporti, e poi se mi chiudono L'HUB chiedo i danni....

La Sea fa benissimo a chiedere i danni ad una compagnia che intende abbandonare l'Hub.. se si dovesse farla fallire per questo, tanto di guadagnato.. muoia Sansone con tutti i filistei.

[aleza]

Originariamente inviato da kaysersoze

Riassumendo il problema dell'HUB di Malpensa è stato causato proprio dalla SEA che ora visto le sue incompetenze pretende di chiedere i danni all'alitalia se non manterranno l'HUB lombardo....a me sembra l'ennesima situazione grottesca italica. Prima faccio di tutto per avere un HUB in Lombardia, poi me ne sbatto del vincolo di chiudere linate pensando di aver maggior profitto dal tenere aperti due aeroporti, e poi se mi chiudono L'HUB chiedo i danni....

MA ALLORA! I miei interventi le leggete o avete tutti il filtro anti aleza??

- Ho già scritto sul post a pag.2 chi ha voluto Malpensa.

- LINATE non PUO' ESSERE CHIUSO DA SEA! Deve essere chiuso per decreto legge GOVERNATIVO. LINATE non è di proprietà di SEA.

- La causa intentata da SEA non è stata fatta perchè sea è cattiva e alitalia è buona (o viceversa) è stata fatta perchè c'erano accordi e contratti firmati e controfirmati per cui SEA si impegnava ad investire su Malpensa (personalizzazione per Alitalia del quasi terminato 3/3 del terminal 1 e del costruendo satellite C), costruzione per Alitalia dell'angar di Manutenzione, e destinazione di ampi spazi della Cargocity ad Alitalia a tariffe super agevolate.
Alitalia è venuta meno ad impegni presi e Sea ha attuato le contromisure. Non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da generals

ma veramente sembra che l'esperienza non insegni nulla in questo paese
Se in 10 anni l'alitalia con controllo pubblico ha perso 15 miliardi di euro, e continua a perdere 300 milioni di euro l'anno ci sarà un perchè no?
Ma poi si conferma la solita regola italiana, il mercato, quando tocca agli altri , ora siccome coinvolge (tra l'altro indirettamente) malpensa ecco che tutti (i liberisti del nord) diventano statalisti

Se Air France mantiene gli impegni di Alitalia su Malpensa, può anche comprarsela ad un tozzo di pane, altrimenti meglio che fallisca l'intera compagnia e buonanotte al secchio.
Non è questione di "stato" o non "stato"..è veramente fastidioso che per mancanza di coraggio si debba sempre far fare il lavoro sporco ai privati e agli stranieri...alle condizioni imposte dai francesi, la compagnia non avrebbe più perdite e si potrebbe anche tenere Malpensa come hub (visto che i passeggeri aumentano e non c'è compagnia a Malpensa che abbia perdite), senza bisogno di regalare un mercato ad una campagnia straniera.
Io sarei anche d'accordo a vendere ai francesi, ma NON a queste condizioni, visto che sono condizioni da resa completa e totale....si poteva contrattare ALMENO una moratoria su Malpensa.
Visto che prenderla nel culo troppe volte non è piacevole, la SEA fa BENISSIMO a chiedere i danni..pacta servanda sunt e se non rispetti i patti, a prenderla nel culo saranno altri (Alitalia o Air France), visto che quella richiesta farà fallire ogni ipotesi di trattativa (se non si scenderà a patti con la Sea e con Malpensa).

[kaysersoze]

Originariamente inviato da zerothehero

La Sea fa benissimo a chiedere i danni ad una compagnia che intende abbandonare l'Hub.. se si dovesse farla fallire per questo, tanto di guadagnato.. muoia Sansone con tutti i filistei.

ci rinuncio....

Originariamente inviato da aleza

MA ALLORA! I miei interventi le leggete o avete tutti il filtro anti aleza??

- Ho già scritto sul post a pag.2 chi ha voluto Malpensa.

- LINATE non PUO' ESSERE CHIUSO DA SEA! Deve essere chiuso per decreto legge GOVERNATIVO. LINATE non è di proprietà di SEA.

- La causa intentata da SEA non è stata fatta perchè sea è cattiva e alitalia è buona (o viceversa) è stata fatta perchè c'erano accordi e contratti firmati e controfirmati per cui SEA si impegnava ad investire su Malpensa (personalizzazione per Alitalia del quasi terminato 3/3 del terminal 1 e del costruendo satellite C), costruzione per Alitalia dell'angar di Manutenzione, e destinazione di ampi spazi della Cargocity ad Alitalia a tariffe super agevolate.
Alitalia è venuta meno ad impegni presi e Sea ha attuato le contromisure. Non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi.

riquoto il mio primo intervento dell'intervista di Cereti

D. Il terzo motivo della rottura?
R. Il loro amministratore delegato, persona molto in gamba, riteneva che la British Airways fosse disposta a compiere una fusione nella quale la KLM avrebbe avuto più potere che con l’Alitalia, e che l’operazione sarebbe stata più facile. Giudicava la compagnia italiana un partner non affidabile anche a causa della cattiva gestione dell’hub di Malpensa, dovuta alla pretesa dell’Amministrazione comunale di Milano di avere passeggeri sia in questo aeroporto sia in quello di Linate, per vendere meglio le azioni della società di gestione, la Sea, di proprietà del Comune. Quando Malpensa fu aperto e l’Alitalia decise un aumento di capitale, la banca inglese consulente finanziaria del Comune mi chiese se garantivamo i voli a Malpensa; risposi di sì, a condizione che l’aeroporto di Linate venisse chiuso o il suo traffico molto ridotto; la banca precisò di aver fatto presente al sindaco che, con Linate in funzione, Malpensa non aveva futuro e pertanto la SEA valeva meno. Ma il sindaco, proprietario di una fabbrica meccanica di 200 operai, aveva la mentalità del piccolo imprenditore e non lo capiva: riteneva che avere due fabbriche fosse meglio che averne una.

Se ci voleva anche un decreto legislativo, che nessuno ha fatto, è solo perchè non c'era convenienza politica, e per non creare contrasti tra chi doveva fare il decreto (Governo) e quelli che non lo volevano (la SEA)!!!!

IMHO

[zerothehero]

Chissà perchè Alitalia è l'unica in perdita a Malpensa..Linate esiste solo per Fallitalia?

Air France si metta l'anima in pace..o paga 1,5mld di euro, o se ne vanno a casa ( e con lei Fallitalia).

[generals]

Originariamente inviato da zerothehero

Se Air France mantiene gli impegni di Alitalia su Malpensa, può anche comprarsela ad un tozzo di pane, altrimenti meglio che fallisca l'intera compagnia e buonanotte al secchio.
Non è questione di "stato" o non "stato"..è veramente fastidioso che per mancanza di coraggio si debba sempre far fare il lavoro sporco ai privati e agli stranieri...alle condizioni imposte dai francesi, la compagnia non avrebbe più perdite e si potrebbe anche tenere Malpensa come hub (visto che i passeggeri aumentano e non c'è compagnia a Malpensa che abbia perdite), senza bisogno di regalare un mercato ad una campagnia straniera.
Io sarei anche d'accordo a vendere ai francesi, ma NON a queste condizioni, visto che sono condizioni da resa completa e totale....si poteva contrattare ALMENO una moratoria su Malpensa.
Visto che prenderla nel culo troppe volte non è piacevole, la SEA fa BENISSIMO a chiedere i danni..pacta servanda sunt e se non rispetti i patti, a prenderla nel culo saranno altri (Alitalia o Air France), visto che quella richiesta farà fallire ogni ipotesi di trattativa (se non si scenderà a patti con la Sea e con Malpensa).

ma dai che neanche voi di Milano la usate malpensa che è raggiungibile con enormi difficoltà rispetto a Linate
La verità, e me ne convinco sempre più leggendo o ascoltando queste futili e contradditorie argomentazioni, è che Malpensa è nata come simbolo "provinciale" e "propagandistico" della Lega nord per far vedere che in Lombardia avete un aereoporto internazionale come Roma, ma l'utilità effettiva ed economica non è mai esistita e adesso i nodi vengono al pettine

[aleza]

Originariamente inviato da kaysersoze

ci rinuncio....




riquoto il mio primo intervento dell'intervista di Cereti



Se ci voleva anche un decreto legislativo, che nessuno ha fatto, è solo perchè non c'era convenienza politica, e per non creare contrasti tra chi doveva fare il decreto (Governo) e quelli che non lo volevano (la SEA)!!!!

IMHO

Non ho mai negato questo, ho infatto scritto che in Italia c'è la schifosa abitudine di lasciare che i problemi vengano risolti da "quelli che vengono dopo". Gli errori dei governi locali (Albertini in prima fila) sono dovuti al non aver fatto adeguate pressioni sul governo centrale per blindare Linate.

E ti dirò di più, in orgine, prima dell'apertura di Malpensa 2000 era stato fatto un DECRETO LEGGE (Decreto Bersani) per cui su Linate avrebbe dovuto rimanere solo la navetta Milano-Roma (Fiumicino) pressochè monopolio di Alitalia. La UE non lo permise in quanto questo era visto come un favore ad Alitalia rispetto alle altre compagnie europee costrette ad operare da Malpensa. La contestazione era che Alitalia poteva portare passeggeri da un city airport (Linate) ad un hub (fiumicino) mentre le altre compagnie si sarebbero dovute prendere i passeggeri da un hub (malpensa) per i propri hub soffrendo di una concorrenza sproporzionata.
La risposta del Governo fu: benissimo, allora facciamo la navetta da city airport a city airport e venne proposta la navetta LINATE - CIAMPINO. La UE diede il suo ok ma Rutelli, allora sindaco di Roma si è opposto tenacemente tanto da costringere il governo a emettere un secondo decreto legge (Bersani Bis) in cui si aprirono moltissimo le maglie di Linate e si permise di farlo crescere ai livelli a cui è arrivato ora.

C'è comunque da dire che non è ben chiaro il motivo per cui Alitalia riesce a perdere un mucchio di soldi pur avendo aerei con coefficienti di riempimento spesso superiori alla concorrenza....qualcuno spieghi poi perchè tutte le altre compagnie che volano su malpensa guadagnano dei soldi (almeno è quello che credo, non penso ci vadano per beneficenza) e Alitalia perde.

Penso che la risposta stia nel fatto che Alitalia negli ultimi 25 anni è stata amministrata con il c**o e l'ultima preoccupazione dell'azionista (il ministero del tesoro) fosse quello di produrre utili che è l'obbiettivo di una qualsiasi azienda privata.

[aleza]

Originariamente inviato da generals

ma dai che neanche voi di Milano la usate malpensa che è raggiungibile con enormi difficoltà rispetto a Linate
La verità, e me ne convinco sempre più leggendo o ascoltando queste futili e contradditorie argomentazioni, è che Malpensa è nata come simbolo "provinciale" e "propagandistico" della Lega nord per far vedere che in Lombardia avete un aereoporto internazionale come Roma, ma l'utilità effettiva ed economica non è mai esistita e adesso i nodi vengono al pettine

di nuovo con questa storia.... ci rinuncio basta.
Leggi qui va: dal mio intervento a pagina 2

Cercherò di condivere le mie conoscenze senza entrare nel merito dx vs sx buoni vs cattivi, rossi vs neri anche se sarà difficile dato che purtroppo la politica è onnipresente.

Le persone che hai citato sono solo (come fai notare anche tu) alcuni degli attori della vicenda Alitalia / Malpensa.

L'aeroporto di Malpensa (che di fatto esiste dai primi del 900) è sempre stato l'aeroporto intercontinentale di Milano, questo dagli anni 60, non certo dal 1998, anno di apertura del nuovo terminal (attuale terminal1).

Essendo un buon conoscitore delle vicende legate al suddetto aeroporto mi rendo conto che a tutti i livelli (dall'opinione pubblica ai nostri cari politici, sia a dx che a sx) nel migliore dei casi c'è un' ignoranza e un' incompetenza disarmante, nel peggiore c'è malafede legata a chissà quali interessi, un esempio su tutti è la frase che spesso si legge cioè che l'aeroporto di malpensa è una grande cattedrale nel deserto che non serve a nessuno e voluta per accontentare quei 4 contadinotti leghisti arricchiti che stanno in provincia di Varese...niente di più falso e menzoniero.
Fin dagli anni 60 Alitalia (allora esempio di efficienza e motivo d'orgoglio d'Italia) era ben posizionata su Fiumicino e operava voli intercontinentali anche da Malpensa ma su questo aeroporto era abbastanza castrata dall'assenza di una rete di feed e dal terminal non all'altezza di garantire adeguati margini di crescita. Già allora si intravvedeva con lungimiranza il pericolo della concorrenza degli aeroporti e delle compagnie aere ivi basate al nord delle Alpi che erano già in grado di attrarre i passeggeri del nord italia.
A partire dai primi anni 70 l'allora valido managment di Alitalia capì che per non rischiare di perdere il già florido per il periodo mercato del nord avrebbe dovuto avere una base d'armamento e un grosso aeroporto nella pianura padana. La scelda cadde su Malpensa dato che esisteva già, aveva già alcuni voli intercontinentali, aveva una pista da 3920 mt e una di 2600 (come linate) eventualmente allungabile.
Dal 1970 in avanti si susseguirono progetti su progetti scritti a 4 mani tra sea e alitalia fortemente interessata a creare un proprio Hub a malpensa. I progetti di "grande malpensa" culminarono con una proposta che (nel 1972) prevedeva un area terminale nella posizione dell'attuale terminal 1 l'allungamento della pista più corta, una nuova cargo city e una terza pista a sud ovest del sedime esistente e parallela alle altre 2. Era il 1972.
Da allora fu una corsa al ribasso, l'allora DC aveva contrasti interni, i comuni limitrofi si misero di traverso, pseudo ambientalisti e progressofobici vari fecero del loro meglio per limitare il progetto.
Nel frattempo Francoforte, Parigi, Londra e Amsterdam catalizzavano sempre più passeggeri ma nonostante questo Alitalia continuava a giocare un ruolo importante nell'aviazione mondiale.
Tra corsi, controricorsi, interrogazioni, varianti al progetto si arrivò nel 1985 al progetto minimale che ha portato alla nascita di Malpensa 2000 comprensivo di terminal passeggeri (T1), area Cargo (Cargo city) e allungamento della pista più corta a 3920 mt, come la preesistente.
é a questo punto che entrano in gioco i vari Craxi PdC e governo locale che hanno finalmente approvato (dopo quasi 15 anni di studi) il progetto contenuto nella legge 449 del 22 Agosto 1985.
Vennero le gare di appalto, tangentopoli, il blocco dei cantieri e lo sblocco dei cantieri e con quasi 30 anni di ritardo rispetto alla manifestazione di interesse di Alitalia ad avere una base al centro della terza zona industrializzata più importante d'europa venne inaugurato nel 1998 il termnal 1.

A quel punto Alitalia (che non è stata costretta da nessuno a farlo ma andava ad insediare un mercato forse già compromesso) ha trasferito il suo network su Malpensa ma ripeto forse era troppo tardi.
Alitalia è stata sempre amministrata come un ministero e da metà anni 80 è iniziato un lento declino, l'ultimo bilancio in nero risale al 1988 o 89, non ricordo, poi sempre rosso, a parte un paio di annulità con straordinarietà dovute alla vendita di immobili e aeromobili tenuti poi in leasing e alla penale di rottura del contratto con KLM pagata da KLM stessa. (2000-2001).
Negli ultimi 10 anni la flotta è diminuita, i sindacati si sono opposti tenacemente a qualsiasi tentativo (troppo blando) di portare a termine una privatizzazione che se fosse avvenuta nei tempi giusti avrebbe risparmiato alitalia dalla situazione in cui è ora; la UE ha giustamente messo il veto a ulteriori trasfusioni di denaro pubblico, la politica statale ha ostacolato la limitazione di Linate che è sempre stato una spina nel fianco di Malpensa che non ha potuto fare massa critica e che non poteva giovare dei passeggeri non in transito che per andare a Milano preferivano usufruire di linate appunto.

Linate: spesso si legge che è colpa di Linate se Maplensa non è decollato. VERO. Linate è stato ed è un problema.
Il punto è che non è ne colpa del governo lombardo ne tantomeno di sea se linate non è stato limitato fortemente o addirittura chiuso.
I poteri per intervenire su materie di questo tipo sono esclusivamente statali e bisogna intervenire per decreto legge. Il tutto aggravato dal fatto che la proprietà del sedime di Linate è dell'aeronautica militare, non di Sea, di Milano o della regione.
Semmai la colpa della politica locale è stata quella di non fare adeguate pressioni su un governo spesso "amico" dato che era dello stesso colore per far variare lo stato delle cose. Si è preferito lasciare lo status quo delle cose(e qui mi riferisco ai 5 anni del governo di dx) con la tipica e odiosa mentalità italica del "chissenefrega ci penserà chi verrà dopo, non posso mica scontentare parte dell'elettorato facendo scelte scomode e difficili" e avanti così!!.

Ora siamo arrivati a questo punto, Alitalia è a un passo dal baratro, il governo vigente ha amministrato la gara in maniera indegna (a metà 2006 Prodi disse: faremo bene e subito ) è riuscito (assieme ai sindacati pronti a schiumare rabbia ad ogni proposta che prevedesse anche nr.1 esubero) ad arrivare nella fase cruciale della gara con 1 solo offerente! 1 Solo!! Ma non poteva tenere in ballo 2 offerte? (Lufthansa, Airone, TPG) una qualsiasi per avere almeno un po' di margine di trattativa?? No Avanti solo con gli amici francesi, noi ci fidiamo di loro, Anpac (sindacato piloti) è contento di airfrance, entrerebbero nel gruppo aereo più grande del mondo, farebbero carriera al pari dei colleghi francesi... e poi sbamm una bella inc****ta, Airfrance è l'unica rimasta e Alitalia è nella condizione di accettare qualsiasi cosa venga proposta perchè l'alternativa è il fallimento, Airfrance spara basso tanto sa che non ci sono alternative e ci fo**e il settore cargo che era la cosa che andava meno peggio, chiede paletti impossibili (non sbloccare i bilaterali, un aiuto di stato ponte e chiede che per decreto il governo blocchi l'azione legale di sea - come possa fare una cosa del genere proprio mi sfugge - ).

Ha fallito l'Italia e questa è l'ennesima dimostrazione che chi ci governa e tutto il sistema politico (di qualsiasi colore) quando va bene è incompetente e quando va male è colluso/corrotto/corruttore...una merda insomma.

[generals]

Originariamente inviato da aleza

Non ho mai negato questo, ho infatto scritto che in Italia c'è la schifosa abitudine di lasciare che i problemi vengano risolti da "quelli che vengono dopo". Gli errori dei governi locali (Albertini in prima fila) sono dovuti al non aver fatto adeguate pressioni sul governo centrale per blindare Linate.

E ti dirò di più, in orgine, prima dell'apertura di Malpensa 2000 era stato fatto un DECRETO LEGGE (Decreto Bersani) per cui su Linate avrebbe dovuto rimanere solo la navetta Milano-Roma (Fiumicino) pressochè monopolio di Alitalia. La UE non lo permise in quanto questo era visto come un favore ad Alitalia rispetto alle altre compagnie europee costrette ad operare da Malpensa. La contestazione era che Alitalia poteva portare passeggeri da un city airport (Linate) ad un hub (fiumicino) mentre le altre compagnie si sarebbero dovute prendere i passeggeri da un hub (malpensa) per i propri hub soffrendo di una concorrenza sproporzionata.
La risposta del Governo fu: benissimo, allora facciamo la navetta da city airport a city airport e venne proposta la navetta LINATE - CIAMPINO. La UE diede il suo ok ma Rutelli, allora sindaco di Roma si è opposto tenacemente tanto da costringere il governo a emettere un secondo decreto legge (Bersani Bis) in cui si aprirono moltissimo le maglie di Linate e si permise di farlo crescere ai livelli a cui è arrivato ora.

C'è comunque da dire che non è ben chiaro il motivo per cui Alitalia riesce a perdere un mucchio di soldi pur avendo aerei con coefficienti di riempimento spesso superiori alla concorrenza....qualcuno spieghi poi perchè tutte le altre compagnie che volano su malpensa guadagnano dei soldi (almeno è quello che credo, non penso ci vadano per beneficenza) e Alitalia perde.

Penso che la risposta stia nel fatto che Alitalia negli ultimi 25 anni è stata amministrata con il c**o e l'ultima preoccupazione dell'azionista (il ministero del tesoro) fosse quello di produrre utili che è l'obbiettivo di una qualsiasi azienda privata.

E questo è il motivo fondamentale perchè alitalia venga ceduta togliendo dal contribuente questo fardello, se ad Air france o alle fantomatiche cordate di Berlusconi questo dipende dalle offerte, sinora c'è solo Airfrance però.....
In secondo luogo non dimentichiamo i privilegi di alcune categorie ipersindacalizzate quali Piloti, controllori di volo, ecc. che grazie ai loro sistematici scioperi paralizzanti e fonte di continui aumenti salariali (spesso spropositati) con stipendi d'oro e pensioni analoghe hanno succhiato risorse, insieme ai manger superpagati alla CImoli quanto superincapaci che hanno messo in ginocchio la compagnia (ecco perchè si perde nonostante gli altri guadagnino). Chi paga per queste cavallette purtroppo sono i lavoratori precari, in affitto, dell'indotto, (insomma quelle migliaia che ruotano intorno) ecc. che tutti insieme se andiamo a vedere non costano quanto le categorie privilegiate e superpagate (piloti e controllori di volo).

[generals]

Originariamente inviato da aleza

di nuovo con questa storia.... ci rinuncio basta.
Leggi qui va: dal mio intervento a pagina 2

Senti proprio stamattina me ne ha parlato un collega che di recente ha preso l'aereo per ben 2 volte a Malpensa: è veramente scomodo e difficilissimo arrivarci sia con i mezzi pubblici sia con l'autostrada dei laghi (ipertrafficata), quindi parlo su testimonianza diretta. Poi se qualcuno che usa Malpensa del Forum ci lascia una sua testimonianza diversa sono pronto ad ascoltare

[aleza]

Originariamente inviato da generals

E questo è il motivo fondamentale perchè alitalia venga ceduta togliendo dal contribuente questo fardello, se ad Air france o alle fantomatiche cordate di Berlusconi questo dipende dalle offerte, sinora c'è solo Airfrance però.....
In secondo luogo non dimentichiamo i privilegi di alcune categorie ipersindacalizzate quali Piloti, controllori di volo, ecc. che grazie ai loro sistematici scioperi paralizzanti e fonte di continui aumenti salariali (spesso spropositati) con stipendi d'oro e pensioni analoghe hanno succhiato risorse, insieme ai manger superpagati alla CImoli quanto superincapaci che hanno messo in ginocchio la compagnia (ecco perchè si perde nonostante gli altri guadagnino). Chi paga per queste cavallette purtroppo sono i lavoratori precari, in affitto, dell'indotto, (insomma quelle migliaia che ruotano intorno) ecc. che tutti insieme se andiamo a vedere non costano quanto le categorie privilegiate e superpagate (piloti e controllori di volo).

Esatto, i sindacati (quelli potenti, delle categorie potenti) hanno fatto il bello e cattivo tempo paralizzando all'occorrenza il trasporto aereo con scioperi su scioperi per i quali ci ha smenato il passeggero prima, Alitalia poi e migliaia di lavoratori (Alitalia, Malpensa, indotto) alla fine (cioè ora).

Però smettiamola di dire che malpensa è un capriccio della lega.