Ahmetovic, confermati sei anni e sei mesi

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Dj Ruck

No, io credo che chi si mette alla guida UBRIACO non pensi proprio a niente...e debba essere arrestato e punito con pene severi, soprattutto dopo aver causato vittime.

occorre prevedere parametri certi, perche' la legge non puo' ammettere zone d'ombra. per cui se la legge prescrive che "essere ubriachi" e' un tasso di alcol maggiore di 0.50, prepariamoci a tante persone oneste che, coinvolti in una fatalita', si vedono la vita rovinata.
ricorda sempre di metterti anche nei panni del carnefice pero', perche' vuol dire che una pena severa potrebbe toccare anche a te... o a tuo papa'... o a tuo figlio un giorno.

[Matuhw]

La pena massima è 30 anni per l'omicidio volontario, premeditato con aggravanti.
Nel caso dell'omicidio colposo si applica l'articolo 589:

"Chiunque cagiona per colpa la morte di una persona è punito con la reclusione da sei mesi a cinque anni. Se il fatto è commesso con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale o di quelle per la prevenzione degli infortuni sul lavoro la pena è della reclusione da uno a cinque anni. Nel caso di morte di più persone, ovvero di morte di una o più persone e di lesioni di una o più persone, si applica la pena che dovrebbe infliggersi per la più grave delle violazioni commesse aumentata fino al triplo, ma la pena non può superare gli anni dodici."

5 anni per l'omicidio colposo ci stanno anche e così i dodici nel caso del plurimo. Il problema è che tra patteggiamento, attenuanti prevalenti sulle aggravanti, arresti domiciliari e affidamento ai servizi sociali, in galera non ci si va e la certezza della pena va a farsi benedire.

[Matuhw]

Originariamente inviato da Fides Brasier

occorre prevedere parametri certi, perche' la legge non puo' ammettere zone d'ombra. per cui se la legge prescrive che "essere ubriachi" e' un tasso di alcol maggiore di 0.50, prepariamoci a tante persone oneste che, coinvolti in una fatalita', si vedono la vita rovinata.
ricorda sempre di metterti anche nei panni del carnefice pero', perche' vuol dire che una pena severa potrebbe toccare anche a te... o a tuo papa'... o a tuo figlio un giorno.

La pene non si misurano con il grado di parentela, ma con la gravità del reato commesso. Altrimenti visto che ciascuno è sempre figlio e spesso padre diamo un forfait di un anno per tutto.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Fides Brasier

occorre prevedere parametri certi, perche' la legge non puo' ammettere zone d'ombra. per cui se la legge prescrive che "essere ubriachi" e' un tasso di alcol maggiore di 0.50.

parametri certi, 0.50 ok...ma chi supera ad esempio lo 0.80 o 1...quindi ubriaco nel vero senso della parola...lo si sbatte in galera per un tot di anni moltiplicato per le vittime... non ci vuole tanto....altrimenti non esiste la giustizia!

[drakend]

Originariamente inviato da Matuhw

5 anni per l'omicidio colposo ci stanno anche e così i dodici nel caso del plurimo. Il problema è che tra patteggiamento, attenuanti prevalenti sulle aggravanti, arresti domiciliari e affidamento ai servizi sociali, in galera non ci si va e la certezza della pena va a farsi benedire.

Certo dodici anni per cento morti "ci stanno"... nessuno tocchi Caino ma fottiamocene di Abele.

[Matuhw]

Originariamente inviato da drakend

Certo dodici anni per cento morti "ci stanno"... nessuno tocchi Caino ma fottiamocene di Abele.

Le pene si commisurano alla volontà di uccidere o meno non al numero delle vittime o comunque fino ad una certa misura: i dodici anni appunto. Peraltro non avrei problemi se le pene fossero ulteriormente inasprite. Ribadisco che il problema è che non si fanno manco queste.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Dj Ruck

parametri certi, 0.50 ok...ma chi supera ad esempio lo 0.80 o 1...quindi ubriaco nel vero senso della parola...lo si sbatte in galera per un tot di anni moltiplicato per le vittime... non ci vuole tanto....altrimenti non esiste la giustizia!

introdurre una gradualita' nelle soglie di alcol a mio avviso e' un passo necessario, perche' attualmente la legge e' troppo severa con chi sgarra di poco (cavolo, basta una birra media e si e' fuori dai limiti) e non sanziona adeguatamente chi guida in condizioni in cui nemmeno riuscirebbe a stare in piedi.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Matuhw

La pene non si misurano con il grado di parentela, ma con la gravità del reato commesso. Altrimenti visto che ciascuno è sempre figlio e spesso padre diamo un forfait di un anno per tutto.

io non faccio un discorso di parentela, ma di intenzionalita' dell'atto. la parentela e' solo un esempio per chiarire che di brave persone che guidano appena fuori dai limiti di legge ce ne sono in quantita'; nessuna di queste persone ha l'intenzione di uccidere chicchessia, e solo la fatalita' porta a conseguenze drammatiche.
un morto e' un reato grave? dipende; se io uccido qualcuno per rapina si, ma se a causa di una fatalita' uccido qualcuno, non si puo' certo dire che io ne abbia avuto l'intenzione. a che pro allora sbattermi in galera per vent'anni? questa non e' piu' giustizia, ma vendetta.

[drakend]

Originariamente inviato da Matuhw

Le pene si commisurano alla volontà di uccidere o meno non al numero delle vittime o comunque fino ad una certa misura: i dodici anni appunto. Peraltro non avrei problemi se le pene fossero ulteriormente inasprite. Ribadisco che il problema è che non si fanno manco queste.

No il problema non è semplicemente che non si fanno nemmeno queste: che le pene si debbano commisurare in base alla volontà di uccidere o meno è una tua discutibilissima opinione e nulla di più. Le pene devono essere certe, è ovvio, ma comunque devono essere anche cumulative perché non ha senso mettere sullo stesso piano chi ha ucciso una persona o chi ne ha uccise cento.

[Matuhw]

Originariamente inviato da drakend

No il problema non è semplicemente che non si fanno nemmeno queste: che le pene si debbano commisurare in base alla volontà di uccidere o meno è una tua discutibilissima opinione e nulla di più. Le pene devono essere certe, è ovvio, ma comunque devono essere anche cumulative perché non ha senso mettere sullo stesso piano chi ha ucciso una persona o chi ne ha uccise cento.

Mi piacerebbe poter decidere in tal senso, ma la distinzione la fa il Codice Penale, non una mia opinione.

[Matuhw]

Originariamente inviato da Fides Brasier

io non faccio un discorso di parentela, ma di intenzionalita' dell'atto. la parentela e' solo un esempio per chiarire che di brave persone che guidano appena fuori dai limiti di legge ce ne sono in quantita'; nessuna di queste persone ha l'intenzione di uccidere chicchessia, e solo la fatalita' porta a conseguenze drammatiche.
un morto e' un reato grave? dipende; se io uccido qualcuno per rapina si, ma se a causa di una fatalita' uccido qualcuno, non si puo' certo dire che io ne abbia avuto l'intenzione. a che pro allora sbattermi in galera per vent'anni? questa non e' piu' giustizia, ma vendetta.

Per il colposo si va da 5 mesi a 5 anni di reclusione. Per il colposo plurimo si arriva a 12 anni. Sono adeguate queste pene? Ammettiamo di si.
Il problema è che, se sei incensurato, non fai manco un giorno di galera e se non lo sei forse ne fai uno. A me sembra poco per aver spento una vita seppur per colpa e non per dolo.

[drakend]

Originariamente inviato da Matuhw

Mi piacerebbe poter decidere in tal senso, ma la distinzione la fa il Codice Penale, non una mia opinione.

Infatti ho detto che bisognerebbe introdurre la cumulabilità delle pene, quindi chiaramente cambiando il codice penale attuale. Non giriamoci troppo intorno: le sanzioni penali, attualmente, sono troppo a favore dei criminali: il discorso degli sconti di pena che facevi tu è vero e difatti pure quelle andrebbero eliminate. Se uno viene condannato a dieci anni si deve fare dieci anni dal primo all'ultimo secondo!

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Fides Brasier

occorre prevedere parametri certi, perche' la legge non puo' ammettere zone d'ombra. per cui se la legge prescrive che "essere ubriachi" e' un tasso di alcol maggiore di 0.50, prepariamoci a tante persone oneste che, coinvolti in una fatalita', si vedono la vita rovinata.
ricorda sempre di metterti anche nei panni del carnefice pero', perche' vuol dire che una pena severa potrebbe toccare anche a te... o a tuo papa'... o a tuo figlio un giorno.

si ok giusto...però se uno deve guidare non beve. Fine del discorso. La legge è piena di lacune vero, ma se uno spezza x vite perchè "é sicuro di riuscire a guidare" allora ha quel che si merita. Quando mio padre beve guido io o guida mia madre. Non esiste che dica "guido io e basta, riesco a guidare". E a mio figlio cercherò di educarlo in quel senso anzichè mettergli paure assurde o spingerlo "a trasgredire". Quando io bevo (visto che ognuno è responsabile delle sue azioni, non posso esserlo per mio padre) non guido. Quando devo guidare per forza non bevo. Perchè? perchè so che se mi fermano mi sodomizzano, perchè so che se faccio incidente in quello stato mi aprono in 2.

Perchè so che se ammazzo qualcuno in quello stato preferirei morire anch'io nell'incidente.