[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Cocco83]

forse due socket diversi.... ma in prima pagina mi sembra sia scritto

[Immortal]

Originariamente inviato da Cocco83

forse due socket diversi.... ma in prima pagina mi sembra sia scritto

si ok ma queste sono le classiche differenze..intendo se a livello di architettura, cache, istruzioni, registri ecc ecc sono identiche oppure quella server ha qualcosa di differente rispetto a quella desktop.

[astroimager]

Ragazzi, io ancora non ho capito bene le ultime roadmap e che sorte abbiano i dual core. Cambiano le carte in tavola continuamente... e la sensazione è che fino al 2009, anacronisticamente, non siano interessati a competere in questo settore, lasciando la fascia medio-alta in mano a Intel.

Se non mi sono perso qualcosa, dalle vecchie road del "Financial Analyst Day" sembrava che a breve avremmo visto i Kuma nella piattaforma "Cartwheel", anche se il fatto che erano collocati nel Mainstream invece che Enthusiast doveva far sospettare...

Poi ci sono stati slittamenti (della serie: facciamo i fighi alle presentazioni, poi quando si torna con i piedi per terra...) e di fatto i "nuovi" dual li vedremo solo a luglio.

Va bene, ma nel frattempo?
Fra poche settimane smettono definitivamente i 90nm, quindi escono di listino 5600, 6000 e 6400+. Entrano in scena Brisbane da 2.9 e 3.0 GHz (i nuovi 5600 e 5800), che non arrivano comunque alla potenza di 6000 e 6400. Si spera che almeno riescano ad essere facilmente overclockati fino a 3.3-3.4 GHz, in modo da compensare la mancanza del 6400+.

I Triple B2, che comunque sono diversi da un dual, dovrebbero offrire un 20% in più di potenza a parità di clock, quindi dovrebbero essere sul livello dei Conroe. Anche overclockati, comunque, non offrono quel boost in grado di competere seriamente con i Conroe e soprattutto con i Wolfdale...

Ok, abbiamo pazienza, attendiamo l'estate i nuovi dual Athlon 6050 e 6250. Finalmente i sostituti definitivi dei vecchi Athlon64? Macché...
Si tratta con ogni probabilità di due scarti dei K10 quad B3 a frequenze, nel migliore dei casi, di 2.1 e 2.2 GHz, e TDP ancora incerto fra i 45 e 65W.
Che potenza potrebbero avere? Toh, mettiamo un +20% rispetto ai K9... quindi corrisponderebbero grossomodo a un 5000/5200+...
Allora quello che si spera è che abbiano TDP di 45W, in modo che in OC forse riescono a superare la potenza, sempre in OC, dei 5600/5800.

Poi che succede, fino alla fine dell'anno? Niente di niente. Nessun K9 65W a frequenza maggiore dei 3 GHz, nessun K9 45W a frequenza maggiore di 2.5 GHz, nessun K10 dual a frequenza maggiore del 6250. Il più potente dual-core @def sarà il 5800 x2, per tutto l'anno? Che delusione...

L'ultima speranza, a questo punto, sono i Triple B3, anche se ancora non si conoscono bene i B2... si spera che i B3 siano più prestanti e overclockabili, o che in Q3 siano ulteriormente migliorati... certo, anche per questi è sconcertante dover attendere Q3 per avere un modello con frequenza stock maggiore di 2.4 GHz...

[billuzzo]

Piattaforma Puma

Link : http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=10942



AMD goes after Centrino with its "Puma" platform

AMD today paper launched its Puma platform in a press event streamed live over the web. Puma is AMD’s third-generation mobile platform based on AMD’s Griffin processor and RS780M chipset.

AMD first broke news of its Puma platform in April of last year. Information at that time was mainly about the platform’s CPU, Griffin, and the only details revealed about the CPU were rather conceptual in nature.

Puma is AMD’s first attempt at a “complete” mobile platform. Whereas AMD’s previous mobile platforms had a diluted set of requirements, Puma’s specifications are stronger than previous mobile AMD platforms.

In order to be branded as part of the Puma platform, notebooks must come with a Griffin CPU, RS780M chipset and WiFi adapter -- a discrete graphics card is optional. Since AMD believes in offering its partners “diversity”, it chooses not to follow the route paved by Intel’s Centrino, which requires a Core 2 processor, GM965/PM965 chipset and an Intel wireless adapter to be branded as a Centrino notebook.

Currently, AMD’s Griffin processor, which is officially named Turion Ultra, is only dual core. Although there is a possibility of a quad core Griffin processor, as of right now it is not on AMD’s roadmap.

Griffin chips currently feature 1MB L2 cache per core along with support for DDR2-667 and DDR2-800 SO-DIMM memory (up to 8GB). The two cores communicate with each other via an internal crossbar switch. In addition, the CPU runs on AMD’s updated HyperTransport 3.0 specification.

In order to reduce power draw, AMD says that Griffin features three independent power planes. One power plane is given to each CPU while the third one is taken by the Northbridge. To further help promote power efficiency, AMD says each core can also run at independent frequencies. AMD claims that the cores can dynamically shift frequency levels while executing a thread.

The RS780M includes an integrated Direct X 10 graphics controller which AMD says is four to five times faster than Intel’s X3100 IGP, and brings support for HDMI and HDCP + Audio to Puma via AMD’s Universal Video Decoder. The chipset also features built-in support for two display controllers. Puma does support DisplayPort functionality; however, it is up to each individual board maker to implement in the feature.

To help save power when running off of battery power, AMD says its PowerXpress technology dynamically switches, without any reboot, from external graphics to integrated graphics. According to the company, the change happens instantly and unnoticeably when changing power sources, however, the option is provided to disable this feature. Likewise, Hybrid Crossfire technology will allow you to use a discrete graphics controller with the integrated graphics controller for increased gaming performance.

As AMD’s answer to Intel’s Santa Rosa, analysts predict that the launch of Puma is crucial to the company’s success and financial well being.

AMD says that Puma plays a pivotal role in the period leading up to the release of its Fusion chips. According to AMD, the tighter integration of the CPU and chipset in Puma serves as a milestone to Fusion.

AMD says that it has over 100 design wins with Puma and that systems will ship at the end of Q2. Puma-based notebooks will be included on notebooks ranging from $699 to $2,500 at launch.

[maporca]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Recensione di Hwupgrade del 04.03.2008

Purtroppo SB700 non risolve il problema della modalità AHCI...

cioe' fammi capire :

Mainstream desktops and home theater PCs may see little benefit from the Native Command Queuing support that AHCI mode provides, but it's a feature that should work properly. And it just doesn't.

Il NCQ funziona male sia nel Sb600 che nel Sb700 ?

[dagon1978]

Originariamente inviato da worldrc

be se guardi la recensione di oggi del chipset 780g vedrai che la nuova cpu di AMD la segnale come un k8 e non come un k9

i k9 secondo me finche non li vedo scritti non sono ancora usciti


Dasvidania

infatti se guardo sulle info dei miei fx-70 vedo k8, possono raccontarla a chi vogliono, ma il k9 era qualcos'altro che non è mai uscito

Originariamente inviato da astroimager

Aspetta... mi sono perso qualcosa?...

Quando hanno ammesso di aver segato un progetto pre-K10?

Per "ne hanno segato un altro" intendi il K10 stesso? Secondo te hanno allentato la corda sul K10 e ora si stanno concentrando su Bulldozer?

Tratto da un articolo di Anandtech:

What happened after K8?

As we're talking about names, there was a project after the K8 that for various reasons wasn't called K9. Undoubtedly there was an internal name, but for now we'll just call it the first planned successor to the K8. The successor to the K8 was originally scrapped, but the question is how far into its development was AMD before the plug was pulled? According to Phil Hester, the project after K8 was in its concept phase when it was canceled - approximately 6 months of time were invested into the project.

So what was the reason for pulling the plug? Apparently the design was massively parallel, designed for heavily multithreaded applications. AMD overestimated the transition to multithreaded applications and made significant sacrifices to single threaded performance with this design. Just as the clock speed race resulted in Intel running straight into a power wall, AMD's massively multithreaded design also ran into power consumption issues. The chip would have tremendous power consumption, largely wasted, given its focus on highly parallel workloads.

non so dirti cosa stiano facendo, però è chiaro a tutti che se il B3 non apporta miglioramenti questo phenom l'hanno segato completamente (e per me l'hanno segato cmq visti i ritardi e i problemi di ogni natura, ma questo è un altro discorso)
con i 45nm magari possono metterci una pezza, ma se l'IPC rimane identico non possono certo fare miracoli

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ragazzi, io ancora non ho capito bene le ultime roadmap e che sorte abbiano i dual core. Cambiano le carte in tavola continuamente... e la sensazione è che fino al 2009, anacronisticamente, non siano interessati a competere in questo settore, lasciando la fascia medio-alta in mano a Intel.

Se non mi sono perso qualcosa, dalle vecchie road del "Financial Analyst Day" sembrava che a breve avremmo visto i Kuma nella piattaforma "Cartwheel", anche se il fatto che erano collocati nel Mainstream invece che Enthusiast doveva far sospettare...

Poi ci sono stati slittamenti (della serie: facciamo i fighi alle presentazioni, poi quando si torna con i piedi per terra...) e di fatto i "nuovi" dual li vedremo solo a luglio.

Va bene, ma nel frattempo?
Fra poche settimane smettono definitivamente i 90nm, quindi escono di listino 5600, 6000 e 6400+. Entrano in scena Brisbane da 2.9 e 3.0 GHz (i nuovi 5600 e 5800), che non arrivano comunque alla potenza di 6000 e 6400. Si spera che almeno riescano ad essere facilmente overclockati fino a 3.3-3.4 GHz, in modo da compensare la mancanza del 6400+.

I Triple B2, che comunque sono diversi da un dual, dovrebbero offrire un 20% in più di potenza a parità di clock, quindi dovrebbero essere sul livello dei Conroe. Anche overclockati, comunque, non offrono quel boost in grado di competere seriamente con i Conroe e soprattutto con i Wolfdale...

Ok, abbiamo pazienza, attendiamo l'estate i nuovi dual Athlon 6050 e 6250. Finalmente i sostituti definitivi dei vecchi Athlon64? Macché...
Si tratta con ogni probabilità di due scarti dei K10 quad B3 a frequenze, nel migliore dei casi, di 2.1 e 2.2 GHz, e TDP ancora incerto fra i 45 e 65W.
Che potenza potrebbero avere? Toh, mettiamo un +20% rispetto ai K9... quindi corrisponderebbero grossomodo a un 5000/5200+...
Allora quello che si spera è che abbiano TDP di 45W, in modo che in OC forse riescono a superare la potenza, sempre in OC, dei 5600/5800.

Poi che succede, fino alla fine dell'anno? Niente di niente. Nessun K9 65W a frequenza maggiore dei 3 GHz, nessun K9 45W a frequenza maggiore di 2.5 GHz, nessun K10 dual a frequenza maggiore del 6250. Il più potente dual-core @def sarà il 5800 x2, per tutto l'anno? Che delusione...

L'ultima speranza, a questo punto, sono i Triple B3, anche se ancora non si conoscono bene i B2... si spera che i B3 siano più prestanti e overclockabili, o che in Q3 siano ulteriormente migliorati... certo, anche per questi è sconcertante dover attendere Q3 per avere un modello con frequenza stock maggiore di 2.4 GHz...

In effetti non è che hai torto, nudo e crudo occhio croce è così.
Però c'è il grande ? degli X3. Se con lo step B3/B4 come annunciato, AMD è in grado di arrivare ai 3GHz, Fra IPC in tutti i casi superiore al K8, non penso che si sentirà la mancanza del 6400+.
Io non è che dico che il B3 sarà super, però ci sono movimenti che sono troppo strani per pensare il contrario. Se il Phenom come dici tu non può competere con i quad Intel (come dici tu è un modo di dire, in quanto al momento è così), l'unica parte del mercato in cui non c'è al momento molto divario è nei 2 core. Va bene che mettono fuori i 3 core, ma sarebbe assurdo comunque competere con dei core2 duo sopra i 3GHz con degli X3 sotto i 2,4GHz. Va bene dare un core in più in regalo, però sarebbe un karakiri. Certo, se Intel calasse di un 10% i prezzi e AMD vendesse gli X3 a 50€... ma non mi sembra una situazione fattibile. C'è un qualche cosa che sfugge, ho questa sensazione.

Però non collegare il TDP in AMD = Intel. Un esempio classico è il 6400+ che anche se ha 125W di tdp, altri 200MHz li tiri fuori e a 3,4GHz ci arrivi, mentre il 5000+B.Ed., anche se con 50W di TDP in meno (si parla di 75W circa sui 3GHz-3,1GHz) non ci arrivi. AMD per me ha un problema di risposta dei transistor e ancora di più un problema di produzione. Intel quando doveva sempre spingere sul clock per competere con il K8, ha fatto tesoro di quell'esperienza. Ora, con un IPC maggiore, unendo quell'esperienza esasperata del clock maggiore possibile... sono ca@@i, per AMD.

Comunque c'è qualche cosa che deve uscire di annuncio.
Il 9600B.Ed. è calato del 15% in 3 settimane. Ora sono in parecchi a proporlo sotto i 190€ e non può essere per il dichiarato calo di prezzi di Intel, perché annunciato ad aprile. Io continuo a sperare che sia per i B3

[dagon1978]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ops, i B3 ci sono, ok, ma niente bench e soprattutto quando li venderanno?
Phenom B.Ed. è arrivato a 189 euro..... e ci ha scritto pure ultimi quattro pezzi.

dobbiamo sperare che qualche "dritto" rubi un bench come aveva fatto anandtech l'anno scorso col barcelona... speriamo bene

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Immortal

ok..ci siamo spiegati con termini diversi ma alla fine ci siamo capiti lo stesso .
Ma che differenze dovrebbero esserci tra shanghai e deneb (oltre al fatto che uno è destinato a server e l'alto a desktop)? silicio più puro per quello server?

in pratica si.
La serie Operon è prodotta con il miglior silicio del wafer, la fase di testing è molto più severa, ma in questo caso la produzione dell' Opteron e del Phenom è separata.
Le caratteristiche del core per gli opteron sono il supporto alle memorie DDR2 ECC e HT alla versione 1.0; anche se ci sono voci che la versione a 45nm abbia HT 3.0...

Originariamente inviato da maporca

cioe' fammi capire :

Mainstream desktops and home theater PCs may see little benefit from the Native Command Queuing support that AHCI mode provides, but it's a feature that should work properly. And it just doesn't.

Il NCQ funziona male sia nel Sb600 che nel Sb700 ?

Non è un problema del NCQ ma del controller SATA2...
Il problema è il mancato riconoscimento o l'errata configurazione del controller su VISTA in modalità AHCI...
Anche se si riesce a installare in questa modalità l'utilizzo della CPU è elevato con tutti problemi del caso.
Da segnalare che in modalità RAID o IDE questo problema non sussiste...

[ozlacs]

Originariamente inviato da capitan_crasy

in pratica si.
Non è un problema del NCQ ma del controller SATA2...
Il problema è il mancato riconoscimento o l'errata configurazione del controller su VISTA in modalità AHCI...
Anche se si riesce a installare in questa modalità l'utilizzo della CPU è elevato con tutti problemi del caso.
Da segnalare che in modalità RAID o IDE questo problema non sussiste...

ma solo su Vista?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non è un problema del NCQ ma del controller SATA2...
Il problema è il mancato riconoscimento o l'errata configurazione del controller su VISTA in modalità AHCI...
Anche se si riesce a installare in questa modalità l'utilizzo della CPU è elevato con tutti problemi del caso.
Da segnalare che in modalità RAID o IDE questo problema non sussiste...

Perfetto. Ed io che mi sono preso un Barracuda NCQ, fortuna che ho l'XP
Ho provato a mettere nel bios la modalità del supporto NCQ con i SATAI normali, tutti errori di lettura. Il problema è.... se io come ora ho il SATA II NCQ, forse non mi darà errore (spero) ma non ci posso mettere un SATAI normale?
I Pata sono un altro canale, con quelli non dovrebbero esserci problemi.

Dopo provo...

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

VISTA

per favore non nominate quel sistema operativo oggi che se mi viene sottomano chiu l'ha concepito giuro che gli faccio passare un brutto quarto d'ora!! è tutto il giorno che cerco di risolvere un caxxo di problema di connessione e ancora sto smadonnando, ma possibile che uno non possa vivere tranquillo?
vabé scusate l'ot và

[astroimager]

Originariamente inviato da dagon1978

per favore non nominate quel sistema operativo oggi che se mi viene sottomano chiu l'ha concepito giuro che gli faccio passare un brutto quarto d'ora!! è tutto il giorno che cerco di risolvere un caxxo di problema di connessione e ancora sto smadonnando, ma possibile che uno non possa vivere tranquillo?
vabé scusate l'ot và

XP 64?

[Willy_Pinguino]

Originariamente inviato da dagon1978

per favore non nominate quel sistema operativo oggi che se mi viene sottomano chiu l'ha concepito giuro che gli faccio passare un brutto quarto d'ora!! è tutto il giorno che cerco di risolvere un caxxo di problema di connessione e ancora sto smadonnando, ma possibile che uno non possa vivere tranquillo?
vabé scusate l'ot và

Devo, ma proprio DEVO quotarti...

comunque se il problema è di connessione wireless e magari sotto il cofano hai un chipset boardcom o atheros, il problema è noto, la compatibilità con alcuni router e access point è bassissima e il fix esiste, solo che siccome deve rientrare nel famoso SP1 puoi ottenerla solo tramite un contatto diretto con l'assistenza M$... che siccome "potrebbe" essere a pagamento, non ho approfondito... anche solo l'idea di dover foraggiare ulteriormente m$ mi vien la pelledoca...

[astroimager]

Originariamente inviato da dagon1978

infatti se guardo sulle info dei miei fx-70 vedo k8, possono raccontarla a chi vogliono, ma il k9 era qualcos'altro che non è mai uscito

Il K9 quindi è esistito veramente, ma è rimasto nei lab. AMD!

Tratto da un articolo di Anandtech:
...
non so dirti cosa stiano facendo, però è chiaro a tutti che se il B3 non apporta miglioramenti questo phenom l'hanno segato completamente (e per me l'hanno segato cmq visti i ritardi e i problemi di ogni natura, ma questo è un altro discorso)
con i 45nm magari possono metterci una pezza, ma se l'IPC rimane identico non possono certo fare miracoli

Non avevo mai letto queste notizie, grazie del link.
Certo è difficile pensare che in AMD siano rimasti per tre anni con le braccia incrociate aspettando le mosse di Intel. Nemmeno fosse stata in posizione di mercato privilegiata.
Provando a fare una cronostoria:
2002-2003 => sviluppo e lancio K8
2004-2005 => sviluppo e lancio K8 x2
2005-2006 => progettazione e sviluppo K9
2006-2007 => progettazione/sviluppo/lancio K10
2007-2008 => rattoppi al K10 e sviluppo Bulldozer (?)

Da quello che ho letto, se non ho capito male, con questo K9 hanno sopravvalutato (e un po' lo stanno facendo tutt'ora con K10) le esigenze di calcolo parallelo, progettando una cpu con forte potenza in multi-th a scapito del single. Viene da chiedersi come poteva essere fatta. Magari un quad accostando 2 K8 x2 linkati con HT, o un octa con IPC/core inferiore al K8.
Sta di fatto che, probabilmente per incompatibilità con un processo produttivo inadeguato, hanno dovuto abbandonare perché consumava un botto. Forse volevano fare tutto insieme (nuovi processo produttivo e architettura) e sono incorsi in innumerevoli problemi.
Quindi hanno chiuso prima che fosse veramente troppo tardi, ma si sono ritrovati con i quad Intel al varco e hanno pensato bene di investire tutte le risorse (non molte, dopo l'acquisizione di ATI) su un quad nativo, basato sulla vecchia architettura K8, migliorata qua e là: forse l'unico sistema che potesse "funzionare" (che non significa funzionare bene) nei 65nm appena avviati. Se ci sono state altre idee (un nuovo dual "conroe killer", per es.), sono state accantonate in favore del K10 quad.

Chissà quanto hanno speso veramente sia in tempo che in danaro. Chissà se nella valanga di money bruciati per il K10 c'è dentro anche questo K9 abortito...

Alla luce di questa notizia, e dell'acquisizione di ATI, mi sembra più che normale che il K10 sia zoppicante e che siano necessari ancora mesi prima che arrivi una versione matura.

Sono proprio curioso di sapere su cosa sono impegnati esattamente i laboratori AMD, in questo momento... certamente migliorare il K10 e preparare la S.E. ... quasi sicuramente si staranno scervellando sul Fusion... ma chissà se stanno sviluppando Bulldozer, e a quale stadio si trova: l'anno scorso, in ottobre, al Solution Tour di Padova, dissero che la nuova architettura octa-core era in fase di testing, senza aggiungere altro. Il classico dire e non dire di AMD. Vedremo...

[paolo.oliva2]

Per me l'AMD ha solo una grandissima pecca: la produzione di silicio ottimale. Ho detto questa frase perché non mi ricordo il vocabolo adatto.
Per quanto tempo Intel è stata dietro ad AMD con l'IPC? Però ha avuto dalla sua parte un'ottima produzione su basi che le consentivano clock più alti rispetto ad AMD.
Se il Phenom come è ora, con tutti i bug, avesse un clock nativo di 3,5GHz, chi si metterebbe a parlare di IPC inferiore?
La tragedia del Phenom non sono i bug, in quanto la cpu va, va meno ma va, è il clock. L'IPC è inferiore, ok, ma se a tutto questo ci sommi quasi 1GHz in meno... E' tutto l'insieme che da' come risultante uno scenario negativo. Ma il Phenom non è così male come lo si descrive. Basterebbero 1GHz in più a stock e sarebbe una gran bella cpu.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però c'è il grande ? degli X3. Se con lo step B3/B4 come annunciato, AMD è in grado di arrivare ai 3GHz, Fra IPC in tutti i casi superiore al K8, non penso che si sentirà la mancanza del 6400+.

In autunno potrebbe non sentirsi più la mancanza di un 6400+, ma potrebbe esserci il rimorso per non aver scelto, magari, un Wolfdale con frequenza stock di 3.5 GHz e possibilità di OC fino a 4,5-5 GHz. Anche Intel va avanti con gli step!

Forse è meglio lasciar perdere la competizione con Intel, almeno per quest'anno, e pensare a cosa si può avere di meglio su Spider.

Io non è che dico che il B3 sarà super, però ci sono movimenti che sono troppo strani per pensare il contrario.

Sì, anche a me sembra molto strano che questo B3, che per aver risolto SOLO UN BUG lo fanno sembrare quasi una nuova CPU, abbia le stesse prestazioni del B2.
Però, alla luce dell'articolo segnalato da Dagon, e a tutto il clamore e gli annunci in pompa magna dello scorso anno, mi preparo seriamente a questa deludente eventualità.

Se il Phenom come dici tu non può competere con i quad Intel (come dici tu è un modo di dire, in quanto al momento è così), l'unica parte del mercato in cui non c'è al momento molto divario è nei 2 core.

Sbagliato, il contrario. A default, la differenza fra i quad delle due case è poca. In overclock, il Phenom soccombe.

Nei dual-core il divario, clock to clock e cache to cache, è tutt'altro che trascurabile. In overclock, la diferenza si trasforma in abisso.

Va bene che mettono fuori i 3 core, ma sarebbe assurdo comunque competere con dei core2 duo sopra i 3GHz con degli X3 sotto i 2,4GHz. Va bene dare un core in più in regalo, però sarebbe un karakiri.

Noi ragioniamo sempre in prospettiva del Triple come arma affilata contro i dual. Per AMD i Triple sono un'efficace arma di marketing e un modo, insieme ai Kakkuma, per riciclare tutto il riciclabile dalla produzione. Lo dimostra il fatto che nemmeno nel terzo trimestre si metteranno a sacrificare un 9950 per trasformarlo in un 8950 da 2.6 GHz.

Però non collegare il TDP in AMD = Intel. Un esempio classico è il 6400+ che anche se ha 125W di tdp, altri 200MHz li tiri fuori e a 3,4GHz ci arrivi, mentre il 5000+B.Ed., anche se con 50W di TDP in meno (si parla di 75W circa sui 3GHz-3,1GHz) non ci arrivi. AMD per me ha un problema di risposta dei transistor e ancora di più un problema di produzione.

Ho presente la situazione da mesi, purtroppo. Speriamo che questo problema venga superato con la prossima "generazione produttiva", quella dei Phenom B3 e dei Brisbane 5800 x2 da 3.0 GHz.

Intel quando doveva sempre spingere sul clock per competere con il K8, ha fatto tesoro di quell'esperienza. Ora, con un IPC maggiore, unendo quell'esperienza esasperata del clock maggiore possibile... sono ca@@i, per AMD.

A Intel per avere "tutto" ora manca solo il quad nativo con memory controller integrato. Se gli va tutto liscio, nuova archiettura e processo produttivo, lo staff ingegneristico di AMD deve programmare un lungo periodo di permanenza a Lourdes.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me l'AMD ha solo una grandissima pecca: la produzione di silicio ottimale. Ho detto questa frase perché non mi ricordo il vocabolo adatto.
Per quanto tempo Intel è stata dietro ad AMD con l'IPC? Però ha avuto dalla sua parte un'ottima produzione su basi che le consentivano clock più alti rispetto ad AMD.
Se il Phenom come è ora, con tutti i bug, avesse un clock nativo di 3,5GHz, chi si metterebbe a parlare di IPC inferiore?
La tragedia del Phenom non sono i bug, in quanto la cpu va, va meno ma va, è il clock. L'IPC è inferiore, ok, ma se a tutto questo ci sommi quasi 1GHz in meno... E' tutto l'insieme che da' come risultante uno scenario negativo. Ma il Phenom non è così male come lo si descrive. Basterebbero 1GHz in più a stock e sarebbe una gran bella cpu.

Quello che dici l'ho detto fermamente più volte in passato, e ribadito in questo mio post di ieri.

Quello che rattrista è la conferma, dalla roadmap, che a stento (nel senso: chissà con quale TDP) si raggiungeranno i 3.0 GHz stock alla fine dell'anno... e rattrista anche il passaggio un po' blando (senza z-ram e hi-k) ai 45nm. Per affiancarsi o superare Intel, questa dovrebbe commettere errori madornali tali da impantanarsi per un anno!...

Quindi, vero che si esagera a condannare il minor IPC di K10 rispetto a Conroe/Penryn, però sono quasi 8-10 anni che per AMD l'IPC è stato un must... se diventa seconda anche in questo, che gli rimane?

IBM è sicuramente un buon jolly, però una delle ragioni per cui Apple è passata a processori Intel è proprio lo scarso rapporto performance/watt dei PowerPC... speriamo bene!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Sbagliato, il contrario. A default, la differenza fra i quad delle due case è poca. In overclock, il Phenom soccombe.
Nei dual-core il divario, clock to clock e cache to cache, è tutt'altro che trascurabile. In overclock, la diferenza si trasforma in abisso.

Io escludevo l'overclock. L'overclock sono 2 gatti in croce che lo fanno. Quando vendevo computer io dicevo sempre al cliente "se vuoi te lo overclocco un pochino". Il 90% assolutamente non voleva perché.... si sarebbe rovinato. E questi erano ragazzi, puoi capire i matusa...
Guarda... AMD e Core2duo hanno lo stesso clock in vendita, 3,2GHz? Ora non so se Intel ha buttato fuori un 3,3GHz, comunque al massimo si parla di 100MHz + l'IPC. D'accordo che l'IPC fra il K8 e core2 si parla di un 20% di differenza a favore di Intel, e nel K10 cala ad un 8%... ma a fronte di 1GHz in meno quad AMD vs quad Intel... c'è molto più divario tra questi e i dual a mio avviso.

Dual core
3,2 Intel + 20% = 3,84GHz AMD 3,2 = 0,640MHz in meno

Quad
Intel 3,2GHz + 10% = 3,52GHz AMD 2,3GHz = 1,22GHz in meno.

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io escludevo l'overclock. L'overclock sono 2 gatti in croce che lo fanno. Quando vendevo computer io dicevo sempre al cliente "se vuoi te lo overclocco un pochino". Il 90% assolutamente non voleva perché.... si sarebbe rovinato. E questi erano ragazzi, puoi capire i matusa...
Guarda... AMD e Core2duo hanno lo stesso clock in vendita, 3,2GHz? Ora non so se Intel ha buttato fuori un 3,3GHz, comunque al massimo si parla di 100MHz + l'IPC. D'accordo che l'IPC fra il K8 e core2 si parla di un 20% di differenza a favore di Intel, e nel K10 cala ad un 8%... ma a fronte di 1GHz in meno quad AMD vs quad Intel... c'è molto più divario tra questi e i dual a mio avviso.

non ci ho capito una mazza
tradotto in italiano?