IL GIUDICE PAGHI I SUOI ERRORI

[lowenz]

Originariamente inviato da dave4mame

è vera, è vera.
me la ricordo bene anche se sono passati quasi vent'anni.
il padre era un omone enorme, il classico gigante innocuo.
la stampa lo dipinse come barbablu...

Ma come è possibile pensare in primis a violenza carnale (così estrema poi) e non ad una malattia?

[Maverick18]

Originariamente inviato da Brakon

Sono d'accordo ma estenderei il discorso ad un più generico "Chi sbaglia deve pagare"... non è una novità che in Italia, più sei in alto, più hai il culo parato nel caso di errori.

Esatto, inorridisco quando vedo manager che dopo aver fallito miseramente prendono una barca di soldi per andarsene.

[trallallero]

Originariamente inviato da Cfranco

A parte che la colpevolezza del giudice è tutta da dimostrare ( siamo garantisti a senso unico ? ) , mi pare che ci siano ampie categorie di persone che pagano poco o niente gli errori che fanno , ad esempio politici , giornalisti , medici , avvocati , notai e commercialisti ...

vi quoto entrambi ()

[rip82]

Originariamente inviato da EarendilSI

Scusa che porcate avrebbe fatto Grasso quando era a Palermo?!?
Leggo su Wikipedia:
"A Palermo da Procuratore della Repubblica dall'agosto del 1999, sotto la sua direzione, dal 2000 al 2004, sono stati arrestate 1.779 persone per reati di mafia e 13 latitanti, che erano inseriti tra i 30 più pericolosi. Nello stesso arco di tempo la procura del capoluogo siciliano ha ottenuto 380 ergastoli e centinaia di condanne circa per un totale di migliaia di anni di carcere."

Ha smontato dalle fondamenta il lavoro fatto da Caselli, ossia la circolazione delle informazioni all'interno del pool e l'accorpamento delle inchieste simili.
Risultato: tanti pesci piccoli, e NESSUN colletto bianco.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da rip82

Ha smontato dalle fondamenta il lavoro fatto da Caselli, ossia la circolazione delle informazioni all'interno del pool e l'accorpamento delle inchieste simili.
Risultato: tanti pesci piccoli, e NESSUN colletto bianco.

Sarà che io di Caselli non ho una buona opinione ma a me sembra che Grasso abbia fatto decisamente meglio...

[bluelake]

Originariamente inviato da lowenz

Ma come è possibile pensare in primis a violenza carnale (così estrema poi) e non ad una malattia?

Aprile 1989.
Lanfranco Schillaci, professore di Matematica a Limbiate, in provincia di Milano, trova tracce di sangue sul pannolino della sua bambina di due anni, Miriam, e fa la cosa più logica, quella che farebbero tutti: la porta al Pronto Soccorso.
La bambina presenta ematomi ed abrasioni nella zona perianale ed il medico conclude, affrettatamente, che potrebbe essere il segno di una violenza sessuale.
Così avverte il Tribunale dei Minori, che dispone ulteriori analisi e, in attesa dei risultati, allontana Miriam dalla famiglia.
A questo punto la notizia trapela.
I giornali vi si avventano sopra come avvoltoi su una carogna. Pubblicano tutto e di tutto, nomi e cognomi, fotografie, illazioni, descrizioni minuziose della presunta violenza, opinioni di medici, dettagli sulla vita privata della famiglia, interviste ai vicini, al parroco, ai conoscenti, a gente che non c'entra ma vuole dire la sua.
A Limbiate il via vai di telecamere è spaventoso.
L'indagine, che avrebbe dovuto essere discreta, diventa un sommario processo pubblico. La sentenza è già fatta: Lanfranco Schillaci è sbattuto in prima pagina come “il mostro di Limbiate”.
Se non che le ulteriori analisi disposte dal Tribunale dei Minori scagionano completamente il padre.
L’ematoma non è il segno di una violenza, ma di un "Teratoma sacro-coccigeo", cioè un cancro al retto, che porterà Miriam Schillaci alla morte, nel giro di pochi mesi, in Sicilia, dove Schillaci è tornato dopo tutto lo schifo che gli è stato fatto piovere addosso.
http://bisax.splinder.com/post/10236...ALE+D#10236183

[rip82]

Originariamente inviato da EarendilSI

Sarà che io di Caselli non ho una buona opinione ma a me sembra che Grasso abbia fatto decisamente meglio...

Nessun berlusconiano ha una buona opinione di Caselli, penso che fosse perche' si era avvicinato parecchio a Roma e ad Arcore.
Lo stesso berlusconi ne aveva cosi' paura da fare la prima legge contra personam della storia della repubblica italiana, un decreto ad hoc che nel 2005 taglio' fuori Caselli dalla carica di procuratore nazionale antimafia.
Comunque ti ripeto, con Grasso sono finite le indagini su politici legati alla mafia.

[Cfranco]

Originariamente inviato da EarendilSI

Sarà che io di Caselli non ho una buona opinione ma a me sembra che Grasso abbia fatto decisamente meglio...

Per i politici sì .
Ha infatti accuratamente evitato di andare a caccia dei livelli più alti della mafia e della politica , ha accuratamente nascosto agli altri procuratori il pentimento di Giuffrè in maniera da impedirgli di vuotare il sacco sui politici , ha fatto fuori i sostituti che hanno lavorato alla ricerca dei referenti politici della mafia per sostituirli con gente più malleabile e meno interessata a scovare mafiosi , ha affondato il processo a Cuffaro forzando la richiesta di un' accusa ridicola e insostenibile al posto di quella ben più evidente e pesante di associazione mafiosa .
Grasso è uno che abbaia sempre ma non morde mai .
Non a caso Silvio Berlusconi gli ha cucito addosso una legge ad-hoc per estromettere Caselli dalla DIA e piazzare Grasso al suo posto .

[blackgnat]

Originariamente inviato da lowenz

Scusate tanto, ma quella del cancro al retto è al limite dell'assurdo: se proprio fosse vero (ma stento a crederci) la colpa è ovviamente dei periti medici, mica del giudice.

...cut...
postato lo stesso articolo do Bluelake !!

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da lowenz

Ma come è possibile pensare in primis a violenza carnale (così estrema poi) e non ad una malattia?

Semplice: a qualcuno sembrerà incredibile, ma il 70-80% degli abusi sui minori avvengono in ambito familiare. Bene hanno fatto dal Pronto Soccorso ad allertarsi subito e male hanno fatto a scambiare una cosa per un'altra.

[elfoscuro]

Originariamente inviato da Trabant

Troppi ... ma quanti scusa, hai dei dati quantitativi oggettivamente verificabili?

Io metterei in galera gli avvocati dei mafiosi, dei criminali acclarati, che sanno benissimo che il loro cliente è colpevole, e guadagnano cifre astronomiche escogitando tutti i trucchi possibili per non farli condannare, o per protrarre per anni i processi fino alla prescrizione (come fecero quelli del tuo padrone che erano pure parlamentari e un giorno stavano in tribunale e quello dopo a votare le leggi per non farlo condannare).

la cosa fantastica è sono gli stessi che poi si lamentano dei processi troppo lunghi. E no, non è possibile che i processi durino così tanto cribbio!

[Jackari]

cmq la giustizia in italia fa veramente uke: soprattutto in ambito penale dopo si assommano le incapacità e la superficialità delle forze dell'ordine e degli organi della p.a. (prefetti questori). sembra proprio che nè polizia, nè carabinieri, nè p.m., nè giudici (ma questi in misura minore) sappiano fare il loro lavoro. oltre i fratellina di gravina, ci sono anche il caso Sandri, il caso Raciti, la sentenza sul caso Placanica e chi più ne ha più ne metta. Anche il processo sulla strage di Erba è, a mio parere, scandaloso: è scandaloso che vengono ascoltati centinaia di testi e che vengano fatte decine di udienze. c'è la testimonianza di chi era sul luogo del delitto - una delle vittime - e la confessione dei colpevoli. quanto deve durare sto processo prima di concludersi con una condanna ??

[_Magellano_]

Io non sono informato come molti di voi lo sono (o almeno riescono a far finta di essere tanto da convincermi) quindi l'unica cosa che posso dire in quanto cittadino è che la fiducia globale nella magistratura è sempre meno.

[cocis]

Originariamente inviato da EarendilSI

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=244625

Possibile che un qualsiasi lavoratore se sbaglia paga e nella magistratura, invece, si ottengono promozioni?
Se io sbaglio un progetto facendo perdere centinaia di migliaia di euro probabilmente la mia carriera sarà segnata, la magistratutra può e ha rovinato persone, famiglie in alcuni casi portandoli anche alla morte e nessuno che paghi per l'errore commesso....

Originariamente inviato da Brakon

Sono d'accordo ma estenderei il discorso ad un più generico "Chi sbaglia deve pagare"... non è una novità che in Italia, più sei in alto, più hai il culo parato nel caso di errori.

Comunque riguardo a


Cosa? In Italia è PIENO di storie dove persone importanti fanno le peggio cose e vengono premiati! Ora l'articolo porta gl iesempi crepacuore di tre fatti di cronaca e la magistratura è diventata magicamente un covo di incompetenti? Sfido chiunque a giustificare chi, avendo commesso un errore talmente grave, viene premiato invece che punito. Succede, è sempre successo in tutte le cariche Italiane, è un cancro il "furbettismo" e lo statalismo che l'Italia si porta dietro da decenni.

Tanto per portare un controesempio... a essere puniti sono stati in passato Borsellino e Falcone, e in tempi recenti De Magistris e Forleo anche se questi ultimi in modo più "politically correct". L'articolo dice il vero, chi sbaglia deve pagare. Ma chi è nel giusto e invece di essere premiato viene punito? Di quelli non ne parliamo? La giustizia la vogliamo solo quando non ci tocca?

Lasciamo perdere la strumentalizzazione finale a scopo elettorale.

quoto .. sbagliano e non pagano..
sarebe da mettere il giudice ora dentro per tuto il tempo che ha fatto stare il padre..

[ulk]

Originariamente inviato da EarendilSI

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=244625

Possibile che un qualsiasi lavoratore se sbaglia paga e nella magistratura, invece, si ottengono promozioni?
Se io sbaglio un progetto facendo perdere centinaia di migliaia di euro probabilmente la mia carriera sarà segnata, la magistratutra può e ha rovinato persone, famiglie in alcuni casi portandoli anche alla morte e nessuno che paghi per l'errore commesso....

Nel caso di Gravina l'errore del giudice sta prima, nell'affidare al padre i due bambini.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da nomeutente

Approfondiamo.

Esiste già una legge sulla responsabilità del magistrato: la 117/88.

Nei casi citati non so se si possa applicare perché il magistrato non ha il compito di basarsi sull'etimologia di "gravina": non è un geologo e nemmeno un tuttologo. Il magistrato si basa sugli atti e deve basarsi su quelli: se il difensore non è stato in grado di sollevare davanti al giudice la questione "a Gravina ci sono le gravine, che sono delle fosse" è il difensore che non ha fatto il suo lavoro come si deve.

Se non ti arreca disturbo, potresti approfondire anche la parte che ho evidenziato in grassetto?

[LucaTortuga]

Non si può sottoporre il lavoro di indagine (forze dell'ordine, p.m.) e di giudizio (giudice, consulenti tecnici) alla paura di sbagliare.
Gli errori del personale di giustizia vanno puniti solo quando vi si possa ravvisare dolo (ossia non si tratti di errori veri e propri, ma di "sbagli voluti" in mala fede, e bisogna provarlo).
Per correggere gli "errori" colposi (la cui responsabilità va comunque spartita tra tutti coloro che hanno contribuito alla decisione finale, dal carabiniere che ha raccolto le prove, al tecnico che le ha esaminate) esistono già il tribunale del riesame, i tre gradi di giudizio, nonchè i risarcimenti che lo Stato concede al cittadino ingiustamente condannato.
Questi problemi vengono dibattuti da quando esiste un sistema giudiziario vero e proprio (dai tempi dell'antica Roma); secoli di esperienza hanno portato a raggiungere un delicato equilibrio tra la necessità di perseguire efficacemente i delitti e le garanzie necessarie a ridurre al minimo (senza azzerare, è impossibile) la possibilità che un innocente sia condannato ingiustamente.
Il sistema è ottimo, di per sè.
Se poi non funziona perchè vengono sistematicamente tagliati i fondi e i tribunali sono cronicamente sotto organico, bisognerebbe chiedersi a chi giova.

[Jackari]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non si può sottoporre il lavoro di indagine (forze dell'ordine, p.m.) e di giudizio (giudice, consulenti tecnici) alla paura di sbagliare.
Gli errori del personale di giustizia vanno puniti solo quando vi si possa ravvisare dolo (ossia non si tratti di errori veri e propri, ma di "sbagli voluti" in mala fede, e bisogna provarlo).
Per correggere gli "errori" colposi (la cui responsabilità va comunque spartita tra tutti coloro che hanno contribuito alla decisione finale, dal carabiniere che ha raccolto le prove, al tecnico che le ha esaminate) esistono già il tribunale del riesame, i tre gradi di giudizio, nonchè i risarcimenti che lo Stato concede al cittadino ingiustamente condannato.
Questi problemi vengono dibattuti da quando esiste un sistema giudiziario vero e proprio (dai tempi dell'antica Roma); secoli di esperienza hanno portato a raggiungere un delicato equilibrio tra la necessità di perseguire efficacemente i delitti e le garanzie necessarie a ridurre al minimo (senza azzerare, è impossibile) la possibilità che un innocente sia condannato ingiustamente.
Il sistema è ottimo, di per sè.
Se poi non funziona perchè vengono sistematicamente tagliati i fondi e i tribunali sono cronicamente sotto organico, bisognerebbe chiedersi a chi giova.

a mio parere oltre che il dolo deve essere punita anche la colpa grave, SENZA OMBRA DI DUBBIO. se il primo può rilevare come fatto penale, il secondo non può non rilevare quale fatto che va a pesare sulla carriera del magistrato. il magistrato quando prende una decisione deve essere sicuro della sua decisione, e la stessa non può che risiedere su precisi elementi di fatto che la sorreggono.
ma in ogni caso già punire il dolo, anche con sanzioni disciplinari, mi parrebbe un passo avanti. se un magistrato a conoscenza di motivi di astensione, non si astensione dalle indagini, ad es. , dovrà risponderne in sede disciplinare. invece da noi chi indaga su colui che gli ha arrestato il fratello (mi riferisco ad un caso in cui fu coinvolto di pietro), nonostante tutte le accuse portate vengono smentite di ogni fondamento, viene destinato ad altri uffici (invece di essere allontatnato dalla magistratura con un sonoro calcione nel didietro).

[Onisem]

E' un principio condivisibile, anche se credo che in certi ambiti l'errore umano sia sempre possibile è a pagare dovrebbe essere l'organizzazione/azienda più che chi materialmente lo compie. Detto questo, l'articolo è a dir poco strumentale e non c'è da stupirsene visto il pulpito da cui proviene.

[nomeutente]

Originariamente inviato da naitsirhC

Se non ti arreca disturbo, potresti approfondire anche la parte che ho evidenziato in grassetto?

Nessun disturbo: siamo qui apposta per confrontarci

Devo dire però che non mi interessa molto la cronaca nera e quindi il mio è un discorso generale in merito alla responsabilità dei magistrati (e infatti ho precisato: "Nei casi citati non so se si possa applicare" [...] "se il difensore").

I casi sono due:
1) la tesi "non ci sono fosse" se l'è inventata il giudice perché nessun atto processuale arriva a questa conclusione; se ciò è stato determinante ai fini della decisione (cioè tutti gli altri atti davano esito contrario) allora significa che il giudice non si è basato sugli atti ma ha introdotto elementi arbitrari e può essere denunciato sulla base della legge 117/88 già citata;
2) la tesi "non ci sono fosse" è stata utilizzata dall'accusa e, per quanto imprecisa, non è stata contestata dalla difesa: in tal caso il giudice ha fatto il suo dovere, motivando le decisioni sulla base di ciò che emerge dagli atti, mentre è in difetto la difesa che non ha contestato questa specifica tesi accusatoria presentando una perizia tecnica che dimostra che invece a Gravina è pieno di fosse.

In nessun caso è necessaria una nuova legge per punire il magistato: nel primo caso perché c'è già, nel secondo caso perché non è colpa del magistrato se la difesa non ha prodotto sufficienti elementi per scagionare l'indagato.

Ricordiamoci del concetto fondamentale: il giudice basa la decisione sugli atti, non è suo compito produrre le prove o indicare i testi.