Sinistra Arcobaleno: ma questi dove credono di stare?

[Burrocotto]

Originariamente inviato da Unrue

Il ponte avrebbe aumentato a dismisura i collegamenti tra la Sicilia ed il resto d'Italia. Lo stesso come hanno fatto con il canale della Manica, tra Francia ed Inghilterra. Non so, se questa cosa non è importante per voi..

L'importante è esserne convinti...
http://it.wikipedia.org/wiki/Eurotunnel

L'attraversamento del tunnel dura circa 20 minuti; una corsa su un treno-navetta ne dura in totale circa 35. I treni Eurostar attraversano il tunnel a velocità inferiori alle loro possibilità tecniche, per adeguarsi alla velocità dei treni-navetta.

E già questo dovrebbe farti riflettere...

Il costo complessivo dell'intera opera è stimato attorno ai 10 miliardi di sterline (15 miliardi di euro). Il tunnel sta operando in perdita ed il valore delle azioni che hanno finanziato l'opera ha perso il 90% del proprio valore tra il 1989 ed il 1998. La società Eurotunnel ha annunciato una perdita di 1,33 miliardi di sterline nel 2003 e 570 milioni di sterline nel 2004 ed è in costante negoziato con i creditori. A propria difesa Eurotunnel cita un traffico insufficiente (solo il 38% dei passeggeri ed il 24% delle merci previste in fase di progetto) e un gravoso carico di interessi sul debito. Parte dell'insuccesso commerciale dell'operazione sembra essere ascritto alle eccessive tariffe di transito.

Guarda,con tutti gli esempi di sto mondo che potevi scegliere,hai preso proprio il peggiore.

[Unrue]

Originariamente inviato da nomeutente

La posizione dei pacifisti è sempre stata: l'esercito si usa solo per la difesa.
E "difesa" significa che se qualcuno viene a casa tua gli spari, non significa che vai a casa di qualcuno a sparargli perché pensi che domani lui potrebbe sparare a te.

Di certo proporre di togliere gli EuroFighter incrementa la nostra difesa vero ? La difesa c'è se c'è un adeguato armamento, altrimenti buonanotte. Ma poi quali stati abbiamo attaccato ultimamente scusa ?

[quelarion]

Originariamente inviato da nomeutente

Un comunista aspira ovviamente ad avere un'Europa forte, unita, indipendente e socialista.
Ma se manca l'ultimo punto e l'Europa non è socialista bensì capitalista, ad un comunista non interessa molto il resto.
Anzi, il compito di un comunista è quello di lottare contro il proprio imperialismo, non contro quello degli altri.
Lottare contro l'imperialismo degli altri per sostituirlo con il proprio non significa essere comunisti, c'è poco da discutere

Ci sono però le posizioni cosiddette "campiste", che identificano cioè una sorta di "campo antimperialista" costituito da Russia, Cina e fors'anche Iran, che sarebbero da prendere come punto di riferimento per la battaglia anti-Usa (che sarebbero l'imperialismo tout-court) e quindi sarebbero gli alleati naturali in un cammino verso il socialismo.
E' una posizione abbastanza aberrante che non ha niente a che vedere né con il marxismo né con il leninismo: non ho idea di quale sia il retroterra teorico di questa sciocchezza.

d'accordo. Per questo l'europa è un primo passo, almeno potrebbero in pace combattere l'imperialismo a casa loro.
Che alcuni paesi si uniscano per ritagliarsi uno spazio d'azione alternativo agli USA non è di per sè una idea negativa, lo è il fatto che si tratta essenzialmente di regimi/stati che non hanno nulla a che vedere l'uno con l'altro. Una america latina unita e socialista, quello si che sarebbe un'altra cosa.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fritz!

ll vecchio detto che il nemico del mio nemico è mio amico

Ma gli americani non sono il nemico

[Fritz!]

Originariamente inviato da nomeutente

Ma gli americani non sono il nemico

tua opinione

molti la pensano diversamente

[SlimSh@dy]

Per fortuna che questa "Sinistra Arcobaleno" non "uscirà" mai.....

[Orange Paladude]

Originariamente inviato da easyand

Gli altri punti programmatici della coalizione guidata da Fausto Bertinotti comprendono una lunga serie di "no": al nucleare, alla TAV, al MOSE, agli OGM, alla presenza italiana in Afghanistan, ai termovalorizzatori.

"No" al MOSE? Ma io a questo lo <self-censored>...

[nomeutente]

Originariamente inviato da Unrue

Di certo proporre di togliere gli EuroFighter incrementa la nostra difesa vero ? La difesa c'è se c'è un adeguato armamento, altrimenti buonanotte.

Non sapendo cosa siano gli EuroFighter non posso risponderti.
Comunque non stavo difendendo il programma dell'Arcobaleno, sto solo esponendo le mie opinioni.

Originariamente inviato da quelarion

d'accordo. Per questo l'europa è un primo passo, almeno potrebbero in pace combattere l'imperialismo a casa loro.

Non ho capito chi è il soggetto

Originariamente inviato da quelarion

Che alcuni paesi si uniscano per ritagliarsi uno spazio d'azione alternativo agli USA non è di per sè una idea negativa, lo è il fatto che si tratta essenzialmente di regimi/stati che non hanno nulla a che vedere l'uno con l'altro.

In ultima analisi, i conflitti interimperialisti non sono "né buoni né cattivi": sono parte del sistema.
Però la storia ha insegnato che quando i socialisti hanno votato i crediti di guerra sostenendo la propria borghesia nei conflitti interimperialisti, ha sempre vinto la borghesia e ha sempre perso la prospettiva socialista.
Quindi non ci sono ragioni per sostenere che un ipotetico conflitto fra Europa e Usa (magari non militare ma solo di "guerra fredda") possa in qualche modo giovare alla causa dell'internazionalismo operaio.
Lo slogan "fuori l'Italia dalla Nato" non significa "siamo contro gli Usa" ma significa "non vogliamo partecipare alla spartizione del bottino".

Originariamente inviato da quelarion

Una america latina unita e socialista, quello si che sarebbe un'altra cosa.

Certo questa sarebbe un'ottima notizia.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fritz!

tua opinione
molti la pensano diversamente

Ovvio che nel campo delle opinioni ciascuno ha la sua.
Ma la mia affermazione "per un comunista gli americani non sono il nemico" non è un'opinione, è un fatto: il primo slogan storico dei comunisti è "proletari di tutti i paesi unitevi", ivi compresi i lavoratori americani che quindi non sono il nemico.
Mi è più nemico un Montezemolo italiano piuttosto che un operaio americano.
Se non la si pensa così, non si è comunisti

[Fritz!]

Originariamente inviato da nomeutente

Ovvio che nel campo delle opinioni ciascuno ha la sua.
Ma la mia affermazione "per un comunista gli americani non sono il nemico" non è un'opinione, è un fatto: il primo slogan storico dei comunisti è "proletari di tutti i paesi unitevi", ivi compresi i lavoratori americani che quindi non sono il nemico.
Mi è più nemico un Montezemolo italiano piuttosto che un operaio americano.
Se non la si pensa così, non si è comunisti

e vabbeh ma i veri comunisti sono una specie protetta ormai

[quelarion]

Originariamente inviato da nomeutente

Non ho capito chi è il soggetto

i "comunisti".

In ultima analisi, i conflitti interimperialisti non sono "né buoni né cattivi": sono parte del sistema.
Però la storia ha insegnato che quando i socialisti hanno votato i crediti di guerra sostenendo la propria borghesia nei conflitti interimperialisti, ha sempre vinto la borghesia e ha sempre perso la prospettiva socialista.
Quindi non ci sono ragioni per sostenere che un ipotetico conflitto fra Europa e Usa (magari non militare ma solo di "guerra fredda") possa in qualche modo giovare alla causa dell'internazionalismo operaio.
Lo slogan "fuori l'Italia dalla Nato" non significa "siamo contro gli Usa" ma significa "non vogliamo partecipare alla spartizione del bottino".

certo, però se non hai nemmeno il modo di fare un governo europeo di sinistra che possa decidere senza penare perchè gli usa fanno il bello e il cattivo tempo non puoi fare molto... cmq si parla di super mega fantapolitica

[Unrue]

Originariamente inviato da nomeutente

Non sapendo cosa siano gli EuroFighter non posso risponderti.

Gli EuroFighter sono aerei militari caccia. Dopo 40 anni, finalmente l'italia ha un aereo decente, e la Sinistra Arcobaleno lo vuole togliere. Ed al suo posto cosa ci mette? I soldati che lanciano i sassi?

Originariamente inviato da nomeutente

Comunque non stavo difendendo il programma dell'Arcobaleno, sto solo esponendo le mie opinioni.

Mi pare di aver capito che sei di sinistra, dunque le tue opinioni dovrebbero essere abbastanza simili a quelle della Sinistra Arcobaleno

[nomeutente]

Originariamente inviato da Unrue

Gli EuroFighter sono aerei militari caccia. Dopo 40 anni, finalmente l'italia ha un aereo decente, e la Sinistra Arcobaleno lo vuole togliere. Ed al suo posto cosa ci mette? I soldati che lanciano i sassi?

Che sia un aereo lo avevo capito
Il problema è determinare (cosa che io non so) se è un aereo che può considerarsi difensivo (ad esempio per intercettare aerei che volessero bombardarci, la butto lì visto che non me ne intendo) o se è studiato per essere usato in azioni offensive o comunque fuori dal territorio nazionale.
Se è il secondo caso, sono d'accordo sul fatto che non deve essere costruito.

Originariamente inviato da Unrue

Mi pare di aver capito che sei di sinistra, dunque le tue opinioni dovrebbero essere abbastanza simili a quelle della Sinistra Arcobaleno

Sono senz'altro ancora più radicale come posizione politica.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da nomeutente

Che sia un aereo lo avevo capito
Il problema è determinare (cosa che io non so) se è un aereo che può considerarsi difensivo (ad esempio per intercettare aerei che volessero bombardarci, la butto lì visto che non me ne intendo) o se è studiato per essere usato in azioni offensive o comunque fuori dal territorio nazionale.
Se è il secondo caso, sono d'accordo sul fatto che non deve essere costruito.

E' un caccia, non un bombardiere.
Quindi è studiato per intercettare aerei delle forze opponenti: serve per la difesa dello spazio aereo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Cloudis

E' un caccia, non un bombardiere.
Quindi è studiato per intercettare aerei delle forze opponenti: serve per la difesa dello spazio aereo.

Siccome non mi piace parlare di cose che non conosco, ho fatto una ricerchina e ne è emerso che l'eurofighter è un caccia multiruolo, cioè non ha solo funzioni di intercettazione ma può anche bombardare a bassa quota, anche se in questa funzione è "meglio" l'f35.

Se così fosse, sono d'accordo con l'arcobaleno.
Se così non fosse, attendo smentite da chi ne sa di più.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da nomeutente

Siccome non mi piace parlare di cose che non conosco, ho fatto una ricerchina e ne è emerso che l'eurofighter è un caccia multiruolo, cioè non ha solo funzioni di intercettazione ma può anche bombardare a bassa quota, anche se in questa funzione è "meglio" l'f35.

Se così fosse, sono d'accordo con l'arcobaleno.
Se così non fosse, attendo smentite da chi ne sa di più.

Sì, è un caccia multiruolo nel senso che, in base alla configurazione, può ricoprire più compiti.
Ma ciò non toglie che quelli italiani sono (e saranno) quasi tutti impiegati per sostituire i Tornado ADV (intercettori), che abbiamo in leasing, e gli F-104 Starfighter (intercettori).

[nomeutente]

Originariamente inviato da Cloudis

Sì, è un caccia multiruolo nel senso che, in base alla configurazione, può ricoprire più compiti.
Ma ciò non toglie che quelli italiani sono (e saranno) quasi tutti impiegati per sostituire i Tornado ADV (intercettori), che abbiamo in leasing, e gli F-104 Starfighter (intercettori).

Siccome, nel mio modo di vedere le cose, sulla guerra non ci sono mezze misure, quel "quasi" non mi piace proprio per niente

[Unrue]

Originariamente inviato da nomeutente

Siccome, nel mio modo di vedere le cose, sulla guerra non ci sono mezze misure, quel "quasi" non mi piace proprio per niente

Stai tranquillo, non bombardiamo nessuno Ma chi dovremmo mai bombardare?

Ma per caso l'Italia negli ultimi 50 anni ha bombardato qualcuno? Non capisco tutti questi allarmismi, parli come se fossimo guerrafondai.

E' la mentalità che deve essere pacifica, ma l'armamento no. Se ci attaccano, dobbiamo avere mezzi adeguati per difenderci. Anche se avessimo bombardieri, non vorrebbe mica dire che per forza bombardiamo ed attacchiamo qualcuno, altrimenti scusa.. tutti gli atri stati europei cercano la guerra? Hanno degli armamenti che noi ce li sogniamo.

[street]

Originariamente inviato da Cloudis

Sì, è un caccia multiruolo nel senso che, in base alla configurazione, può ricoprire più compiti.
Ma ciò non toglie che quelli italiani sono (e saranno) quasi tutti impiegati per sostituire i Tornado ADV (intercettori), che abbiamo in leasing, e gli F-104 Starfighter (intercettori).

che poi non si sta parlando di "costruire" visto che ormai son già in funzione da anni gli efa, proprio qua sul suolo italiano al posto della "bara volante".

Il fatto che sia multiruolo é per una questione economica. Anche i fucili in dotazione sono "multiruolo": puoi usarli per difesa o per attacco.
E gli stessi carri, come il centauro che sparò una cannonata alla nostra base a nassirya. lo fece per difesa o per attacco?

La possibilità di bombardare credo sia ovvia, ma il ruolo dell' efa non dovrebbe esser tale. E' un caccia da superiorità aerea, quindi nato per quello. e superiorità aerea, nel nostro caso, vuol dire difesa dei confini.

Oltretutto, credo che come bombardiere sia più indicato l' attuale tornado, visto che é biposto (l' efa é singolo).

Se poi preferiamo tornare alle bare volanti, gli starfighter f-104, ok. Solo che costano di più, sono antiquati, sono pericolosi (e non per modo di dire) nonché inutili oggi come oggi.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Unrue

Stai tranquillo, non bombardiamo nessuno Ma chi dovremmo mai bombardare?

Quando la retorica riesce ad inventare espressioni come "guerra umanitaria" io mi aspetto che si possa bombardare anche il Dalai Lama, perché ormai si è passato il confine della decenza da un bel pezzo.

Originariamente inviato da Unrue

Ma per caso l'Italia negli ultimi 50 anni ha bombardato qualcuno? Non capisco tutti questi allarmismi, parli come se fossimo guerrafondai.

In tutti gli scenari di guerra abbiamo fatto la nostra parte.

Originariamente inviato da Unrue

E' la mentalità che deve essere pacifica, ma l'armamento no. Se ci attaccano, dobbiamo avere mezzi adeguati per difenderci. Anche se avessimo bombardieri, non vorrebbe mica dire che per forza bombardiamo ed attacchiamo qualcuno, altrimenti scusa.. tutti gli atri stati europei cercano la guerra? Hanno degli armamenti che noi ce li sogniamo.

Il motto "si vis pacem para bellum" non mi trova d'accordo.
In ogni caso vorrei sapere da chi dovremmo difenderci, in teoria. Mi pare che negli ultimi 50 anni non abbiamo subito alcun tentativo di invasione ma al contrario siamo stati noi a mandare truppe fuori dai confini.
I rischi maggiori all'integrità della nostra autorità statale sono venuti dall'interno, dalla nostra criminalità organizzata, e non certo da altri paesi.