Veltroni a TV7-Berlusconi a Matrix

[redegaet]

Con sta storia delle corna (di cui davvero non me ne può fregare di meno, visto che sono ben altre le cose che aborro del Silvio nazionale) mi avete fatto venire in mente questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=drtGgg_RAnM

[Maverick18]

Originariamente inviato da oirad87

a) esiste l'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Credo lo sappia bene Fede.

Gli incentivi andavano a suo fratello Paolo e a TUTTI i produttori di decoder digitali terrestri.
Mediaset Premium non è finanziata da soldi pubblici, ma da soldi di mediaset. Se non vuoi dare i tuoi soldi ad aziende di Berlusconi, hai la libertà di abbonarti a Sky.
Vogliamo parlare della macchina da guerra "rai 3" che paghiamo realmente tutti quanti con il canone rai trasformato per magia in "tassa di possesso"?
Fede almeno non lo pago di tasca mia.. se non voglio sentirlo cambio canale.. rai 3 invece mi tocca finanziarla volente o nolente...

Non credo tu possa difendere l'indifendibile.
Mediaset si è formata, ed è quella che è, prima grazie all'amico Craxi, e poi grazie allo stesso Berlusca che è entrato in politica per uscire dai suoi guai.
Rete4 trasmette abusivamente principalmente(non esclusivamente però) grazie al governo Berlusconi.
E....
..mi sono stancato di ripetere sempre le stesse cose...non dico altro...tanto non serve a nulla...

[redegaet]

Originariamente inviato da oirad87

a) esiste l'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
b) una cosa del genere non stà ne in cielo ne in terra, se non nella fantasia di qualcuno. Se realemente facesse propaganda ad oltranza sulle sue reti otterrebbe solo l'effetto contrario: cadrebbe nel ridicolo.

Gli incentivi andavano a suo fratello Paolo e a TUTTI i produttori di decoder digitali terrestri.
Mediaset Premium non è finanziata da soldi pubblici, ma da soldi di mediaset. Se non vuoi dare i tuoi soldi ad aziende di Berlusconi, hai la libertà di abbonarti a Sky.
Vogliamo parlare della macchina da guerra "rai 3" che paghiamo realmente tutti quanti con il canone rai trasformato per magia in "tassa di possesso"?
Fede almeno non lo pago di tasca mia.. se non voglio sentirlo cambio canale.. rai 3 invece mi tocca finanziarla volente o nolente...

Scusa ma se persino la corte europea ha detto che Berlusconi e Fede sono anni che trasmettono ILLEGALMENTE su frequenze che non spettano loro, secondo te Berlusconi rispetta l'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni? Ha destituito e aggirato organi ben più importanti di questo paese.
Peccato che al momento della legge del digitale terrestre Paolo era uno dei maggiori produttori di decoder, che strana coincidenza.
Peccato che senza questa legge mediaset premium non sarebbe esistita e quindi nemmeno le vagonate di soldi che sta facendo adesso.
Questa che rai3 sia di sinistra è una diceria che nasce dal fatto di controbilanciare Fede e altre trasmissioni sfacciatamente faziose di mediaset. Basta vedere i reclami che ci sono contro Fede e quelli contro rai3, anzi dimenticavo, Fede già per il fatto di comparirmi su rete4 compie già un atto illegale, o che almeno dovrebbe essere illegale se il suo superiore non si fosse fatto l'ennesima legge ad personam.
E infine vienimi a dire che trasmissioni come Striscia la Notizia, Studio aperto, il Tg5 dopo che ha defenestrato Mentana sono imparziali....quando invece fanno un lavaggio del cervello subdolo, perchè molto meno evidente di quello plateale e spudorato del Tg4.

[redegaet]

Originariamente inviato da Maverick18

Credo lo sappia bene Fede.



Non credo tu possa difendere l'indifendibile.
Mediaset si è formata, ed è quella che è, prima grazie all'amico Craxi, e poi grazie allo stesso Berlusca che è entrato in politica per uscire dai suoi guai.
Rete4 trasmette abusivamente principalmente(non esclusivamente però) grazie al governo Berlusconi.
E....
..mi sono stancato di ripetere sempre le stesse cose...non dico altro...tanto non serve a nulla...

Non capisco neanch'io come la gente faccia a non capire. Le tv Berlusconi se le è fatte grazie a Craxi e agli agganci politici. Venuti meno questi agganci era nella m... ed è dovuto scendere in prima persona in campo. Altro che per salvarci dai comunisti.... mediaset nel 1993 aveva 5000 miliardi debiti, sull'orlo del fallimento, lui che fa l'industriale vincente. Certo facendo sia il giocatore che l'arbitro è facile fare i soldi, son capace anch'io.

E sono stanco anch'io di tornare a parlare delle sue sfortunatissime amicizie con mafiosi, con gente collusa; che ci può fare lui se è sfortunato nello scegliere gli stallieri.
Purtroppo finchè la destra non si libera di questo simpatico personaggio, tutto il paese va a fondo, trascinato da lui che pensa solo ai suoi interessi personali, a come aumentare gli utili di mediaset e ad evitarsi la galera. Peccato che gente come Fini anzichè dargli una spallata continui a farne lo zerbino.

[Neo_]

Originariamente inviato da oirad87

a) esiste l'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
b) una cosa del genere non stà ne in cielo ne in terra, se non nella fantasia di qualcuno. Se realemente facesse propaganda ad oltranza sulle sue reti otterrebbe solo l'effetto contrario: cadrebbe nel ridicolo.



Gli incentivi andavano a suo fratello Paolo e a TUTTI i produttori di decoder digitali terrestri.
Mediaset Premium non è finanziata da soldi pubblici, ma da soldi di mediaset. Se non vuoi dare i tuoi soldi ad aziende di Berlusconi, hai la libertà di abbonarti a Sky.
Vogliamo parlare della macchina da guerra "rai 3" che paghiamo realmente tutti quanti con il canone rai trasformato per magia in "tassa di possesso"?
Fede almeno non lo pago di tasca mia.. se non voglio sentirlo cambio canale.. rai 3 invece mi tocca finanziarla volente o nolente...

Ahi ahi ahi Signora Longari...come direbbe il caro vecchio Mike...(giusto per scomodare un dipendente illustre dello psiconano)
Sei proprio sicuro di non finanziare Mediaset?Potrei portarti diversi esempi di come sia tu che io e tutti quelli che stanno postando in questa discussione abbiamo finanziato le televisioni cosidette "private",tra le quali non so se hai sentito parlare di una certa legge Tremonti...
Ahi ahi ahi...
e qui chiudo,perche non mi pare il caso di andare oltre.

[oirad87]

Originariamente inviato da Maverick18

Credo lo sappia bene Fede.



Non credo tu possa difendere l'indifendibile.
Mediaset si è formata, ed è quella che è, prima grazie all'amico Craxi, e poi grazie allo stesso Berlusca che è entrato in politica per uscire dai suoi guai.
Rete4 trasmette abusivamente principalmente(non esclusivamente però) grazie al governo Berlusconi.
E....
..mi sono stancato di ripetere sempre le stesse cose...non dico altro...tanto non serve a nulla...

Tutte le volte che si inizia a parlare di qualcosa che riguarda mediaset (qui si parlava di spot elettorali) è allucinante si debba sempre tirare in ballo vita-morte-miracoli di berlusconi..
Io personalmente trovo già assurda la legge "maccanico" del 1997.
Lo stato, dopo che un'azienda privata è nata e dà lavoro a migliaia di persone, si inventa che 3 reti in mano a un privato non vanno bene, due invece sì..
Viva la libertà di impresa.

Originariamente inviato da redegaet

Peccato che al momento della legge del digitale terrestre Paolo era uno dei maggiori produttori di decoder, che strana coincidenza.

Nel periodo gennaio-luglio 2005, la quota di mercato dell'Amstrad nel digitale terrestre è pari al 6,9%. Quella degli altri produttori,quindi, 93,1%.
Usa google e scoprirai questi dati..

Originariamente inviato da redegaet

Questa che rai3 sia di sinistra è una diceria che nasce dal fatto di controbilanciare Fede e altre trasmissioni sfacciatamente faziose di mediaset.

Dopo questa affermazione evito di postare la mia opinione tanto è tutto tempo perso...

[oirad87]

Ultima cosa che mi era sfuggita dal multiquote:

Originariamente inviato da redegaet

Purtroppo finchè la destra non si libera di questo simpatico personaggio, tutto il paese va a fondo, trascinato da lui che pensa solo ai suoi interessi personali, a come aumentare gli utili di mediaset e ad evitarsi la galera. Peccato che gente come Fini anzichè dargli una spallata continui a farne lo zerbino.

Per tua informazione nell'ultimo anno e mezzo c'è stato al governo Prodi, non Berlusconi

[blamecanada]

Rai tre è l'unico canale RAI che ogni tanto propone qualcosa di decente. Sí, è quello il male della televisione italiana .

[stbarlet]

Tutte le volte che si inizia a parlare di qualcosa che riguarda mediaset (qui si parlava di spot elettorali) è allucinante si debba sempre tirare in ballo vita-morte-miracoli di berlusconi..
Io personalmente trovo già assurda la legge "maccanico" del 1997.
Lo stato, dopo che un'azienda privata è nata e dà lavoro a migliaia di persone, si inventa che 3 reti in mano a un privato non vanno bene, due invece sì..
Viva la libertà di impresa.

Non so se sei qui a prendere per i fondelli.. ma non so se ti han mai raccontato, che le frequenze su scala nazionale sono quelle, e proprio per tutelare lo stesso libero mercato che Mr B. tanto anela, deve esserci un tetto al numero di reti per uno stesso propietario, altrimenti diventa un monopolio .

Oltretutto, le tre televisioni che gli fanno capo, costituiscono un enorme conflitto di interessi, visto che puoi manipolare i pensieri della gente, dando informazioni truffaldine, o tacendole.

[oirad87]

Originariamente inviato da stbarlet

Non so se sei qui a prendere per i fondelli.. ma non so se ti han mai raccontato, che le frequenze su scala nazionale sono quelle, e proprio per tutelare lo stesso libero mercato che Mr B. tanto anela, deve esserci un tetto al numero di reti per uno stesso propietario, altrimenti diventa un monopolio .

Oltretutto, le tre televisioni che gli fanno capo, costituiscono un enorme conflitto di interessi, visto che puoi manipolare i pensieri della gente, dando informazioni truffaldine, o tacendole.

Le frequenze a disposizione mi pare siano 11.
3/11 --> monopolio
2/11 --> tutto ok
Hai una strana concezione del termine "monopolio"

[stbarlet]

Originariamente inviato da oirad87

Le frequenze a disposizione mi pare siano 11.
3/11 --> monopolio
2/11 --> tutto ok
Hai una strana concezione del termine "monopolio"

il tetto al numero delle reti è solo UNO degli interventi che devi mettere in atto.

[SoleNeve]

Originariamente inviato da oirad87

Lo stato, dopo che un'azienda privata è nata e dà lavoro a migliaia di persone, si inventa che 3 reti in mano a un privato non vanno bene, due invece sì..
Viva la libertà di impresa.

Quando leggo queste affermazioni capisco perché in Italia ci troviamo, unici al mondo, in questa situazione paradossale.

Il problema probabilmente è che i principi della democrazia non vengono insegnati nelle scuole...

Allora, per l'ennesima volta.

Su cosa si basa una democrazia sana? Sulla separazione dei poteri e sul controllo dell'operato del parlamento da parte della popolazione. In teoria se una legislatura ha fatto cose buone, verrà rieletta, altrimenti no.

Come avviene questo controllo? Tramite l'informazione. Si capisce bene che, affinché la democrazia funzioni, l'informazione sul reale operato dei governanti deve essere facilmente accessibile a tutti. (Su come questo possa avvenire si può discutere)

In ogni caso la democrazia non può funzionare correttamente quando la maggior parte del potere informativo è nelle mani di una sola persona. Se poi questa persona si candida anche a governare, ci allontaniamo totalmente dal principio base esposto sopra.

E' vero che l'informazione avviene anche tramite i giornali ed altri mezzi, ma la televisione resta la principale fonte.

Nota che il mio è un discorso completamente neutro e lo farei anche se le parti fossero invertite.

[cocis]

berlusconi .: se pareggiamo governo li larghe intese

[Maverick18]

Originariamente inviato da oirad87

Tutte le volte che si inizia a parlare di qualcosa che riguarda mediaset (qui si parlava di spot elettorali) è allucinante si debba sempre tirare in ballo vita-morte-miracoli di berlusconi..

Se non fosse mai stato indagato e se Mediaset fosse pulita, sta tranquillo che nessuno perderebbe tempo a parlarne.

Io personalmente trovo già assurda la legge "maccanico" del 1997.
Lo stato, dopo che un'azienda privata è nata e dà lavoro a migliaia di persone, si inventa che 3 reti in mano a un privato non vanno bene, due invece sì..
Viva la libertà di impresa.

A me sinceramente poco importa il numero di reti, mi basta che la legge venga rispettata, e che ci sia libera informazione. Anche se Mediaset da da mangiare a molte persone, non significa che possa fregarsene delle leggi.
Quello che molti vogliono far capire è che non ce la sia ha a male con Berlusconi o Mediaset per una sorta di antipatia o invidia, come molti in malafede vogliono far credere.
Libertà d'impresa non significa mi faccio le leggi che voglio.

[redegaet]

Originariamente inviato da oirad87

Per tua informazione nell'ultimo anno e mezzo c'è stato al governo Prodi, non Berlusconi

C'è poco da ridere. Se dal 2001 al 2006 Berlusconi e Tremonti ci hanno affamato (e nei Tg non si diceva niente della situazione reale del Paese, perchè aveva in mano i media lo psiconano), Prodi poteva fare ben poco in un anno e mezzo, se non quello di iniziare ad invertire il trend negativo. Peccato che appena è andato al Governo Prodi, improvvisamente Fede si è accorto che non si arriva più neanche alla terza settimana in Italia, mentre prima con Berlusconi sembrava di stare nel Paese del bengodi...
Poi non dico che Prodi non potesse fare di più, non ho le fette di salame sugli occhi come vuoi far credere, come non dico che a causa di questa situazione grave in cui versiamo la pressione fiscale con Prodi non è diminuita di un euro (e se è per questo non era diminuita nemmeno con Berlusconi, in 5 anni, come lui vuole farci credere). Però qualche segnale positivo su come si amministra un Paese c'era: lotta all'evasione per poter pagari tutti meno tasse, anzichè condoni per i furbetti; avanzo primario in attivo, a differenza del governo Berlusconi, con cui era a saldo negativo.... e potrei dirne tante altre.
Riassumendo se siamo in cattive acque è in minima parte colpa del governo attuale, ma i Belpietro, i Fede, i Giordano si sono svegliati adesso a vedere in che condizioni ha ridotto l'Italia il loro padrone, chissà come mai...

[Cisto]

Pdl, Berlusconi: mai detto di essere per larghe intese
ROMA (Reuters) - Il leader del Pdl Silvio Berlusconi ha smentito oggi di aver detto di essere a favore di una larga intesa per governare il paese in caso di un risultato elettorale simile a quello del 2006.
"Leggendo i giornali sembra che ieri a Matrix abbia detto di essere per le larghe intese. Lo smentisco, sono qui per vincere e avere una larga maggioranza in grado di governare", ha detto Berlusconi, parlando a Roma ad un convegno dei popolari liberali di Carlo Giovanardi.
Ieri Berlusconi, rispondendo alla domanda di Enrico Mentana a Matrix se, nel caso di vittoria risicata, il Pdl preferirebbe fare un'alleanza con l'Udc o il Pd, l'ex premier ha risposto che "il Paese ha bisogno di una vasta concordia".
"Se il risultato (del voto) fosse vicino a quello di due anni fa, come allora proposi alla sinistra la possibilità di una grande coalizione, non avremmo nessuna esitazione a ripetere ciò, anche se avessimo noi la maggioranza", ha detto Berlusconi, durante la registrazione di Matrix.
© Reuters 2008. All rights reserved.
08-02-23 - 12:15


sono stato frainteso

[redegaet]

Originariamente inviato da Cisto

sono stato frainteso

Come volevasi dimostrare.
S'è reso conto che dava un'indicazione di sicurezza a dire una cosa del genere e ha smentito. Ma anche il fatto di non volere il duello con Veltroni, mi fa pensare che sta iniziando ad avere paura.

[Marlex]

Originariamente inviato da cocis

berlusconi .: se pareggiamo governo li larghe intese

tzè...

ha già smentito...

[onesky]

su matrix quello che mi ha fatto schifo non è berlusconi.. è mentana! non ho piene le scatole di questi pseudo-giornalisti da rai a mediaset che ridacchiano e scherzano con i politici di turno evitando accuratamente di fare domande scomode. Sui giornali idem.

Quando finalmente avremo una legge sul conflitto di interessi e abolito il finanziamento pubblico ai giornali forse avremo anche noi l'onore di qualche water-gate.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da oirad87

Tutte le volte che si inizia a parlare di qualcosa che riguarda mediaset (qui si parlava di spot elettorali) è allucinante si debba sempre tirare in ballo vita-morte-miracoli di berlusconi..
Io personalmente trovo già assurda la legge "maccanico" del 1997.
Lo stato, dopo che un'azienda privata è nata e dà lavoro a migliaia di persone, si inventa che 3 reti in mano a un privato non vanno bene, due invece sì..
Viva la libertà di impresa.



Nel periodo gennaio-luglio 2005, la quota di mercato dell'Amstrad nel digitale terrestre è pari al 6,9%. Quella degli altri produttori,quindi, 93,1%.
Usa google e scoprirai questi dati..




Dopo questa affermazione evito di postare la mia opinione tanto è tutto tempo perso...

La legge che ti piaccia o meno va rispettata altrimneti finiamo nel'anarchia!!!!

Questo per ribadire come stanno le cose:

La Corte Costituzionale con sentenza del 1988 stabilì l'illegittimità della concentrazione dei mezzi d'informazione[1].

L'articolo 15, comma quarto, della Legge 6 agosto 1990 n. 223[2] vieta a un privato di controllare più del "25 per cento del numero di reti nazionali previste" e comunque non più di tre reti radiotelevisive, e soprattutto lo vieta a un editore di testate giornalistiche.
Dal momento dell'acquisto da parte di Fininvest della Mondadori e di Rete 4 si continua a discutere della legittimità per Retequattro di trasmettere, e di farlo per via analogica.

Una successiva sentenza della Corte Costituzionale dell'anno 1994 stabilì che proprio questo comma della Legge 6 agosto 1990 n. 223 era incostituzionale (per violazione dell'articolo 21 della Costituzione) e sollecitò il legislatore al fine di trovare una soluzione definitiva entro e non oltre l’agosto 1996, rispettando l'auspicio di aumentare il pluralismo informativo[3]. Secondo la sentenza la legge del 1990 non risolveva i problemi di concentrazione evidenziati dalla precedente sentenza del 1988, in quanto le 3 reti possibili, su un massimo di 12 di cui 9 date in concessione ai privati, avrebbero continuato a permettere ad un unico soggetto (la cui situazione era già stata definita incostituzionale precedentemente) di controllare un terzo delle reti, ma anzi li aggravava, perché, in una situazione in cui vi è già una "posizione dominante", fissando a 9 le reti usabili dai privati, rispetto all'assenza di limiti precedenti alla legge, si tiene "fuori dalla categoria dei soggetti privati concessionari [...] ogni ulteriore emittente nazionale non utilmente collocata in graduatoria", impedendo quindi l'accesso a possibili nuovi concorrenti che porterebbero un maggiore pluralismo.

..........................


qui trovi l'articolo completo http://it.wikipedia.org/wiki/Lodo_Retequattro


Ogni giustificazione è assolutamente inopportuna e superflua!!!!