moratoria sull'aborto???? - Pagina 6

zerothehero · 12-02-2008, 17:26

Quote:

Originariamente inviato da attix

La stessa Veronica Lario

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...veronica.shtml

Qualcosa non torna..mica si può abortire al settimo mese, solo perchè il feto è malformato.

lowenz · 12-02-2008, 17:28

Quote:

Originariamente inviato da attix

La stessa Veronica Lario

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...veronica.shtml

Sarà una spia del KGB

joesun · 12-02-2008, 17:28

Quote:

Originariamente inviato da attix

uh...m'hai fregato....

la cosa era stata già postata in questo stesso thread

zerothehero · 12-02-2008, 17:29

Quote:

Originariamente inviato da joesun

spero sia chiaro che si sta parlando di quell'1% delle IVG praticate oltre i 90 giorni, nei casi previsti dalla legge.
e che queste problematiche non sussistono per tutte le IVG praticate entro il limite di 90 giorni, dato che un feto di 90 giorni non può sopravvivere.
la legge 194 è una ottima legge, riparlarne è la riscossa dell'ignoranza.

Ovvio...<90gg il feto viene ridotto in poltiglia e poi non c'è possibilità di sopravvivenza ad uno stadio così embrionale.

joesun · 12-02-2008, 17:34

Quote:

Originariamente inviato da zerothehero

Ovvio...<90gg il feto viene ridotto in poltiglia e poi non c'è possibilità di sopravvivenza ad uno stadio così embrionale.

e quelli inclusi tra il limite dei 90 giorni e la 24° settimana, che non sono a un livello di sviluppo tale da permettergli di respirare in un ambiente diverso da quello intrauterino?

Sp4rr0W · 12-02-2008, 17:37

Quote:

Originariamente inviato da zerothehero

Guarda che l'ho capito che sei favorevole al darwinismo sociale.

Nessuno ti obbliga ad andare in ospedale....spero che tu non metta becco su come devono essere praticate le cure su un'altra persona, violando la 194 e secoli di civiltà giuridica.

si si fai finta di non capire...

zerothehero · 12-02-2008, 17:47

Quote:

Originariamente inviato da Sp4rr0W

si si fai finta di non capire...

Io ti capisco più che bene..se parli di Darwin nel contesto sociale (non è naturale rianimare una persona! ), è darwinismo sociale.

zerothehero · 12-02-2008, 17:49

Quote:

Originariamente inviato da joesun

e quelli inclusi tra il limite dei 90 giorni e la 24° settimana, che non sono a un livello di sviluppo tale da permettergli di respirare in un ambiente diverso da quello intrauterino?

Il limite di 23-24 settimane va visto caso per caso, visto che cmq si sta abbassando...non lo dico io, lo dicono i medici.

Ovvio che non ha senso rianimare un feto di 16 settimane..
La ratio è: "Un neonato vitale va trattato come qualsiasi persona in condizioni di rischio ed assistito adeguatamente".

Alexi@ · 12-02-2008, 18:07

Quote:

Originariamente inviato da zerothehero

Il limite di 23-24 settimane va visto caso per caso, visto che cmq si sta abbassando...non lo dico io, lo dicono i medici.

Ovvio che non ha senso rianimare un feto di 16 settimane..
La ratio è: "Un neonato vitale va trattato come qualsiasi persona in condizioni di rischio ed assistito adeguatamente".

ma se è evidente che il neonato vitale avrà lesioni o malformazioni tali da rendergli la sopravvivenza un inferno ti sembre comunque giusto accanirsi?
E' vero che il numero di settimane necessarie alla sopravvivenza si sta abbassando, ma viene considerato anche che la maggior parte di questi piccoli subisce gravi lesioni?

Sp4rr0W · 12-02-2008, 18:27

Quote:

Originariamente inviato da zerothehero

Il limite di 23-24 settimane va visto caso per caso, visto che cmq si sta abbassando...non lo dico io, lo dicono i medici.

Ovvio che non ha senso rianimare un feto di 16 settimane..
La ratio è: "Un neonato vitale va trattato come qualsiasi persona in condizioni di rischio ed assistito adeguatamente".

Troppo semplice! Non puoi generalizzare così. Non è giusto rianimare un feto che poi avrà delle malformazioni oppure handicap derivati proprio dalla mancanza di ossigeno o di altre patologie.

Ripeto come già detto in altro thread: troppo comodo sparlare sulla pelle degli altri

Onisem · 12-02-2008, 23:45

Quote:

Originariamente inviato da zerothehero

La legge 194 prevede la salvaguardia della vita del feto e a scegliere la rianimazione devono essere i medici, non certo i genitori.
Se poi la madre non lo vuole, ha piena facoltà di non riconoscerlo.

Ho già tentato di spiegarlo con tutte le forze nell'altra discussione su quel documento/linea guida: io non so che senso diate voi all'espressione "rianimare", ma per me significa mettere in atto una serie di manovre per ripristinare le principali funzioni vitali (polso, respirazione, successivamente stato di coscienza) di un soggetto che di fatto (clinicamente) si presenta come morto. Ora se il bambino è vitale può al massimo necessitare di cure intensive, sbaglio? E quelle nessuno gliele nega. Il dover essere rianimato presuppone invece che così vitale non sia, ergo dovrebbe poter decidere chi esercita la potestà, che non sono nè i medici, nè lo stato, nè la chiesa. Ma questo purtroppo è un problema culturale e legale irrisolto che riguarda tutti i pz. critici e terminali. L'approccio anglosassone mi pare più equilibrato e meno aggressivo.

Maxmel · 13-02-2008, 01:54

Quote:

Originariamente inviato da zerothehero

La libertà di una persona non può spingersi fino al punto di ammazzare un'altra persona.
Fattene una ragione.
La donna può scegliere di abortire, ma non può scegliere di uccidere una persona fisica.
Siamo alla fiera dell'ovvio, ma forse quest'ovvio è bene R-I-B-A-D-I-R-L-O.

Quindi?
PEr quale oscuro principio giuridico un'altra persona deve decidere quando un'altro individuo è degno o indegno di vivere?

Siamo intossicati da queste personae fictae, come la Volontà della Nazione, la Coscienza di Classe..ma basta..possiamo far finta che esistano, ma solo per finta.

Non esiste alcuna Madre Natura (addirittura in maiuscolo, perbacco), nè esiste alcun obbligo da parte delle sintesi politiche e della società di ottemperare a una fittizia volontà che non esiste (e se esistesse, non è certo su questo che si deve fondare la prassi di un medico).
Se è per questo non c'è niente di naturale in un aborto indotto da un medico, nè riesco a trovare alcuna naturalità negli ospedali che curano i malati.
Facciamo fare alla "natura"..chiudiamo gli ospedali, su..

Esistono dei vincoli giuridici che vanno rispettati..il primo è vincolo è che non si può ammazzare una persona.
Chi se ne frega della natura...la legge è tale anche (parafrasando Grozio, poraccio) "etsi natura non daretur"..

Accanimento terapeutico.

Maxmel · 13-02-2008, 02:13

Quote:

Originariamente inviato da zerothehero

Io ti capisco più che bene..se parli di Darwin nel contesto sociale (non è naturale rianimare una persona! ), è darwinismo sociale.

Ma anche no. Il darwinismo sociale non c'entra una mazza visto che è una teoria (elaborata sostanzialmente da T.Maltus e H.Spencer) che spiega lo sviluppo culturale ( e non la selezione degli individui quindi) in termini di competizione tra le razze e le rispettive culture e che sostanzialmente finisce per essere un tentativo leggittimare il capiltalismo sfrenato e la libera iniziativa prevedendo peraltro l'abolizione di qualsisi sitema di tutele per le classi più deboli.
Quindi, al limite se proprio devi, parla semplicemente di selezione naturale.

zerothehero · 13-02-2008, 12:22

Quote:

Originariamente inviato da Alexi@

ma se è evidente che il neonato vitale avrà lesioni o malformazioni tali da rendergli la sopravvivenza un inferno ti sembre comunque giusto accanirsi?
E' vero che il numero di settimane necessarie alla sopravvivenza si sta abbassando, ma viene considerato anche che la maggior parte di questi piccoli subisce gravi lesioni?

Non è un motivo sufficiente per ucciderli.

Sp4rr0W · 13-02-2008, 12:23

Quote:

Originariamente inviato da zerothehero

Non è un motivo sufficiente per ucciderli.

ma perfavore

zerothehero · 13-02-2008, 12:26

Quote:

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Troppo semplice! Non puoi generalizzare così. Non è giusto rianimare un feto che poi avrà delle malformazioni oppure handicap derivati proprio dalla mancanza di ossigeno o di altre patologie.

Ripeto come già detto in altro thread: troppo comodo sparlare sulla pelle degli altri

Quote:

Originariamente inviato da Maxmel

Accanimento terapeutico.

Cosa non è chiaro nel "“Un neonato vitale, in estrema prematurità, va trattato come qualsiasi persona in condizioni di rischio, e assistito adeguatamente” ?
Spiegamelo.