Aborto? Il feto deve essere rianimato!

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da the_joe

Non ho capito ma...

Una volta che il feto è stato ESPIANTATO dal tuo sacro corpo:

"Che te ne frega della fine che fa? Se viene rianimato o se viene gettato nell'immondizia, a te che cosa te ne importa?"

Alla fine non te lo riporti a casa e vivi tranquilla lo stesso no?

Perchè volerlo UCCIDERE a tutti i costi?

Il risultato lo hai avuto, te lo hanno tolto di torno e nessuno credo voglia obbligarti a tenertelo quindi dove stà il problema?

Perchè ho pietà.

Cosa che i cattolici si sono dimenticati, troppo occupati ad odiare i gay.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Hai fatto il calcolo?

Si.

E il bello è che i cattolici attaccano me, non il papa che vive sulla pelle dei suoi fedeli...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da dijo

Si.

E puoi riprodurlo qui?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da ManyMusofaga

Io sono nata prematura di 24 settimane. Fortuna che mi hanno assistito avrei potuto riportare disabilità disparate, anche gravi...ritardo mentale, epilessia, cecità, problemi neurologici. E invece pensa...grazie ai miei che non hanno mollato e ai dottori che mi hanno assistito fin oltre i miei primi 5 anni di vita sono sanissima. Un feto nato prematuro ha tutto il diritto di essere assistito per quanto mi riguarda.

sei nata al terzo mese e sei sopravvissuta senza problemi?


Scusami ci credo poco.


Ma comunque qui non si sta parlando di nati prematuri, ma di ABORTI!

Originariamente inviato da roverello

Questa pressione rischia di rimettere in moto comunque il meccanismo delgi aborti clandestini, piaga che la 194 aveva fatto sparire.

Questa pressione non rischia, ma ha come obiettivo rilanciare l'aborto clandestino.
Guarda caso dei medici cominciano a parlare, questo è solo un inizio, una spallatina quà, un cavillo in più là ... alla fine ce ne saranno talmente tanti che risulterà più conveniente per chi vuole abortire trovare vie "non ufficiali" ... che guarda caso altri medici, colleghi di quelli che parlano, avranno nel frattempo provveduto ad approntare ...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

E puoi riprodurlo qui?

Non capiresti.

[Banus]

Originariamente inviato da Trabant

Questa pressione non rischia, ma ha come obiettivo rilanciare l'aborto clandestino.

Stiamo dicendo da dieci pagine che la posizione sulla rianimazione non è una concessione all'ala massimalista contro l'aborto, ma non fa altro che ribadire quello che dice la legge 194...
Una donna può sempre abortire nei primi tre mesi, e ha altro tempo nel caso di malformazioni. Se arriva ad abortire ai limiti dei termini, quando c'è probabilità che il feto sopravviva, allora il problema è a monte (vedi donna che si è vista rifiutare l'aborto dai medici di una clinica). Aborto che tra l'altro sarebbe illegale, secondo la legge 194:
"Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a)" cioè "quando la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna".

Sono tutte cose già dette comunque.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da dijo

Non capiresti.

Stavo per replicare, chiedendo di fare almeno una prova, se mi riesce di capire o no.
(Cosa che ogni tanto accade; Lucrezio può confermare.)

Poi ho letto meglio questo post qui:

Originariamente inviato da dijo

sei nata al terzo mese e sei sopravvissuta senza problemi?


Scusami ci credo poco.


Ma comunque qui non si sta parlando di nati prematuri, ma di ABORTI!

e mi è venuto in mente che forse non sono io, quello con problemi di comprensione...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Trabant

Questa pressione non rischia, ma ha come obiettivo rilanciare l'aborto clandestino.
Guarda caso dei medici cominciano a parlare, questo è solo un inizio, una spallatina quà, un cavillo in più là ... alla fine ce ne saranno talmente tanti che risulterà più conveniente per chi vuole abortire trovare vie "non ufficiali" ... che guarda caso altri medici, colleghi di quelli che parlano, avranno nel frattempo provveduto ad approntare ...

http://www.linux.it/~della/fallacies...scivoloso.html

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

e mi è venuto in mente che forse non sono io, quello con problemi di comprensione...

per me prematuro di 24 settimane vuol dire che sei nato 24 settimane prima.


Ma magari per te l'italiano è un opinione?

[giannola]

Originariamente inviato da Hitman04

Da repubblica.it

ROMA - "Un neonato vitale, in estrema prematurità, va trattato come qualsiasi persona in condizioni di rischio, e assistito adeguatamente". Così si legge in un documento congiunto, firmato dai direttori delle cliniche di Ostetricia e Ginecologia di tutte e quattro le facoltà di Medicina delle università romane: La Sapienza, Tor Vergata, la Cattolica e il Campus Biomedico. Secondo i cattedratici, infatti, "con il momento della nascita la legge attribuisce la pienezza del diritto alla vita e, quindi, all'assistenza sanitaria". Di fatto, nel caso in cui un feto nasca vivo dopo un'interruzione di gravidanza, il neonatologo deve intervenire per rianimarlo, "anche se la madre è contraria, perché prevale l'interesse del neonato".

Il documento è stato presentato al termine di un convegno, promosso dalle stesse cattedre, all'ospedale Fatebenefratelli di Roma, in occasione della Giornata della Vita. Plauso dal Comitato nazionale di Bioetica: "Nell'immediatezza della nascita - spiega Cinzia Caporale, biologa e membro del Comitato - il medico deve agire in scienza e coscienza sull'opzione di rianimare, indipendentemente dai genitori, a meno che non si palesi un caso di accanimento terapeutico".

Nel documento, il caso degli aborti dopo la 22esima settimana non viene esplicitamente citato, ma la presa di posizione dei direttori di cattedra ricalca le preoccupazioni già espresse dai vescovi italiani riguardo ai casi di interruzione volontaria di gravidanza dopo il quarto mese, quando cioè le moderne tecniche di rianimazione consentirebbero di mantenere in vita il feto.

"L'attività rianimatoria esercitata alla nascita - si legge nel testo - dà il tempo necessario per una migliore valutazione delle condizioni cliniche, della risposta alla terapia intensiva e delle possibilità di sopravvivenza, e permette di discutere il caso con il personale dell'Unità ed i genitori". Tuttavia, concludono i firmatari, "se ci si rendesse conto dell'inutilità degli sforzi terapeutici, bisogna evitare a ogni costo che le cure intensive possano trasformarsi in accanimento terapeutico".

Il medico, quindi, come precisa Caporale, deve rianimare sempre. Nell'ipotesi in cui il feto sopravviva all'aborto "non ritengo necessario chiedere il consenso della madre - sottolinea il membro del Comitato nazionale di bioetica - in questo caso infatti si esercita un'opzione di garanzia con cui si tutela un individuo vulnerabile e fragile, qual è il neonato, in una fase in cui non si hanno certezze cliniche. Secondo me - aggiunge la biologa - si può presumere lo stato di abbandono giuridico del neonato da parte della madre, che ovviamente può tornare indietro sulla sua decisione".

"Non si può decidere di assistere un neonato solo in base alla settimana di gravidanza - spiega Domenico Arduini, direttore della Clinica ostetrica e ginecologica di Tor Vergata - ma in base alla patologia della madre e del figlio. Un bambino nato alla 21esima settimana non sopravvive, ma già a partire dalla 22esima ha tra il 14 e il 26% di possibilità". Salgono le aspettative di vita dalla 23esima settimana: "Al primo giorno le probabilità oscillano tra il 30 e il 47% - dice Giuseppe Noia, docente di Medicina prenatale alla Cattolica - oggi rispetto a dieci anni di fa migliorano le aspettative di sopravvivenza, ma il problema della scelta dell'assistenza è sul futuro del neonato e un'eventuale disabilità. Alcuni genitori preferiscono addirittura che i loro bimbi non vengano assistiti".

(2 febbraio 2008)


NO COMMENT

decisione corretta e assolutamente in linea con la legge.
Mi stupisco che ci siano genitori che si permettono di decidere al posto dei medici.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

http://www.linux.it/~della/fallacies...scivoloso.html

siccome non sei capace di rispondere con parole tue, allora anche io uso parole d'altri. Magari non è altrettanto fine, ma è di sicuro efficace.

http://it.youtube.com/watch?v=flOQITxwzQI









no no no scherzo.

Comunque l'argomentazione è che mettere impedimenti all'aborto vuol dire impedire alla gente di avere un aborto.

Lo sapevi che negli ultimi 10 anni in Lombardia non è stato assunto neanche un ginecologo non obiettore di coscienza?

Lo sai che esistono a milano cliniche neonatali senza neanche un medico praticante l'aborto? Guarda la mangiagalli....

Al san raffaele anno dopo anni i medici praticanti li cacciano, credo che ora ne abbiano solo 3, pur essendo uno dei piu grandi ospedali di milano.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da giannola

decisione corretta e assolutamente in linea con la legge.
Mi stupisco che ci siano genitori che si permettono di decidere al posto dei medici.

E io mi stupisco che ci sia gente che si mette a giudicare gli altri avendo il culo bello al caldo.

[giannola]

Originariamente inviato da dijo

per me prematuro di 24 settimane vuol dire che sei nato 24 settimane prima.


Ma magari per te l'italiano è un opinione?

invece piuttosto è verosimile che l'errore sia tuo.

Si dice così, se lo interpreti male non è colpa nostra.

[giannola]

Originariamente inviato da dijo

E io mi stupisco che ci sia gente che si mette a giudicare gli altri avendo il culo bello al caldo.

c'entra nulla il culo...

un neonato di 22 settimane è ben due mesi oltre il tempo limite per l'aborto legale, quindi il medico ha il dovere di prestargli le cure necessarie.

[Sp4rr0W]

Poi dopo aver abolito la legge 194 i cari vescovi magari vorrebbero tornare a questo

[giannola]

Originariamente inviato da dijo

siccome non sei capace di rispondere con parole tue, allora anche io uso parole d'altri. Magari non è altrettanto fine, ma è di sicuro efficace.

http://it.youtube.com/watch?v=flOQITxwzQI









no no no scherzo.

Comunque l'argomentazione è che mettere impedimenti all'aborto vuol dire impedire alla gente di avere un aborto.

Lo sapevi che negli ultimi 10 anni in Lombardia non è stato assunto neanche un ginecologo non obiettore di coscienza?

Lo sai che esistono a milano cliniche neonatali senza neanche un medico praticante l'aborto? Guarda la mangiagalli....

Al san raffaele anno dopo anni i medici praticanti li cacciano, credo che ora ne abbiano solo 3, pur essendo uno dei piu grandi ospedali di milano.

continui a postare su questioni di lana caprina.

In italia dopo il 3 mese è vietato l'aborto.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Poi dopo aver abolito la legge 194 i cari vescovi magari vorrebbero tornare a questo

http://www.linux.it/~della/fallacies...scivoloso.html

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da giannola

continui a postare su questioni di lana caprina.

In italia dopo il 3 mese è vietato l'aborto.

no il problema è reale e concreto.

A milano se non paghi e vai in un privato, l'aborto non te lo fanno.

Se io sono messo in lista d'attesa di 4 mesi, come faccio ad abortire nel pubblico?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

http://www.linux.it/~della/fallacies...scivoloso.html

ma almeno leggi quello che posti?

dal tuo link

deve inevitabilmente seguire

come si concilia inevitabilmente con il magari di sparrow?