Aborto? Il feto deve essere rianimato!

[Senza Fili]

Originariamente inviato da lowenz

Le malformazioni non si formano certo perchè si è prematuri: il rischio sta al massimo nella maggiore sensibilità ad infezioni perchè il sistema immunitario non è ancora attivo.

Ah no?

Buona lettura




Aborto, l'Esperto: ''Un Prematuro Su Due a Rischio Disabilità''

Adnkronos - Dom 3 Feb - 22.16

Roma, 3 feb. (Adnkronos/Ign) - “Se il feto è vitale va rianimato, anche contro il consenso della madre”. A pensarla così sono i direttori delle cliniche ginecologiche delle facoltà di Medicina delle università romane che, a conclusione del convegno al Fatebenefratelli sui risvolti medici ed etici della nascita prematura, hanno sottoscritto un documento.

Ma quali sono i problemi a cui va incontro un bimbo prematuro fin dalle sue prime ore di vita? Partendo dal fatto che al di sotto delle 23 settimane di età gestazionale la sopravvivenza del nato prematuro rappresenta un fatto eccezionale, ''i problemi sono di diversa natura e legati al grado di immaturità che il feto presenta al momento della nascita'', afferma a IGN - testata on line del gruppo Adnkronos - il professor Pietro Bagolan, Coordinatore del Dipartimento di Neonatologia Medica e Chirurgica dell'Ospedale pediatrico Bambino Gesù di Roma.

''I più importanti - spiega Bagolan - sono legati all'immaturità polmonare che può essere alla base di gravi episodi di “di stress” respiratorio e conseguente asfissia del neonato e alla neurologica, cioè di tutto il sistema nervoso e circolatorio che riguarda l'encefalo. Quindi sono bambini a rischio di danni neurologici se non correttamente assistiti e, anche quando lo sono, possono avere 'incidenti cerebrali' importanti come “emorragie cerebrali''. ''Altri problemi riguardano la termoregolazione, in quanto i neonati pretermine non posseggono la capacità di mantenere una adeguata temperatura corporea, le difficoltà nutrizionali, visto che il loro intestino molto immaturo non consente con facilità l'alimentazione, ma anche oculari come nel caso della retinopatia che, anche in conseguenza della necessità di somministrare ossigeno al bimbo prematuro, può indurre danni anche molto gravi al “visus”. Tacitato infine l’elevato rischio di contrarre infezioni''.
Ma se negli ultimi 20 anni i miglioramenti dell’assistenza e della tecnologia medica hanno permesso un enorme e progressivo aumento della sopravvivenza dei nati prematuri, purtroppo un alta percentuale di 'sopravissuti' va incontro ad una serie di patologie. Secondo Pietro Bagolan ''il 50%-60% dei bambini che nascono prima della 28esima settimana possono avere disabilità di tipo neurosensoriale come paralisi cerebrale, epilessia, danni oculari o uditivi. Il che comporta decifit motori, ritardi cognitivi e di apprendimento. Percentuale che sale quando si parla di bambini sotto il chilo di peso. Difficile fare tuttavia previsioni sul singolo paziente che va sempre assistito con il massimo delle possibilità tecnologiche e professionali. Ogni caso va valutato singolarmente in uno stretto rapporto di comunicazione e condivisione con i genitori''.

Infine per quanto riguarda il documento sottoscritto dai direttori delle cliniche ginecologiche delle facoltà di Medicina delle università romane, secondo il professore Bagolan ''ci sono due aspetti da considerare: uno è quello strettamente laico-sociale-legale in cui c'è un discorso di legge dove è chiaramente indicato che un feto che nasca ed esprima una vitalità spontanea, deve essere assistito. L'altro è un aspetto strettamente etico, ed in quanto tale personale. Richiede discussione e riflessione e per cui non mi permetterei mai di prendere in solitudine decisioni di tale delicatezza e portata. In fase acuta è sempre opportuno assistere e rianimare (è il caso della sala parto); altro è discutere del successivo percorso terapeutico. Questo non può che essere il risultato di una alleanza terapeutica con i genitori. La Professionalità del medico richiede attenzione, comprensione, rispetto e condivisone. Tutti aspetti che richiedono il recupero di un rapporto personalizzato con il bambino e la sua famiglia, in un ambiente dove la discrezione, il dolore, la tensione emotiva, la paura e la speranza possono trovare un comune chiarimento ed obbiettivo solo lontano dal chiasso mediatico e nella più rispettosa discrezione e rispetto del prossimo che si ha di fronte. Non è possibile stabilire genericamente cosa è giusto e cosa no. Giusto è rispettare e salvaguardare la vita umana come bene prezioso. Come questo possa tradursi nel concreto delle dolorose realtà di cui parliamo è cosa diversa e che richiede riflessione personalizzata e condivisa per ogni singolo bambino di cui ci prendiamo cura”.

Di altro tono le dichiarazioni di Claudio Giorlandino, presidente della Sidip (Società italiana di diagnosi prenatale e Medicina materno fetale) e presidente del Forum delle Associazioni di diagnosi, genetica e riproduzione, che parla di "un esercizio di forza contro il disegno naturale che si conclude con l'inganno per i genitori". "Rianimare un prematuro estremo alla ventiduesima settimana, già malato e malformato, significa voler vincere a tutti i costi sulla natura - spiega Giorlandino - Uno studio del 2005 pubblicato sul 'British Medical Journal' ha dimostrato che l'intervento di rianimazione su feti al di sotto della ventottesima settimana provoca cecità, sordità, emorragie cerebrale e ritardo mentale. Un altro studio - sottolinea - pubblicato su 'Pediatrics', che ha preso in considerazione feti al di sotto di 25 settimane, non ha registrato sopravvivenze quando i feti stessi non sono stati rianimati contro ogni legge naturale. Quando c'è stato l'intervento di rianimazione i danni sono stati elevatissimi. Moltissimi bambini sono deceduti in seguito, altri hanno presentato gravi sequele a distanza".

"Inoltre, nel caso dell'aborto terapeutico - continua - voler rianimare un feto anche contro la volontà della madre significa ingannare i genitori i quali avranno tutti i diritti di rivalersi civilmente per i danni conseguenti a una vita miserevole alla quale le manipolazioni e gli esercizi di accanimento terapeutico li avranno condannati a vivere".

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da zerothehero

Alla 23 settimana la sopravvivenza oscilla tra il 30 e il 47%.
Non esiste che si faccia morire una persona solo perchè è malformato e/o disabile. punto.

c'è da piangere altro che sorridere. ma tu conosci almeno il dramma delle famiglie con persone disabili?

Ma cosa pensi che se avessero potuto scegliere si sarebbero accollati questo fardello?

E' una sofferenza sia per l'individuo che per la famiglia.

E poi il bello è che ci sono associazioni criminali tipo Scienza e Vita che si scagliano contro la diagnosi preimpianto perchè la considerano eugenetica...

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Trabant

Questo è un punto sul quale in linea di principio sarei anche d'accordo.

Dal punto di vista pratico, una madre arriva all'aborto in un caso del genere perchè non ha la vocazione alla santità in terra, e la cosa è umana e comprensibile. Mica siamo tutti eroi.

Vorrei che chi sbandiera sti nobili principi, una volta salvato il nascituro se lo prendesse a casa propria, se lo crescesse e impegnasse tutta la vita prendendosi cura di un essere semivegetale che magari non sarà in grado nemmeno di pronunciare una sola parola o di capire che cosa gli accade intorno.

come non quotarti, in questo thread tanta gente fa l'eroe sulla pelle degli altri...

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ah no?

E dove sono di grazia le MALFORMAZIONI post aborto?

Non prendiamoci in giro, certo che ci sono problemi (ma dai? Che scoperta!), ma cosa c'entrano le malformazioni?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

come non quotarti, in questo thread tanta gente fa l'eroe sulla pelle degli altri...

Già

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Già

C'è anche chi non capisce quello che si scrive eh.....tipo non distingue malformazioni da problemi fisiologici (CHE SONO OVVI).

[lowenz]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

come non quotarti, in questo thread tanta gente fa l'eroe sulla pelle degli altri...

C'è tanta gente che se vede un feto sano lo mette in una incubatrice e non è un "eroe sulla pelle altrui".

Difficile da capire?

[CYRANO]

Originariamente inviato da lowenz

C'è tanta gente che se vede un feto sano lo mette in una incubatrice e non è un "eroe sulla pelle altrui".

Difficile da capire?

beh ma questo mi sembra condivisibile.
io pur nato in 9 mesi son stato in incubatrice per 40gg , tra la vita e la morte ( peccato che non sei schiattato , qualcuno penserà )




coapzpa

[ManyMusofaga]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

c'è da piangere altro che sorridere. ma tu conosci almeno il dramma delle famiglie con persone disabili?

Io sono nata prematura di 24 settimane. Fortuna che mi hanno assistito avrei potuto riportare disabilità disparate, anche gravi...ritardo mentale, epilessia, cecità, problemi neurologici. E invece pensa...grazie ai miei che non hanno mollato e ai dottori che mi hanno assistito fin oltre i miei primi 5 anni di vita sono sanissima. Un feto nato prematuro ha tutto il diritto di essere assistito per quanto mi riguarda.

[nomeutente]

Originariamente inviato da CYRANO

son stato in incubatrice per 40gg

40 giorni senza birra?

[Banus]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Ma cosa pensi che se avessero potuto scegliere si sarebbero accollati questo fardello?

Nell'articolo postato da SenzaFili e nell'articolo iniziale del thread viene detto che il parere dei genitori è preso in considerazione. Viene detto chiaramente che la rianimazione serve per "prendere tempo" in attesa di una decisione (proseguimento o interruzione delle cure).
Comunque, i genitori non sono obbligati a tenere il figlio.

E poi il bello è che ci sono associazioni criminali tipo Scienza e Vita che si scagliano contro la diagnosi preimpianto perchè la considerano eugenetica...

E questa secondo me è un'enorme contraddizione. Permettendo la diagnosi preimpianto si ridurrebbe la pressione per i controlli (ed eventuali aborti) in stadi abbastanza avanzati della gravidanza (4°-6° mese) che poi sono quelli in cui è più probabile la sopravvivenza del feto.

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus

E questa secondo me è un'enorme contraddizione. Permettendo la diagnosi preimpianto si ridurrebbe la pressione per i controlli (ed eventuali aborti) in stadi abbastanza avanzati della gravidanza (4°-6° mese) che poi sono quelli in cui è più probabile la sopravvivenza del feto.

*

[CYRANO]

Originariamente inviato da nomeutente

40 giorni senza birra?

beh se è per quello la birra l'ho cominciata a bere solo dai 18 anni..



Clmamlzlma

[CYRANO]

Originariamente inviato da ManyMusofaga

Io sono nata prematura di 24 settimane. Fortuna che mi hanno assistito avrei potuto riportare disabilità disparate, anche gravi...ritardo mentale, epilessia, cecità, problemi neurologici. E invece pensa...grazie ai miei che non hanno mollato e ai dottori che mi hanno assistito fin oltre i miei primi 5 anni di vita sono sanissima. Un feto nato prematuro ha tutto il diritto di essere assistito per quanto mi riguarda.

e sei uscita anche una discreta figliola oserei dire...


Cò,aò,zò,a

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Banus

E questa secondo me è un'enorme contraddizione. Permettendo la diagnosi preimpianto si ridurrebbe la pressione per i controlli (ed eventuali aborti) in stadi abbastanza avanzati della gravidanza (4°-6° mese) che poi sono quelli in cui è più probabile la sopravvivenza del feto.

Lo so, però il discorso è che in Italia non si può fare... secondo la legge 40nell'utero DEVONO essere impiantati tutti gli embrioni sia sani che malati... e questo è un controsenso...

[ManyMusofaga]

Originariamente inviato da CYRANO

e sei uscita anche una discreta figliola oserei dire...


Cò,aò,zò,a

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da ManyMusofaga

Io sono nata prematura di 24 settimane. Fortuna che mi hanno assistito avrei potuto riportare disabilità disparate, anche gravi...ritardo mentale, epilessia, cecità, problemi neurologici. E invece pensa...grazie ai miei che non hanno mollato e ai dottori che mi hanno assistito fin oltre i miei primi 5 anni di vita sono sanissima. Un feto nato prematuro ha tutto il diritto di essere assistito per quanto mi riguarda.

si ma non c'entra con quello che hai quotato...

io infatti non ho detto che a 24 settimane a priori non si debba rianimare... quello che dico è che se a 24 settimane i medici si accorgono che vi sono gravi malformazioni non è giusto obbligare i genitori a tenere in vita il feto.

[Setzuko]

Originariamente inviato da the_joe

In effetti avevo capito male.

FATTO SALVO IL DIRITTO ALL'ABORTO

Che vi frega della fine che fa il feto, e se è VIVO E VITALE E SANO perchè non dargli la possibilità di fare la sua vita?

Veramente TUTTI avevano capito male, mi sa che è un problema mio e non tuo...

Originariamente inviato da Sp4rr0W

24 settimane i medici si accorgono che vi sono gravi malformazioni non è giusto obbligare i genitori a tenere in vita il feto.

Beh è un pò quello che intendevo dire io, se il feto rischia di avere una vita impossbile perchè dargli tanta sofferenza?
Poi se il feto è in ottima salute, o ha problemi comunque risolvibili...ben vengano tutti gli aiuti di sto mondo.

Originariamente inviato da ManyMusofaga

Io sono nata prematura di 24 settimane. Fortuna che mi hanno assistito avrei potuto riportare disabilità disparate, anche gravi...ritardo mentale, epilessia, cecità, problemi neurologici. E invece pensa...grazie ai miei che non hanno mollato e ai dottori che mi hanno assistito fin oltre i miei primi 5 anni di vita sono sanissima. Un feto nato prematuro ha tutto il diritto di essere assistito per quanto mi riguarda.

Ma questo tuo caso non c'entra nulla, l'argomento della discussione è sulla rianimazione coatta di un feto a seguito di aborto, e qualunque sia lo stato di salute del feto, non delle normali cure (e ci mancherebbe) date ad un feto che per motivi spontanei viene alla luce prima del tempo.

[roverello]

Originariamente inviato da Trabant

Ma questo tuo caso non c'entra nulla, l'argomento della discussione è sulla rianimazione coatta di un feto a seguito di aborto, e qualunque sia lo stato di salute del feto, non delle normali cure (e ci mancherebbe) date ad un feto che per motivi spontanei nascono prima del tempo.

Secondo me c'è parecchia confusione, anche storica.
Non è che prima della 194 l'aborto non ci fosse, anzi.
Solo che era clandestino (in parte eseguito da medici, alcuni obiettori!, in parte da mammane) e spesso le donne finivano in ospedale per le lesioni interne e le infezioni. Alcune anche all'obitorio.
La legge, che prevede anche percorsi di sostegno e guida per chi pensa di scegliere la via dell'aborto, non ha fatto altro che prendere atto senza ipocrisia (in cui la chiesa e i moralisti sguazzano spandendo disinformazione) che il problema esiste e che piuttosto che un aborto clandestino con gravi rischi per la salute della donna è meglio un aborto in una struttura sanitaria.
Perchè comunque il percorso per una madre che non voglia il figlio ma che non voglia abortire c'è. Non lo riconosce e viene affidato a terzi.
Questa pressione rischia di rimettere in moto comunque il meccanismo delgi aborti clandestini, piaga che la 194 aveva fatto sparire.
E non è affatto vero che un feto di 23 settimane abbia molte possibilità di vita , tra l'altro in forma accettabile.
In più sono diverse le condizioni di una nascita a 23 settimane e di una aborto a 23 settimane.
La chiesa è bene si occupi con maggiore assiduità dei morti sul lavoro, ad esempio....
Loro sì che vorrebbero vivere, anzi lavorano per vivere e non per morire.