Incaricato Marini

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da giannola

Montezemolo presumibilmente si candiderà alle prossime elezioni.

Ora come ora è improponibile che venga incaricato di formare un governo tecnico.

Non esiste, non ha alcun senso, la gente non capirebbe e Napolitano paleserebbe la sua incorerenza fin'ora mascherata da istituzionalismo.

In questo momento, fallendo Marini, si andrebbe a elezioni anticipate perchè il suo mandato esplorativo (delle consultazioni bis) sarebbe fallito.

Chiamare Montezemolo a fare delle consultazioni ter, sarebbe controproducente perchè il cdx urlerebbe al golpe e direbbe (giustamente) che la sinistra è attaccata alle poltrone.
Inoltre dubito fortemente che montezemolo possa essere accettato dalle estrema sinistra: immaginare i CI con lui è come avere un incubo.

per un governo tecnico montezemolo e' una figura proponibile, anzi forse addirittura l'unica. se gode dell'appoggio dei sindacati l'estrema sinistra non potrebbe avere nulla da ridire, seppur a denti stretti, perche' passerebbe per una frangia che non fa gli interessi dei lavoratori, rappresentati dai sindacati.
e d'altronde non vedo perche' i sindacati non debbano dare l'appoggio a montezemolo, ormai non sono piu' in guerra, il contratto dei metalmeccanici e' stato firmato e ha sancito la pace tra i due.
lo stesso per la destra: rifiutare l'appoggio a montezemolo rischia di farli passare per quelli che non fanno gli interessi del paese, che in questo momento ha bisogno di competitivita'.

[fracarro]

A me qualcosa non quadra. Se è vero che le elezioni si faranno a prescindere a Giugno, perchè Berlusconi non dovrebbe essere interessato a cambiare la legge elettorale? LA differenza è molto semplice. Con la legge attuale deve fare una super coalizione per vincere e con qualche margine in più. Una supercoalizione che si vocifera addirittura essere composta da 26 (VENTISEI) partiti. Invece facendo una legge elettorale tipo vassalum prima maniera, eliminerebbe in un colpo solo tutti i partiti con il risultato di creare una coalizione molto più piccola e vincere lo stesso a giugno le elezioni.

Praticamente la scelta di B. è quella di vincere le elezioni con la legge attuale, e quindi con 25 alleati (e sappiamo tutti cosa combinano questi partitini, udeur docet), oppure vincere con 3-4 alleati tramite una legge nuova. Voi non scegliereste la seconda ipotesi? Non è che domani lo zio Silvio spiazza tutti accordandosi col PD per fare questa legge elettorale?

[gpc]

Originariamente inviato da fracarro

A me qualcosa non quadra. Se è vero che le elezioni si faranno a prescindere a Giugno, perchè Berlusconi non dovrebbe essere interessato a cambiare la legge elettorale? LA differenza è molto semplice. Con la legge attuale deve fare una super coalizione per vincere e con qualche margine in più. Una supercoalizione che si vocifera addirittura essere composta da 26 (VENTISEI) partiti. Invece facendo una legge elettorale tipo vassalum prima maniera, eliminerebbe in un colpo solo tutti i partiti con il risultato di creare una coalizione molto più piccola e vincere lo stesso a giugno le elezioni.

Praticamente la scelta di B. è quella di vincere le elezioni con la legge attuale, e quindi con 25 alleati (e sappiamo tutti cosa combinano questi partitini, udeur docet), oppure vincere con 3-4 alleati tramite una legge nuova. Voi non scegliereste la seconda ipotesi? Non è che domani lo zio Silvio spiazza tutti accordandosi col PD per fare questa legge elettorale?

Non lo so, io ho avuto l'impressione che Berlusconi sia rimasto molto spiazzato dal PD che ha detto che sarebbe andato da solo, e questo lo ha portato a rivedere la sua posizione sulla legge elettorale e mettere in piedi quella pagliacciata del partito delle libertà...
Secondo me, come dicevo prima, il motivo per cui ora non vuole la riforma è perchè non può permettersi un PD che gareggi da solo, prenderebbe troppi voti.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da gpc

Non lo so, io ho avuto l'impressione che Berlusconi sia rimasto molto spiazzato dal PD che ha detto che sarebbe andato da solo, e questo lo ha portato a rivedere la sua posizione sulla legge elettorale e mettere in piedi quella pagliacciata del partito delle libertà...
Secondo me, come dicevo prima, il motivo per cui ora non vuole la riforma è perchè non può permettersi un PD che gareggi da solo, prenderebbe troppi voti.

Concordo, sicuramente più di Forza Italia. Per questo Veltroni chiede a gran voce che anche Berlusconi corra da solo: per vincere le elezioni, perché sa che nel CDX FI, AN e UDC non si uniranno mai in un solo partito.

Quini, è assolutamente comprensibile la posizione di Berlusconi e il suo rifiuto nel voler fare ora la legge elettorale.

[gpc]

Originariamente inviato da Cloudis

Concordo, sicuramente più di Forza Italia. Per questo Veltroni chiede a gran voce che anche Berlusconi corra da solo: per vincere le elezioni, perché sa che nel CDX FI, AN e UDC non si uniranno mai in un solo partito.

Esatto. Oltretutto, magari escludendo la Lega, anche pochi giorni fa c'è stata la dimostrazione che Berlusconi non deve temere di avere tanti partiti nella sua coalizione: è bastato l'odore delle elezioni per spegnere rapidamente ogni barlume di iniziativa e far ritornare tutti stuoini umani, Fini e Casini compresi.

[fracarro]

Originariamente inviato da Cloudis

Concordo, sicuramente più di Forza Italia. Per questo Veltroni chiede a gran voce che anche Berlusconi corra da solo: per vincere le elezioni, perché sa che nel CDX FI, AN e UDC non si uniranno mai in un solo partito.

Quini, è assolutamente comprensibile la posizione di Berlusconi e il suo rifiuto nel voler fare ora la legge elettorale.

Quello che dici tu, gpc e cloudis IMHO è giusto ma voi state parlando di una corsa "solitaria" di FI. Io non ho mai detto questo. Berlusconi sarebbe stupido a correre da solo, rischierebbe una sconfitta sapendo di avere la vittoria in tasca. Io dico solo che rifacendo la legge elettorale lui potrebbe correre insieme "solo" ad AN-UDC-LEGA vincendo le elezioni con soli 3 alleati "a cui dar conto". L'alternativa è una supercoalizione che sicuramente gli creerebbe molti più grattacapi.

[gpc]

Originariamente inviato da fracarro

Quello che dici tu, gpc e cloudis IMHO è giusto ma voi state parlando di una corsa "solitaria" di FI. Io non ho mai detto questo. Berlusconi sarebbe stupido a correre da solo, rischierebbe una sconfitta sapendo di avere la vittoria in tasca. Io dico solo che rifacendo la legge elettorale lui potrebbe correre insieme "solo" ad AN-UDC-LEGA vincendo le elezioni con soli 3 alleati "a cui dar conto". L'alternativa è una supercoalizione che sicuramente gli creerebbe molti più grattacapi.

Hmm... secondo me un PD da solo contro una CDL "vecchio stile" non dico che potrebbe vincere ma comunque darebbe poco margine a Berlusconi.
Paradossalmente, un polpettone come il centro sinistra attuale prenderebbe meno voti dei singoli partiti assieme, ed è per questo che Berlusconi vuole fare di tutto per togliere la possibilità al PD di correre da solo.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da fracarro

Quello che dici tu, gpc e cloudis IMHO è giusto ma voi state parlando di una corsa "solitaria" di FI. Io non ho mai detto questo. Berlusconi sarebbe stupido a correre da solo, rischierebbe una sconfitta sapendo di avere la vittoria in tasca. Io dico solo che rifacendo la legge elettorale lui potrebbe correre insieme "solo" ad AN-UDC-LEGA vincendo le elezioni con soli 3 alleati "a cui dar conto". L'alternativa è una supercoalizione che sicuramente gli creerebbe molti più grattacapi.

Non credo proprio, perché con l'attuale legge elettorale, i partitini non si beccano neanche un seggio al Senato.

Bada bene che l'Udeur ha avuto seggi solo perché "miglior perdente".

[fracarro]

Originariamente inviato da gpc

Hmm... secondo me un PD da solo contro una CDL "vecchio stile" non dico che potrebbe vincere ma comunque darebbe poco margine a Berlusconi.
Paradossalmente, un polpettone come il centro sinistra attuale prenderebbe meno voti dei singoli partiti assieme, ed è per questo che Berlusconi vuole fare di tutto per togliere la possibilità al PD di correre da solo.

Addirittura? MA FI-AN-UDC e Lega insieme penso che superino il 45%. Come fa il PD a raggiungere questi livelli? Tenete presente che a sinistra c'è comunque quella specie di cosa rossa che un 10% secondo me lo prende e ovviamente lo toglie al PD non certo alla destra. Inoltre il fatto che corre da solo è un'ottima scusa del PD per perdere senza perdere la faccia ma anzi pubblicizzando ( come già stanno facendo) la loro scelta "eroica".

Originariamente inviato da Cloudis

Non credo proprio, perché con l'attuale legge elettorale, i partitini non si beccano neanche un seggio al Senato.

Bada bene che l'Udeur ha avuto seggi solo perché "miglior perdente".

Io per partitini intendo tutti quelli al di sotto del 4% che qualcosa la prendono in senato. Inoltre altro rischio sono le scissione post-elettorali con la creazione di partitini familiari che non erano presenti alle elezioni.
Comunque che il problema dei partitini c'è lo dicevano sia Berlusconi che Veltroni e infatti i loro accordi preliminari sul vassallum da quello che ho capito serviva proprio a farli fuori.

[gpc]

Originariamente inviato da fracarro

Addirittura? MA FI-AN-UDC e Lega insieme penso che superino il 45%. Come fa il PD a raggiungere questi livelli? Tenete presente che a sinistra c'è comunque quella specie di cosa rossa che un 10% secondo me lo prende e ovviamente lo toglie al PD non certo alla destra. Inoltre il fatto che corre da solo è un'ottima scusa del PD per perdere senza perdere la faccia ma anzi pubblicizzando ( come già stanno facendo) la loro scelta "eroica".

Guarda, in campagna elettorale le cose possono cambiare, e sappiamo tutti che c'è la gara a chi spara la boiata più grande per perdere voti
Per me le cose non sono così certe, con Veltroni in campo. Se fosse stato un Prodi reloaded non c'era nemmeno gioco, col PD... mah, io non metterei la mano sul fuoco.
Il PD non ha bisogno di raggiungere il 45%, nel tuo scenario: se prendesse anche un 35% e la cosa rossa un 10%, con un premio di maggioranza regionale al senato (cosa IMHO impossibile da cambiare in tre mesi dato che è scritta nella costituzione) rischiano uno stallo come è capitato a Prodi.
Hanno bisogno di più margine...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da fracarro

Io per partitini intendo tutti quelli al di sotto del 4% che qualcosa la prendono in senato. Inoltre altro rischio sono le scissione post-elettorali con la creazione di partitini familiari che non erano presenti alle elezioni.
Comunque che il problema dei partitini c'è lo dicevano sia Berlusconi che Veltroni e infatti i loro accordi preliminari sul vassallum da quello che ho capito serviva proprio a farli fuori.

La legge elettorale attuale prevede uno sbarramento del 3% al Senato, su base regionale, per le liste in coalizione. Nel CDX sono pochissimi i partitini che supererebbero il 3%, a differenza del CSX. Per cui, il problema, secondo me, non si pone.

[fracarro]

Originariamente inviato da gpc

Guarda, in campagna elettorale le cose possono cambiare, e sappiamo tutti che c'è la gara a chi spara la boiata più grande per perdere voti
Per me le cose non sono così certe, con Veltroni in campo. Se fosse stato un Prodi reloaded non c'era nemmeno gioco, col PD... mah, io non metterei la mano sul fuoco.
Il PD non ha bisogno di raggiungere il 45%, nel tuo scenario: se prendesse anche un 35% e la cosa rossa un 10%, con un premio di maggioranza regionale al senato (cosa IMHO impossibile da cambiare in tre mesi dato che è scritta nella costituzione) rischiano uno stallo come è capitato a Prodi.
Hanno bisogno di più margine...

Ho capito. Se è così allora non ci sono speranze di riforma delle legge elettorale.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da fracarro

Ho capito. Se è così allora non ci sono speranze di riforma delle legge elettorale.

Se ne riparlerà nella prossima legislatura, secondo me.

[gpc]

Originariamente inviato da Cloudis

La legge elettorale attuale prevede uno sbarramento del 3% al Senato, su base regionale, per le liste in coalizione. Nel CDX sono pochissimi i partitini che supererebbero il 3%, a differenza del CSX. Per cui, il problema, secondo me, non si pone.

domandina di ignoranza: oltre ai fantastici quattro (FI, AN, UDC e Lega), chi sono questi altri partiti che fanno parte della CDL sotto il 3%?

[gpc]

Originariamente inviato da fracarro

Ho capito. Se è così allora non ci sono speranze di riforma delle legge elettorale.

neanche secondo me, almeno nei termini di uno sbarramento alto.
Anche perchè, tieni presente che almeno metà dei partiti della sinistra non ne vogliono sapere di sbarramenti, perchè sennò sparirebbero.

[fracarro]

Originariamente inviato da gpc

neanche secondo me, almeno nei termini di uno sbarramento alto.
Anche perchè, tieni presente che almeno metà dei partiti della sinistra non ne vogliono sapere di sbarramenti, perchè sennò sparirebbero.

La speranza (che non perderò fino a domani sera) era nell'altra metà della sinistra insieme a FI e UDC, che insieme credo bastino per fare la riforma.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da gpc

domandina di ignoranza: oltre ai fantastici quattro (FI, AN, UDC e Lega), chi sono questi altri partiti che fanno parte della CDL sotto il 3%?

Secondo le ultime elezioni, soltanto FI, AN, Lega, UDC e Nuova DC (presentata insieme al PSI per superare lo sbarramento) hanno ottenuto seggi al Senato.

Tutti gli altri partitini come:

- Alternativa Sociale (con Azione Sociale, Fronte Sociale Nazionale e Forza Nuova)
- Fiamma Tricolore
- No Euro
- Pensionati Uniti
- Ambienta-Lista-Ecologisti Democratici
- Partito Liberale Italiano
- S.O.S. Italia

non hanno ottenuto seggi. Il rischio che paventa fracarro nel CDX non esiste.

[gpc]

Originariamente inviato da Cloudis

Secondo le ultime elezioni, soltanto FI, AN, Lega, UDC e Nuova DC (presentata insieme al PSI per superare lo sbarramento) hanno ottenuto seggi al Senato.

Tutti gli altri partitini come:

- Alternativa Sociale (con Azione Sociale, Fronte Sociale Nazionale e Forza Nuova)
- Fiamma Tricolore
- No Euro
- Pensionati Uniti
- Ambienta-Lista-Ecologisti Democratici
- Partito Liberale Italiano
- S.O.S. Italia

non hanno ottenuto seggi. Il rischio che paventa fracarro nel CDX non esiste.

Ah già la Nuova DC per le autonomie, un partito che ha un nome che è tutto un programma, già il nuovo associato a DC ...
Però tutti quei partitini lì non fanno mica parte della CDL, no? Cioè, sono a destra sì, ma non hanno mai fatto parte della coalizione di governo, al di là del fatto che abbiano superato lo sbarramento o meno. O mi sbaglio?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da gpc

Ah già la Nuova DC per le autonomie, un partito che ha un nome che è tutto un programma, già il nuovo associato a DC ...
Però tutti quei partitini lì non fanno mica parte della CDL, no? Cioè, sono a destra sì, ma non hanno mai fatto parte della coalizione di governo, al di là del fatto che abbiano superato lo sbarramento o meno. O mi sbaglio?

No, si sono presentate nella coalizione di centro destra alle ultime elezioni politiche. Però, come vedi, non hanno ottenuto seggi.

P.S:
è morta la madre di Berlusconi, secondo me le consultazioni di domani vengono rimandate...

[gpc]

Tanto per dire, anche Fini fa notare che non è tutto scontato:

2008-02-03 15:14
Voto: Fini, Veltroni non e' Prodi
Sfida sara' dura, se Pd da solo ci pensi anche la Cdl
(ANSA) - UDINE, 3 FEB - 'Le elezioni non saranno una passeggiata. Veltroni non e' Prodi, e' Crozza', ammonisce da Udine il leader di An Gianfranco Fini. 'Veltroni e' spregiudicato, kennediano, immaginifico. E' quello del 'si', ma anche'', spiega Fini per dire che 'le elezioni non saranno una passeggiata' e servira' 'un programma di 15-20 punti chiari, non un libro dei sogni'. Quindi un appello alla Cdl: 'Se il Pd correra' da solo, un pensierino lo dovremo fare anche noi, e io l'ho gia' detto a Berlusconi'.