Anche i "buonisti" nel loro piccolo ...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da MesserWolf

per come la vedo io essere solidali con chi delinque vuol dire non essere solidali con le vittime e le future vittime delle stesse.

no: vuol dire essere consapevoli che chi delinque deve pagare per il suo crimine (e questo nessuno mai lo ha negato), ma una volta fuori dal carcere gli deve essere concessa la possibilita' di tornare alla vita civile.
questo prevede la possibilita' di usufruire di permessi per uscire, per non trovarsi solo al mondo quando uscira' definitivamente, e per poter lavorare, al fine di consentirgli di mantenersi.
non permettere a chi delinque queste possibilita' trasformerebbe la condanna in una condanna a vita, perche' lo getterebbe fuori dalla societa' civile -e anche in prospettiva sarebbe un errore strategico enorme, perche' se non si da la possibilita' ad una persona di reintegrarsi nella societa' civile lo si rendera' un delinquente cronico, e anche la sicurezza della societa' ne soffrirebbe in maniera pesante.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Fides Brasier

no: vuol dire essere consapevoli che chi delinque deve pagare per il suo crimine (e questo nessuno mai lo ha negato), ma una volta fuori dal carcere gli deve essere concessa la possibilita' di tornare alla vita civile.
questo prevede la possibilita' di usufruire di permessi per uscire, per non trovarsi solo al mondo quando uscira' definitivamente, e per poter lavorare, al fine di consentirgli di mantenersi.
non permettere a chi delinque queste possibilita' trasformerebbe la condanna in una condanna a vita, perche' lo getterebbe fuori dalla societa' civile -e anche in prospettiva sarebbe un errore strategico enorme, perche' se non si da la possibilita' ad una persona di reintegrarsi nella societa' civile lo si rendera' un delinquente cronico, e anche la sicurezza della societa' ne soffrirebbe in maniera pesante.

si ma fate una confusione immane, adesso stiamo parlando dei diritti dei carcerati ? o ex -detenuti ....???

buttiamoci anche chessò la guerra in Afghanistan e poi siamo a posto.

rinuncio a questa discussione .

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da MesserWolf

si ma fate una confusione immane, adesso stiamo parlando dei diritti dei carcerati ? o ex -detenuti ....???

buttiamoci anche chessò la guerra in Afghanistan e poi siamo a posto.

rinuncio a questa discussione .

il nesso e' che chi delinque diventa carcerato e poi diventera' ex carcerato.
i buonisti vogliono che chi delinque una volta scontata la pena abbia la possibilita' di tornare alla vita civile.
i forcaioli vorrebbero sbatterli in cella e buttare via la chiave.
la seconda posizione e' un po' meno praticabile

[Negadrive]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

chi ha mai giustificato tutto?

"Eh, ma son giovani, son ragazzi...", poi pensa ai genitori che non solo giustificano le loro pesti, ma danno pure contro l'insegnate che ha osato dir qualcosa. O quelli secondo cui qualunque comportamento va bene, tutto è accettabile (anche se fa danno ad altri). C'è chi ragiona così, in maniera generalista ed indiscriminata, invece di valutare ogni volta la situazione. Viceversa c'è chi protende per l'opposto, ma sempre alla stessa maniera.
Insomma fra la gente che discute, noto questa bipolarità, per cui se non sei un forcaiolo, allora ti danno del buonista e viceversa. C'è proprio quel fraintendimento che dici.
Il punto è che capire non vuol dire giustificare, accettare così o dare attenuanti, vuol dire che ti interroghi sulle cause di quel specifico caso e agisci su quelle, non che ciecamente adoperi una "soluzione" unica per ogni caso. Un esempio scemo, per capirci: cosa risolvi a mettere in galera e basta un maniaco/uno strupratore/un pedofilo nel caso in cui non sia in grado di controllarsi? Quando esce, lo rifarà. Allora non è meglio la (o in più) la castrazione chimica? Anziché "è un mostro, pena di morte" o viceversa "ognuno ha i suoi gusti" (ho sentito pure questa... ma cacchio, in questo caso rovina la vita a un'altra persona, altro che gusti). Non so se mi spiego.

[das]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Sagge parole

"Buonismo". Secondo lo Zingarelli indica un "atteggiamento bonario e tollerante che ripudia i toni aspri del linguaggio politico". Ma, sarà per il rapido successo che ha avuto - è nel vocabolario solo dal 1995 - "buonismo" ha progressivamente assunto un significato diverso, sempre meno "buonista". Nel linguaggio del centrodestra è diventato sinonimo di pappamolle.

Il significato dello Zingarelli è sempre stato sbagliato. Non è vero oggi, ma nemmeno nel 95.

Il significato vero e per il quale l'ho sempre usato, così come è stato usato nei giornali di destra è "ipocrisia"

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da das

Il significato dello Zingarelli è sempre stato sbagliato. Non è vero oggi, ma nemmeno nel 95.

Il significato vero e per il quale l'ho sempre usato, così come è stato usato nei giornali di destra è "Colui che pur di apparire buono è pronto ad accettare le prepotenze degli altri su di lui", una variante dell'ipocrisia.

guardiamo un'altra definizione, quella del De Mauro (la garzanti non funziona stasera, vabbuo'):
http://www.demauroparavia.it/16533

buo|nì|smo
s.m.
CO spec. nel linguaggio giornalistico e politico, atteggiamento di benevolenza anche eccessiva e moralistica nei rapporti sociali e di continua ricerca di mediazione tra posizioni divergenti | eccesso di buoni sentimenti in un’opera letteraria, cinematografica, ecc.

la ricerca di mediazioni e' una necessita' in una societa' complessa. per tornare all'esempio di chi delinque, magari puo' anche piacere chiuderli in cella e buttare la chiave: ma non e' assolutamente praticabile, per cui e' necessario trovare una mediazione.
poi una certa destra, prettamente orientata al buttare via la chiave, per giustificare il suo forcaiolismo preferisce disprezzare l'opinione diversa dalla propria e quindi la denigra definendola sinonimo di lassismo, ma sinonimi non lo sono affatto, anzi.

[naoto84]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ma come potrebbe mai lo stato o chi per esso controllare tutto??
ci vorrebbe un poliziotto a seguire ogni cittadino per prevenire il crimine in maniera cosi' capillare.

Vuoi che in una stazione della metro non ci debba essere almeno un agente delle forze dell'ordine armato?
Chi torna dal lavoro tardi, chi non abita in un quartiere esclusivo deve per caso sentirsi dire "a te chi ti ci porta là?". Dov'è l'uguaglianza, dov'è la libertà per chi è più debole (ossia ha meno soldi)?

Io abito in una larga strada, in prossimità di un incrocio. Settimane fa una persona, di notte, era inseguita e gridava in maniera straziante "aiuto". Perché non ci può essere un agente almeno per isolato?

Le forze dell'ordine rispetto a questo ideale (che di ideale in realtà ha ben poco) sono in sconcertante difetto di numero, e questo perché il sistema di priorità di questa società è malato.

[dantes76]

Originariamente inviato da naoto84

Vuoi che in una stazione della metro non ci debba essere almeno un agente delle forze dell'ordine armato?
Chi torna dal lavoro tardi, chi non abita in un quartiere esclusivo deve per caso sentirsi dire "a te chi ti ci porta là?"

Io abito in una larga strada, in prossimità di un incrocio. Settimane fa una persona, di notte, era inseguita e gridava in maniera straziante "aiuto". Perché non ci può essere un agente almeno per isolato?

Le forze dell'ordine rispetto a questo ideale (che di ideale in realtà ha ben poco) sono in sconcertante difetto di numero, e questo perché il sistema di priorità di questa società è malato.

ma come non ci stava il policeman di quartiere...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Proteus

Un bellissimo esercizio di semantica strumentalizzatoria altro che sagge parole.

P.S. Forse saranno sagge per voi propensi ad abboccare ma non lo sono certo per un pesciaccio smaliziato come il sottoscritto.

[naoto84]

Originariamente inviato da dantes76

ma come non ci stava il policeman di quartiere...

Ma chi ci deve stare... è tutto lasciato agli eventi. Può succedere di tutto.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da naoto84

Vuoi che in una stazione della metro non ci debba essere almeno un agente delle forze dell'ordine armato?
Chi torna dal lavoro tardi, chi non abita in un quartiere esclusivo deve per caso sentirsi dire "a te chi ti ci porta là?". Dov'è l'uguaglianza, dov'è la libertà per chi è più debole (ossia ha meno soldi)?

Io abito in una larga strada, in prossimità di un incrocio. Settimane fa una persona, di notte, era inseguita e gridava in maniera straziante "aiuto". Perché non ci può essere un agente almeno per isolato?

Le forze dell'ordine rispetto a questo ideale (che di ideale in realtà ha ben poco) sono in sconcertante difetto di numero, e questo perché il sistema di priorità di questa società è malato.

un agente per isolato?
un agente per ogni stazione della metro? e perche' allora non ad ogni fermata del pulman o del tram?
ottima idea, in questo modo risolveremmo in maniera definitiva il problema della disoccupazione: "un milione di posti di lavoro", tutti poliziotti

il problema della sicurezza e' un problema serio, non lo sottostimo per nulla; ma non lo risolvi certo aumentando il numero degli agenti ad cazzum: la repressione selvaggia non e' mai una risposta efficace, e la prevenzione totale e' semplicemente irrealizzabile.
poi le priorita' le gestisce la politica, che oltre alla sicurezza deve gestire una molteplicita' di esigenze con i fondi a disposizione. mi chiedo se saresti disposto ad aumentare i fondi per la sicurezza per raddoppiare il numero di agenti (che comunque anche cosi' non coprirebbe cio' che tu ritieni opportuno) a scapito della sanita', o della scuola.

[dantes76]

Originariamente inviato da naoto84

Ma chi ci deve stare... è tutto lasciato agli eventi. Può succedere di tutto.

guarda che qui a monreale ci sta, e troppo simpatico! be a dir la verita' dovrebbe stare in pensione vista l'eta'...
sa raccontare barzellete troppo da ridere, be le sua cazzate le spara, e dopo alcune volte pensa troppo alle sue di cose, ma ci sta!!
aspe' dovrei avere una foto, me lo ritrovo smepre sotto casa, peccato che quando mi hanno tagliato le 4 gomme non ci stava.. aspe che cerco sta foto

[-kurgan-]

Originariamente inviato da MesserWolf

tra un po' voto te cmq c'è dell'hobbes nelle tue idee o è una mia impressione? (memore della filosofia del liceo ^^)

edit ... ho visto ora l'altro tuo post

hobbes ce l'ho io nell'avatar

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da -kurgan-

hobbes ce l'ho io nell'avatar

tigrotto psicotico

[naoto84]

Originariamente inviato da Fides Brasier

un agente per isolato?
un agente per ogni stazione della metro? e perche' allora non ad ogni fermata del pulman o del tram?

Cioè secondo te è ammissibile che un posto dove viene erogato un servizio pubblico se, ad ora tarda, non ci sono i passanti sia incustodito? E custodito per me vuol dire agente armato.
Poi uno si lamenta se i quartieri disagiati diventano uno schifo. Il problema non è che sono disagiati, il problema è che sono dimenticati.

Tagli da fare ce ne sono. Lungi da me voler tagliare la sanità che è l'altra vergogna dell'Italia, ma la scuola e l'amministrazione pubblica, e anche l'Università in molte sue parti (altre sono senza soldi) sono buchi neri di risorse.
Io a scuola - al liceo - ho avuto tutto: ma lì c'è bisogno della qualità, della serietà e del controllo (chi controlla cosa fa un professore? boh...), non si fa con i soldi.
Alla scuola elementare un po' poverella ho imparato molto di più.

Le forze dell'ordine sono un settore invece in cui il numero è critico. Puoi addestrarlo quanto vuoi l'agente... non può diventare ubiquo.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da naoto84

Cioè secondo te è ammissibile che un posto dove viene erogato un servizio pubblico se, ad ora tarda, non ci sono i passanti sia incustodito? E custodito per me vuol dire agente armato.
Poi uno si lamenta se i quartieri disagiati diventano uno schifo. Il problema non è che sono disagiati, il problema è che sono dimenticati.

Tagli da fare ce ne sono. Lungi da me voler tagliare la sanità che è l'altra vergogna dell'Italia, ma la scuola e l'amministrazione pubblica, e anche l'Università in molte sue parti (altre sono senza soldi) sono buchi neri di risorse.
Io a scuola - al liceo - ho avuto tutto: ma lì c'è bisogno della qualità, della serietà e del controllo (chi controlla cosa fa un professore? boh...), non si fa con i soldi.
Alla scuola elementare un po' poverella ho imparato molto di più.

Le forze dell'ordine sono un settore invece in cui il numero è critico. Puoi addestrarlo quanto vuoi l'agente... non può diventare ubiquo.

sanità vergogna d'italia non sono d'accordo , sul resto ampiamente.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da naoto84

Cioè secondo te è ammissibile che un posto dove viene erogato un servizio pubblico se, ad ora tarda, non ci sono i passanti sia incustodito? E custodito per me vuol dire agente armato.
Poi uno si lamenta se i quartieri disagiati diventano uno schifo. Il problema non è che sono disagiati, il problema è che sono dimenticati.

Tagli da fare ce ne sono. Lungi da me voler tagliare la sanità che è l'altra vergogna dell'Italia

sanita' vergogna dell'italia... giusto qualche mese fa si e' evidenziato come la sanita' italiana, pur con le sue lacune, sia tra le migliori al mondo per capillarita' di accesso e terapie prestate, e tu parli di vergogna. babuo'.
mi sembra che tu non valuti nella sua globalita' il problema della sicurezza. a cominciare dal numero di agenti necessari per attuare quanto tu ritieni opportuno.
fatti un po' di conti sul numero di posti pubblici in cui (secondo il tuo parere) dovrebbe essere necessaria la presenza di un agente armato.
fermate di metro e pulman; ogni isolato (hai idea di quanti isolati ci siano in una citta'?); quali altri servizi pubblici? magari ogni reparto d'ospedale? e' impossibile prevenire tutto.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Fides Brasier

sanita' vergogna dell'italia... giusto qualche mese fa si e' evidenziato come la sanita' italiana, pur con le sue lacune, sia tra le migliori al mondo per capillarita' di accesso e terapie prestate, e tu parli di vergogna. babuo'.
mi sembra che tu non valuti nella sua globalita' il problema della sicurezza. a cominciare dal numero di agenti necessari per attuare quanto tu ritieni opportuno.
fatti un po' di conti sul numero di posti pubblici in cui (secondo il tuo parere) dovrebbe essere necessaria la presenza di un agente armato.
fermate di metro e pulman; ogni isolato (hai idea di quanti isolati ci siano in una citta'?); quali altri servizi pubblici? magari ogni reparto d'ospedale? e' impossibile prevenire tutto.

si vabbè tra il deserto di luoghi come le stazioni centrali la notte e un poliziotto ogni angolo ci sarà una via di mezzo possibile no?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da MesserWolf

si vabbè tra il deserto di luoghi come le stazioni centrali la notte e un poliziotto ogni angolo ci sarà una via di mezzo possibile no?

se parliamo di cose sensate non potrai che trovarmi d'accordo

[LUVІ]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Sagge parole

Sagge parole.
Il resto è solo fuffa, aggiunta da chi, more solito, ama rivoltare frittate già rivoltate e strarivoltate; non sono i giochini linguistici a tracciare le verità.
Dietro la paranoia, spesso, c'è il nulla.

LuVi