Rifiuti, la Lombardia «tratta» E aspetta il sì su Malpensa

[aleza]

Originariamente inviato da zerothehero

E' così difficile dire che si vuole fottere Malpensa a favore di Fiumicino (i politici stanno a Roma) e del De Gaulle (per volontà del futuro compratore)?

I soldi dei trasferimenti però se li beccano tutti a Roma

*

[Marco!]

non credo propio che i lombardi vogliano la spazzatura di napoli caro formigoni.

[Matuhw]

Originariamente inviato da zerothehero

L’Eurostat, servizio europeo di statistiche, ha da poco diramato le statistiche di utilizzo degli aeroporti europei nel 2006 e, Malpensa, nonostante sia al quindicesimo posto (fiumicino è ottava), segna un’ottima crescita percentuale al di sopra di tutte le concorrenti(+5,8% contro il +2,3% della concorrenza romana) . La classifica è guidata, come l’anno precedente, dal primo aeroporto di Londra: Heathrow.

Nel trasporto delle merci la situazione è ancora più positiva per malpensa, la tabella di Eurostat si ribalta e vede all’ottavo posto europeo Malpensa (sempre in crescita) ed al diciassettesimo Fiumicino (in lieve calo). A guidare questa speciale classifica a livello europeo è, invece, l’aeroporto di Francoforte.


Aumentano i passeggeri e si vogliono spostare i voli intercontinentali al de Gaulle...ma andiamo, su..

Fatto 100 il mercato lombardo, la percentuale di passeggeri che da Malpensa si è spostata ad Orio al Serio dal 2000 al 2006 è di circa il 3%. Se guardiamo l'aumento di numeri di passeggeri è vero che sono aumentati ma perchè sono aumentati in assoluto. Quindi se nel 2000 Malpensa aveva una quota del 22, 4% dei passeggeri totali in Lombardia oggi ne ha il 17,6%. Orio al Serio nello stesso periodo è passato dal'1,3 al 4,3%, Linate dal 6,5 al 7,6%.

Con pochi aerei due hub non li reggi. E sono curioso di capire chi ha voglia di investire per ammodernare e aumentare la flotta per diventare competitivi.

[IpseDixit]

Originariamente inviato da aleza

23 aerei (che stanno diventando 20 dato che 3 767 verranno ceduti) bastano appena per 1 hub e neanche con troppe ambizioni, si torna al discorso di prima, un hub forte ha modo di esistere se e solo se esiste una compagnia forte.

Infatti il peso di Alitalia è irrilevante.

[danny2005]

Ehi ma....a leggere Saviano non sembra che la monnezza campana sia solo quella prodotta in Campania...

se la mandano al nord si tratterà di un "ritorno".....

[Sursit]

Originariamente inviato da aleza

Tu Venezia-Francoforte non la fai con Thai ma con lufthansa poi a Francoforte voli in tailandia ancora con lufthansa o con una compagnia partner (in questo caso Thai ad esempio). é lufthansa che è più brava di alitalia e ti propone un volo da casa tua alla germania e poi verso dove vuoi tu. Non vedo cosa possa centrare sea in tutto questo.

Centra con le tasse aeroportuali. Ho preso apposta un volo ad esempio che si fa direttamente da Milano, invece costa meno fare scalo a Francoforte e partire da un altro. Con Lufthansa, ma d'altra parte è pur sempre Star Alliance.
OK che il prezzo del biglietto è una somma di tasse e costo del volo, ma se volare da Milano costa di più che non dagli altri scali europei..........insomma, non credo che siano solo le compagnie che non vogliono far volare le persone da Malpensa........

[aleza]

Originariamente inviato da Sursit

Centra con le tasse aeroportuali. Ho preso apposta un volo ad esempio che si fa direttamente da Milano, invece costa meno fare scalo a Francoforte e partire da un altro. Con Lufthansa, ma d'altra parte è pur sempre Star Alliance.
OK che il prezzo del biglietto è una somma di tasse e costo del volo, ma se volare da Milano costa di più che non dagli altri scali europei..........insomma, non credo che siano solo le compagnie che non vogliono far volare le persone da Malpensa........

Che interesse può avere una compagnia europea e non italiana a fare volare i propri intercontinentali da Malpensa? Nessuno. ( a meno che non vi si basi inpianta stabile ma è un processo che richiede anni e al momento con i bilaterali vigenti non potrebbe operare rotte intercontinentali eccetto che sugli USA). Solo una compagnia extraeuropea lo fa per garantire i collegamenti dai propri hub, le altre (le europeee) si vengono a prelevare i passeggeri offrendo tariffe vantaggiose e portandoseli ai vari Francoforte, Parigi, Londra etc, la differenza del prezzo del biglietto non la fa la tassa aeroportuale (che c'è dappertutto e non ha variazioni astronomiche), soprattutto sui biglietti ad alto valore (quelli che riempiono le prime classi). Senti molto la tassa aeroportuale sui biglietti low cost o su quelli super scontati, per uno che paga 1500 euro per una poltrona in first (ed è questa gente a generare profitti ai vettori)la tassa aeroportuale non viene considerata, quello che guarda sono gli orari, le frequenza, il servizio a bordo (inteso anche come comfort dell'aeromobile).

Tra l'altro Alitalia gode di una scontistica parecchio privilegiata dato che è il primo cliente di Sea, le altre compagnie intercontinentali che volano su Mapensa hanno tariffe di handling peggiori rispetto ad Alitalia.

Tutto il casino che sta venendo fuori è essenzialmente dato malagestione di Alitalia che non ha bilanci in utile da una 20ina d'anni fatto salvo alcune annualità con entrate straordinarie dovute alla vendita di aeromobili poi rientrati in leasing e alla penale pagata da klm per aver rotto l'alleanza.

[Sursit]

Originariamente inviato da aleza

Che interesse può avere una compagnia europea e non italiana a fare volare i propri intercontinentali da Malpensa? Nessuno. ( a meno che non vi si basi inpianta stabile ma è un processo che richiede anni e al momento con i bilaterali vigenti non potrebbe operare rotte intercontinentali eccetto che sugli USA). Solo una compagnia extraeuropea lo fa per garantire i collegamenti dai propri hub, le altre (le europeee) si vengono a prelevare i passeggeri offrendo tariffe vantaggiose e portandoseli ai vari Francoforte, Parigi, Londra etc, la differenza del prezzo del biglietto non la fa la tassa aeroportuale (che c'è dappertutto e non ha variazioni astronomiche), soprattutto sui biglietti ad alto valore (quelli che riempiono le prime classi). Senti molto la tassa aeroportuale sui biglietti low cost o su quelli super scontati, per uno che paga 1500 euro per una poltrona in first (ed è questa gente a generare profitti ai vettori)la tassa aeroportuale non viene considerata, quello che guarda sono gli orari, le frequenza, il servizio a bordo (inteso anche come comfort dell'aeromobile).

Tra l'altro Alitalia gode di una scontistica parecchio privilegiata dato che è il primo cliente di Sea, le altre compagnie intercontinentali che volano su Mapensa hanno tariffe di handling peggiori rispetto ad Alitalia.

Tutto il casino che sta venendo fuori è essenzialmente dato malagestione di Alitalia che non ha bilanci in utile da una 20ina d'anni fatto salvo alcune annualità con entrate straordinarie dovute alla vendita di aeromobili poi rientrati in leasing e alla penale pagata da klm per aver rotto l'alleanza.

Malpensa cresce come gli altri aeroporti? No, cresce meno. Conviene? No.
Dobbiamo pure pensare di doverlo mantenere? Tu sì, chiaramente. A me no, non ci voglio neppure pensare. O sta in piedi da solo o si ridimensioni. In Europa ci sono grossi aeroporti che non sono hub di compagnie di bandiera. Esempio, Manchester.
E di questo a mio avviso la Sea si dovrebbe assumere le colpe, e non solo fare scarica barile.

[aleza]

Originariamente inviato da Sursit

Malpensa cresce come gli altri aeroporti? No, cresce meno. Conviene? No.

Ma in base a cosa dici questo?
La crescita si attesta sul 10% annuo che è un valore di tutto rispetto e sopra la media di crescita degli aeroporti medio-grandi (da come ne parli sembra che il traffico sia lo stesso da 10 anni) nonostante una compagnia monca come alitalia che dal 2002 a oggi non ha fatto altro che togliere voli e nonostante i patti bilaterali estremamente penalizzanti (sono patti per cui una compagnia di un paese A non può volare presso un paese B se la compagnia del paese B non va al paese A).

Dobbiamo pure pensare di doverlo mantenere? Tu sì, chiaramente. A me no, non ci voglio neppure pensare. O sta in piedi da solo o si ridimensioni.

Malpensa è stato già pagato grazie anche a fondi erupei dato che la UE ne ha riconosciuto l'importanza strategica già da fine anni 80 e si mantiene bene da solo, non siamo ne io ne te a mantenerlo, noi manteniamo il sistema di non raccolta dei rifiuti campano piuttosto.

In Europa ci sono grossi aeroporti che non sono hub di compagnie di bandiera. Esempio, Manchester.

Vero ma guarda che in un certo senso Manchester (che fa grosso modo lo stesso traffico di Malpensa) è già un mezzo hub dato che raccoglie voli dal'inghilterra centro-settentrionale e ha coincidenze intercontinentali (considera poi che il sistema londinese è quasi saturo)

E di questo a mio avviso la Sea si dovrebbe assumere le colpe, e non solo fare scarica barile.

Ma quali colpe?? Quelle di avere dipendenti p###a che rubano i bagagli?

Ti ripeto una domanda:
ipotizziamo un viaggio per il Brasile ok? Stesso aereo per il lungo raggio, mettiamo B777 che è un bel mezzo,orari più o meno simili.
opzione 1: Parti da Venezia alle 9.00 per Malpensa, arrivi alle 9.45 e alle 11 prendi la coincidenza per Rio. Prezzo: 800 euro
opzione 2: Parti da Venezia alle 9.00 per Francoforte, arrivi alle 10.20 e alle 11.30 parti per il Brasile. prezzo 800 euro (e ci metti di più)

Cosa fai? Io sfrutterei la soluzione 1 (tra l'altro risparmi più di 1 ora di viaggio dato che da francoforte passeresti sopra malpensa 1 ora dopo il decollo)
Come si può prospettare questo scenario? con una compagnia basata forte con alto standard di servizio, con un buon network e con aerei adeguati. Ora la situazione è capovolta (anzi peggio) Alitalia ha tariffe più alte (e non centrano con le tasse aeroportuali) nonostante il servizio peggiore, ovvio che a questo punto si prende lufthansa e si va in germania a prendere la coincidenza.
Il problema è Alitalia che ha voluto tenere il piede in 2 scarpe e che quando tutte le compagnie del mondo si risanavano e programmavano investimenti ha pensato bene di vivere di parassitismo statale (ah, ecco un'altra cosa che manteniamo) e di malgestire quella che era la sua ricchezza cioè il marchio che negli anni 70 era sinonimo di progresso e ottimo servizio e il mercato italiano.

[Matuhw]

La domanda rimane sempre quella: chi mette i soldi per procedere al risanamento di Alitalia, all'ammodernamento e all'aumento della flotta per sostenere due hub?
Messa sul mercato, in Italia non si sono fatti avanti compratori, in Europa Air France che ovviamente pensa al suo tornaconto. Per quanto mi riguarda se le mie tasse non sono più destinate a mantenere Alitalia sono contento.

[aleza]

Originariamente inviato da Matuhw

La domanda rimane sempre quella: chi mette i soldi per procedere al risanamento di Alitalia, all'ammodernamento e all'aumento della flotta per sostenere due hub?
Messa sul mercato, in Italia non si sono fatti avanti compratori, in Europa Air France che ovviamente pensa al suo tornaconto. Per quanto mi riguarda se le mie tasse non sono più destinate a mantenere Alitalia sono contento.

Siamo contenti in 2 allora
Ma non mi si venga a dire che il male di Alitalia è malpensa e che siamo noi a mantenere malpensa perchè non è vero.

[Sursit]

Originariamente inviato da aleza

Ma in base a cosa dici questo?
La crescita si attesta sul 10% annuo che è un valore di tutto rispetto e sopra la media di crescita degli aeroporti medio-grandi (da come ne parli sembra che il traffico sia lo stesso da 10 anni) nonostante una compagnia monca come alitalia che dal 2002 a oggi non ha fatto altro che togliere voli e nonostante i patti bilaterali estremamente penalizzanti (sono patti per cui una compagnia di un paese A non può volare presso un paese B se la compagnia del paese B non va al paese A).

Ho solo detto che la crescita è inferiore a quella degli altri scali.
In effetti, hai ragione tu, la crescita è notevole.
Il fatto che Venezia ultimamente cresca di più ancora non è una discriminate del ragionamento.

Malpensa è stato già pagato grazie anche a fondi erupei dato che la UE ne ha riconosciuto l'importanza strategica già da fine anni 80 e si mantiene bene da solo, non siamo ne io ne te a mantenerlo, noi manteniamo il sistema di non raccolta dei rifiuti campano piuttosto.

Bè, scusa, però che tutta la Lombardia faccia stà levata di scudi sull'aeroporto mi lascia sconcertato. Se sta in piedi da solo, che faccia, no? C'è bisogno di tutta stà caciara?

Ma quali colpe?? Quelle di avere dipendenti p###a che rubano i bagagli?


Ti ripeto una domanda:
ipotizziamo un viaggio per il Brasile ok? Stesso aereo per il lungo raggio, mettiamo B777 che è un bel mezzo,orari più o meno simili.
opzione 1: Parti da Venezia alle 9.00 per Malpensa, arrivi alle 9.45 e alle 11 prendi la coincidenza per Rio. Prezzo: 800 euro
opzione 2: Parti da Venezia alle 9.00 per Francoforte, arrivi alle 10.20 e alle 11.30 parti per il Brasile. prezzo 800 euro (e ci metti di più)

Cosa fai? Io sfrutterei la soluzione 1 (tra l'altro risparmi più di 1 ora di viaggio dato che da francoforte passeresti sopra malpensa 1 ora dopo il decollo)
Come si può prospettare questo scenario? con una compagnia basata forte con alto standard di servizio, con un buon network e con aerei adeguati. Ora la situazione è capovolta (anzi peggio) Alitalia ha tariffe più alte (e non centrano con le tasse aeroportuali) nonostante il servizio peggiore, ovvio che a questo punto si prende lufthansa e si va in germania a prendere la coincidenza.
Il problema è Alitalia che ha voluto tenere il piede in 2 scarpe e che quando tutte le compagnie del mondo si risanavano e programmavano investimenti ha pensato bene di vivere di parassitismo statale (ah, ecco un'altra cosa che manteniamo) e di malgestire quella che era la sua ricchezza cioè il marchio che negli anni 70 era sinonimo di progresso e ottimo servizio e il mercato italiano.

Domanda mai fatta prima ( o magari non avrò letto io ), ma a risposta istantanea: a pari prezzo passo per Francoforte, senza pensarci neppure. Scusa, ma paragonare Francoforte a Malpensa come organizzazione è come sparare sulla Croce Rossa.......Non faccio casino, i voli sono puntuali e non perdo le coincidenze.

[Onisem]

Originariamente inviato da aleza

Siamo contenti in 2 allora
Ma non mi si venga a dire che il male di Alitalia è malpensa e che siamo noi a mantenere malpensa perchè non è vero.

No certo, ma stando le cose come sono oggi, pensare di mantenere anche Malpensa come hub può tornare utile solo a chi su Malpensa ha interessi, non certo al contribuente o consumatore medio. Poi la crescita di un aeroporto andrebbe rapportata anche a quella di altri dello stesso tipo e al traffico complessivo. Insomma le quote di mercato che ha, perchè può anche essere bello dire che un aeroporto cresce del 10%, ma se nello stesso momento perde quote, la concorrenza cresce del 13, il trasporto aereo del 15...

[aleza]

Originariamente inviato da Sursit

Ho solo detto che la crescita è inferiore a quella degli altri scali.
In effetti, hai ragione tu, la crescita è notevole.
Il fatto che Venezia ultimamente cresca di più ancora non è una discriminate del ragionamento.



Bè, scusa, però che tutta la Lombardia faccia stà levata di scudi sull'aeroporto mi lascia sconcertato. Se sta in piedi da solo, che faccia, no? C'è bisogno di tutta stà caciara?

Io penso e spero che il casino che si sta facendo sia per avere una controparte, mi spiego:
Come ti dicevo un vincolo allo sviluppo di malpensa sono i bilaterali (più penalizzanti su milano che su roma) e gli slot (diritti di atterraggio) che alitalia vorrebbe mantenere senza utilizzarli precludendo le fasce orarie più appetibili a eventuali altri vettori.
Se il governo (dato che solo lui può farlo) ammorbidisse questi due aspetti sarebbe già una vittoria imho.

Domanda mai fatta prima ( o magari non avrò letto io ),

o forse l'ho pensata e non l'ho fatta... sorry...

ma a risposta istantanea: a pari prezzo passo per Francoforte, senza pensarci neppure. Scusa, ma paragonare Francoforte a Malpensa come organizzazione è come sparare sulla Croce Rossa.......Non faccio casino, i voli sono puntuali e non perdo le coincidenze.

Niente da dire, non è un caso che i tedeschi ci bagnino il naso su un mare di settori ma ti posso assicurare che la situazione di malpensa è nettamente migliorata rispetto a 5-6 anni fa, in ogni caso l'esempio era per ribadire che il successo di un'aeroporto (a meno di macelli tipo il caos bagagli a fiumicino o altre cose molto gravi e strutturali) dipende più dalla compagnia che ci vola che non dall'aeroporto stesso; se il volo per malpensa costasse 100 euro meno forse lo prenderesti anche tu

[aleza]

Originariamente inviato da Onisem

No certo, ma stando le cose come sono oggi, pensare di mantenere anche Malpensa come hub può tornare utile solo a chi su Malpensa ha interessi, non certo al contribuente o consumatore medio. Poi la crescita di un aeroporto andrebbe rapportata anche a quella di altri dello stesso tipo e al traffico complessivo. Insomma le quote di mercato che ha, perchè può anche essere bello dire che un aeroporto cresce del 10%, ma se nello stesso momento perde quote, la concorrenza cresce del 13, il trasporto aereo del 15...

Su malpensa ha interesse chi ci lavora prima di tutto e si parla di migliaia di persone che non gravano sulla comunità dato che non sono assunte da un ente statale. (come è ancora alitalia)
La crescita è superiore alla media degli aeroporti dello stesso tipo, le merci (che viaggiano anche nelle stive degli aerei passeggeri) viaggiano alla grande (miglior aeroporto al mondo per la categoria inferiore a 500.000 tons) e la puntualità è molto migliorata.
Non voglio fare il paladino di malpensa ma voglio solo sperare che vengano tolti i vincoli che ci sono ora e sono legati al sistema protezionistico che ha mantenuto in vita alitalia artificialmente (slot e soprattutto bilaterali) per poter far si che sia il vero mercato a far sviluppare l'aeroporto e tutta l'aviazione civile italiana che è messa maluccio....

[Matuhw]

Mi risulta che di slot liberi a Malpensa già ce ne siano e comunque dopo 6 mesi di inutilizzo gli slot vengono resi disponibili. Confermi?

[aleza]

Originariamente inviato da Matuhw

Mi risulta che di slot liberi a Malpensa già ce ne siano e comunque dopo 6 mesi di inutilizzo gli slot vengono resi disponibili. Confermi?

Confermo ma gli inghippi sono 2:
1) gli slot liberi sono in orari poco appetibili per chi volesse basarsi e mettere radici
2) - più grave - è vero che gli slot vengono liberati dopo 6 mesi ma di inutilizzo continuativo, cosa che non avverrà dato che Alitalia ha piazzato la controllata low cost Volare (di cui non se ne sentiva il bisogno dato che c'è già easyjet che copre benissimo il mercato low cost e nel corso del 2008 piazzerà altre 7 macchine) a occupare gli slot nelle fasce orarie più appetibili per mettere in piedi il sistema a ondate che caratterizza un hub. Tra l'altro l'operativo dei voli è anche abbastanza discutibile dato che le frequenze non sono giornaliere o bi-giornaliare ma 3-4-5 voli a settimana e così non si fidelizza il cliente che vola spesso ma metti solo i bastoni fra le ruote ad una struttura che avrebbe buone possibilità di crescere e portare dei frutti

e poi ci sono i bilaterali che si spera vengano sbloccati...o almeno ammorbiditi.

Spero che la caciara serva a qualcosa...

[Matuhw]

Grazie per l'informazione.

[aleza]

Originariamente inviato da Matuhw

Grazie per l'informazione.

figurati!