Bill Gates si ritira nel 2008!

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da Cfranco

A te la licenza costa 99 euro
Per i produttori di pc siamo tra i 30 e i 60 $ , a seconda della versione e di quanto sono amici di Bill .
Quando si arriva a 300 euro per PC 10 $ in più o in meno fanno la differenza , sull' hardware il guadagno è minimo

se fosse così tutti i pc con hw paragonabile dovrebbero avere differenze di prezzo di poche decine di euro...

io sapevo invece che era sulla licenza di win che il guadagno è minimo... infatti esistono venditori che ti danno il s.o. piratato, mentre non ne ho ancora visto nessuno regalarti un pezzo di hw

[cdimauro]

Ne avevo già parlato prima: le licenze OEM di Windows costano poche decine di dollari. Vista Home Premium viene venduta a circa 30€.

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da cdimauro

Ne avevo già parlato prima: le licenze OEM di Windows costano poche decine di dollari. Vista Home Premium viene venduta a circa 30€.

è questo che voglio capire: rifiutare l'offerta di Ms di avere win con lo sconto del 50% condanna il produttore di pc all'uscita dal mercato? io non credo, ma vorrei approfondire

[cdimauro]

Non credo nemmeno io: è un'offerta di MS e il produttore può accettare o meno.

Discorso diverso se fosse PROVATA la coecizione di MS a imporre Windows nei PC. Cosa molto difficile.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da cdimauro

Discorso diverso se fosse PROVATA la coecizione di MS a imporre Windows nei PC. Cosa molto difficile.

Adesso con la posizione dominante così affermata minacciata molto lontanamente (molto molto) sarebbe stupido fare una cosa del genere! Agli albori la sicurezza non l'avrei.

[wizard_at]

Ciao a tutti,
non ho letto tutte le pagine, mi sono fermato alla 4...gia' un record

PAPA' BILL se ne va!...mi dispiace, ci sono cresciuto con lui...da quando ho 3 anni uso il PC...non c'era ancora wondows95. Peccato.
Mi consola il fatto di averlo visto dal VIVO! ...mettora di parlata tutta in inglese...non ho capito una mazza!

comunque, ho notato una ORRIBILE diatriba su lo strapotere superminaccioso e teribbbile di Bill e della Microsoft.
NON E' VERO.
1-nessuno obbliga a prendere Windows. nei pc dove e' gia' incluso si puo' chiedere di non installarlo e ne viene scalato il prezzo dal pc in acquisto.
2-Windows e' un buon SO
3-il potere di MAC e' molto maggiore a quello della Microsoft ma quest'ultima ha saputo svilupparsi meglio e ha saputo sfrutttare meglio cio' che chiedeva il mercato. M$ non da computer, non ti obbliga a usare solo quel sistema operativo( finalmente e' cambiato)

ciao bill ci mancherai

[Crociato111]

Originariamente inviato da mad_hhatter

@Crociato111

insomma per te la libertà è avere il diritto di pretendere che un produttore faccia un prodotto esattamente come lo vuole OGNI singolo cliente... sarebbe questa la libertà?

Come lo vuole la maggior parte degli utenti.
Non sono libero di scegliere un pc senza windows dal 99% dei produttori.

Le tue battute risparmiamele, che non fanno ridere nessuno.

Qui sono state fatte delle affermazioni (poi mi dimostrerai pure dove starebbe la "OS-war" in quello che è stato scritto) e io sto soltanto precisando come stanno le cose, visto che qualche competenza in materia ce l'ho

Io non l' ho presa come una battuta.
E ho finito di replicare a te e ai tuoi post identici, io ho le mie idee , tu sei portavoce di false opinioni.

Adios.

[cdimauro]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Adesso con la posizione dominante così affermata minacciata molto lontanamente (molto molto) sarebbe stupido fare una cosa del genere! Agli albori la sicurezza non l'avrei.

Agli albori MS non aveva il potere che ha oggi, però.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Crociato111

Come lo vuole la maggior parte degli utenti.

Appunto: la maggior parte lo vuole col s.o., e i produttori si sono adeguati.

Non sono libero di scegliere un pc senza windows dal 99% dei produttori.

Rivolgiti all'1% allora.

Ma anche se non ci fosse nemmeno questo 1%, il mercato sarebbe sempre libero. A meno che non cambiano le regole del WTO, ma mi sembra MOLTO difficile...

Io non l' ho presa come una battuta.

Fatti tuoi.

E ho finito di replicare a te e ai tuoi post identici, io ho le mie idee , tu sei portavoce di false opinioni.

Adios.

Le opinioni se sono false le si dimostra coi FATTI, non con le parole, e tu finora hai utilizzato soltanto queste ultime.

Le classiche leggende metropolitane trite e ritrite.

Quando porterai dei DATI CONCRETI a sostegno ne riparleremo. Nel frattempo le tue rimangono fantasie riciclate. As usual. Niente di nuovo, insomma.

[Crociato111]

Originariamente inviato da cdimauro

Le opinioni se sono false le si dimostra coi FATTI, non con le parole, e tu finora hai utilizzato soltanto queste ultime.


Quando porterai dei DATI CONCRETI a sostegno ne riparleremo. Nel frattempo le tue rimangono fantasie riciclate. As usual. Niente di nuovo, insomma.

Mi ricordi i berlusconiani, Berlusconi non è stato condannato ... è un santo.
Stammi bene.

[cdimauro]

Su Berlusconi ci sono carrettate di prove, e gli è andata bene perché tanti suoi processi sono andati in prescrizione oppure perché s'è fatto delle leggi ad hoc che "casualmente" erano anche retroattive.

Al contrario, di tutto quello che hai parlato finora non v'è la benché minima prova (per lo meno tu non ne hai portate).

Come direbbe Andreotti, il tuo è soltanto "fumus persecutorio" nei confronti di MS, Gates, ecc. per il solo fatto che ti stanno antipatici o perché ti sei convinto che sono l'incarnazione del male.

Fortunamente la storia non la si fa con le vuote parole e le fantasie del primo che capita, ma coi FATTI.

Fattene una ragione.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da cdimauro

Agli albori MS non aveva il potere che ha oggi, però.

Ovvio, ma se consideri il periodo nella parte centrale (cioè prima della sua ascesa massima e dopo le prime conquiste) non sarebbe poi così impossibile/improbabile.

[cdimauro]

E' possibile, ma i periodi "d'oro" di MS sono stati quelli dell'avvento di Windows 3.0 e poi di Windows '95 (il primo ha lanciato il brand "Windows", e il secondo l'ha consolidato e fatto diventare quello che è oggi), ed era la gente che desiderava proprio e andava a comprare il prodotto. Potere della campagna pubblicitaria? Anche.

Se consideri che MS nemmeno credeva nell'enorme successo di Windows 3.0, capisci che non aveva bisogno di ricorrere a trucchetti per "imporlo".
Figurati che all'epoca MS aveva una partnership con IBM per realizzare OS/2, ma la interruppe proprio per l'inaspettata ondata di vendite di Windows 3.0, che la "costrinse" a riconsiderare completamente le sue strategie e a puntare su quest'ultimo.

[wizard_at]

MS nonostante sia stato forse aiutato si e' rivelato un buon prodotto. oggi come oggi non esistono SO in grado si competere con questo...e' un dato di fatto

Linux(bello e mi piace) non e' fatto per tutti gli utenti

MAC...non va su tutto e non supporta molti software

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da cdimauro

E' possibile, ma i periodi "d'oro" di MS sono stati quelli dell'avvento di Windows 3.0 e poi di Windows '95 (il primo ha lanciato il brand "Windows", e il secondo l'ha consolidato e fatto diventare quello che è oggi), ed era la gente che desiderava proprio e andava a comprare il prodotto. Potere della campagna pubblicitaria? Anche.

Se consideri che MS nemmeno credeva nell'enorme successo di Windows 3.0, capisci che non aveva bisogno di ricorrere a trucchetti per "imporlo".
Figurati che all'epoca MS aveva una partnership con IBM per realizzare OS/2, ma la interruppe proprio per l'inaspettata ondata di vendite di Windows 3.0, che la "costrinse" a riconsiderare completamente le sue strategie e a puntare su quest'ultimo.

Infatti, se MS avesse dovuto ricorrere a quegli espedienti l'avrebbe fatto in quel periodo secondo me (non stò dicendo che l'abbia o non l'abbia fatto, sono ipotesi), cioè dopo essersi accorta della miniera d'oro che aveva fra le mani e prima di aquisire il monopolio. Perchè se lo facesse attualmente o anche qualche anno fa, sarebbe una cavolata.

[cdimauro]

Ma il concetto è che allora non ne aveva proprio bisogno: era la gente che correva a comprarsi Windows 3.0 prima e il '95 poi.

Avrebbe più interesse a farlo adesso, ma per mantenere quanto ha già capitalizzato tranquillamente e con poca fatica in passato.

[wizard_at]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma il concetto è che allora non ne aveva proprio bisogno: era la gente che correva a comprarsi Windows 3.0 prima e il '95 poi.

Avrebbe più interesse a farlo adesso, ma per mantenere quanto ha già capitalizzato tranquillamente e con poca fatica in passato.

tu che OS usi? se ne usi diversi con quale ti trovi meglio? quale e' piu' facile ed immediato?

[cdimauro]

Mi trovo benissimo con Vista (prima con XP).

Per me, comunque, è anche e soprattutto una questione di software: per Windows trovo un sacco di programmi che mi rendono la vita più facile e poi, visto che sono un programmatore, i migliori ambienti di sviluppo & attrezzi da lavoro li trovo per questo s.o....

A parte questo, con Windows ho avuto pochissimi problemi, mentre nell'anno e mezzo che a lavoro ho usato delle distro Linux, ne ho avuti a non finire (sono anche rimasto 4 mesi senza stampare pur avendo una comunissima nonché supportatissima HP 4050).

Comunque è storia vecchia che mi voglio buttare alle spalle: adesso lavoro tranquillamente e senza particolari pensieri (le uniche rogne le ho con alcuni tool che devo compilare; io sono abituato al "Setup, Avanti, Avanti, Fine" che al 99,99% dei casi fa esattamente ciò che mi aspetto e che voglio ).

[wizard_at]

mi stavo rivolgendo a chi attacca Windows. ha vinto come si e' visto perche' e' un buon prodotto. non grazie a delle spintarelle.

[cdimauro]

Veramente hai quotato me e mi sembra volessi una risposta, e così ho fatto.