HU Aerospace Group

[SkunkWorks 68]

Originariamente inviato da Hitman079

era anche ora

In effetti,un aereo che non ha mai "convinto"
"Prestazioni ridotte a costi eccezionali"
Ciao

[usa9999999999]

Originariamente inviato da elleby

Cos'e' un disturbatore infrarosso? Nel senso da come ne parli sembra un qualche tipo di dispositivo acceso sempre, ma l'unico "disturbatore infrarossi" decente è un qualche tipo di fonte di calore che si accende a distanza di sicurezza dall'aereo, cosa che a parte i flares (non flars) od al singolare flare non e' possibile fare.
Per altro i chaffs (con due f) ed i flares sono contromisure attive che vengono usate in "emergenze", cioe' quando il missile ha già agganciato il velivolo.
L'Eurofighter usa materiali RAM, se no non sarebbe definito semistealth.
Il Su-35 impiegando materiali compositi quali fibra di carbonio e leghe di alluminio e litio, nonche alcune scelte progettuali fa uso di tecnologie RAM.
Peraltro i materiali che abbiano caratteristiche RAM non sono più appannaggio di progredite nazioni. La stragrande maggioranza dei velivoli civili per volo sportivo è fatta di materiali plastici compositi, che hanno proprietà RAM. Per questo in più occasioni piloti civili con velivoli civili sono riusciti a violare spazi aerei off-limits volando basso.

Chiedo scusa per gli errori di scrittura e per il Typhoon, non pensavo facesse uso di RAM...
Beh, "avere proprietà RAM" non vuol dire "essere progettato per l'invisibilità radar", è indubbio che le leghe leggere possano assorbire le onde radar, ma sono comunque visibili in quasi tutte le condizioni di volo...Gli aerei specificatamente progettati per l'invisibilità sono appannaggio statunitense o al massimo russo, poi anche il Typhoon può avere parti RAM, ma non sarà certo invisibile...I disturbatori infrarossi sono montati nella parte posteriore dell'aereo, e questa è un'ottima spiegazione:

Originariamente inviato da flisi71

Un dispositivo in grado di accecare e confondere le teste di guida IR, tipicamente montato negli elicotteri.
A differenza dei flares che cercano di ingannare la testa IR proponendogli un bersaglio alternativo, il disturbatore IR cerca di saturarla, non permettendogli di discriminare alcunchè.

Quoto il resto del tuo intervento.


Ciao

Federico

*

Originariamente inviato da Hitman079

era anche ora

Bah...

[elleby]

In realtà i disturbatori infrarossi non creano un falso bersaglio ma distorcono la scia che lascia il velivolo, infatti alterano la modulazione delle radiazione infrarosse emesse per esempio dai motori affinchè quando la radiazione arriva al seeker e viene demodulata essa venga demodulata in maniera erronea, provocando quindi una lettura erronea della posizione della scia di calore, per cui il seeker non riesce a distinguere la scia dall'aria fredda che la circonda. Poichè pero' non esiste uno standard comune nei circuiti di demodulazione dei seeker (anche se come tutta l'elettronica di grande produzione, il numero di ditte che realizzano questi circuiti non è molto grande per cui per esempio nei MANPADS spesso vi è lo stesso), malgrado settaggi ad hoc, puo' essere benissimo che rispetto a due seeker diversi lo stesso disturbatore fallisca o meno; non solo, se il disturbatore infrarossi usa una modulazione non adatta al seeker rende la traccia termica del velivolo più grande. In campo civile questi tipi di disturbatori per queste implicite debolezze non hanno avuto successo, ed in campo militare stanno venendo abbandonati nelle macchine recenti.
Per ovviare il problema, a parte il dotarsi comunque di flares, si è pensato di sostiture questi dispositivi con qualcosa di efficiente, e cio i DICM. Questi non sono altro che dei rilevatori di minaccie a cui è collegato un laser montato su torretta. Quando un missile viene lanciato, il missile viene accecato dal laser. Su tutti gli aerei da trasporto medio-grandi USA verrà montata una contromisura del genere.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da elleby

In realtà i disturbatori infrarossi non creano un falso bersaglio ma distorcono la scia che lascia il velivolo, infatti alterano la modulazione delle radiazione infrarosse emesse per esempio dai motori affinchè quando la radiazione arriva al seeker e viene demodulata essa venga demodulata in maniera erronea, provocando quindi una lettura erronea della posizione della scia di calore, per cui il seeker non riesce a distinguere la scia dall'aria fredda che la circonda. Poichè pero' non esiste uno standard comune nei circuiti di demodulazione dei seeker (anche se come tutta l'elettronica di grande produzione, il numero di ditte che realizzano questi circuiti non è molto grande per cui per esempio nei MANPADS spesso vi è lo stesso), malgrado settaggi ad hoc, puo' essere benissimo che rispetto a due seeker diversi lo stesso disturbatore fallisca o meno; non solo, se il disturbatore infrarossi usa una modulazione non adatta al seeker rende la traccia termica del velivolo più grande. In campo civile questi tipi di disturbatori per queste implicite debolezze non hanno avuto successo, ed in campo militare stanno venendo abbandonati nelle macchine recenti.
Per ovviare il problema, a parte il dotarsi comunque di flares, si è pensato di sostiture questi dispositivi con qualcosa di efficiente, e cio i DICM. Questi non sono altro che dei rilevatori di minaccie a cui è collegato un laser montato su torretta. Quando un missile viene lanciato, il missile viene accecato dal laser. Su tutti gli aerei da trasporto medio-grandi USA verrà montata una contromisura del genere.

... Cio' comporta il problema, a mio avviso, di avere la banca dati dei missili antiaerei aggiornata, inoltre questo sistema permette di limitare la minaccia di quel tipo di missile, ma nn risolve il problema degli RPG.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Predator_ISR

... Cio' comporta il problema, a mio avviso, di avere la banca dati dei missili antiaerei aggiornata, inoltre questo sistema permette di limitare la minaccia di quel tipo di missile, ma nn risolve il problema degli RPG.

RPG è un'arma stupida, l'unico modo per non essere abbattuti è evitarlo o reggere il colpo e nel caso di un velivolo mi sa che la seconda cosa sia abbastanza infattibile senza subire danni fatali.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da jpjcssource

RPG è un'arma stupida, l'unico modo per non essere abbattuti è evitarlo o reggere il colpo e nel caso di un velivolo mi sa che la seconda cosa sia abbastanza infattibile senza subire danni fatali.

Sara' anche stupida ma qualche problema lo crea, basta vedere le tecniche sviluppate dai talibani o dai foreigner fighters li in AFG.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Sara' anche stupida ma qualche problema lo crea, basta vedere le tecniche sviluppate dai talibani o dai foreigner fighters li in AFG.

Beh ovvio che non si tratta di palline di carta con lo sputo e fanno il loro sporco lavoro, io volevo solo dire che proprio perchè non sono proiettili intelligenti le contromisure non servono a nulla .

[walter sampei]

Originariamente inviato da jpjcssource

Beh ovvio che non si tratta di palline di carta con lo sputo e fanno il loro sporco lavoro, io volevo solo dire che proprio perchè non sono proiettili intelligenti le contromisure non servono a nulla .

ci mandi gli amx, non hanno il problema (cadono da soli prima )

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da walter sampei

ci mandi gli amx, non hanno il problema (cadono da soli prima )

Al momento i targets preferiti sono gli elicotteri

[usa9999999999]

Originariamente inviato da elleby

In realtà i disturbatori infrarossi non creano un falso bersaglio ma distorcono la scia che lascia il velivolo, infatti alterano la modulazione delle radiazione infrarosse emesse per esempio dai motori affinchè quando la radiazione arriva al seeker e viene demodulata essa venga demodulata in maniera erronea, provocando quindi una lettura erronea della posizione della scia di calore, per cui il seeker non riesce a distinguere la scia dall'aria fredda che la circonda. Poichè pero' non esiste uno standard comune nei circuiti di demodulazione dei seeker (anche se come tutta l'elettronica di grande produzione, il numero di ditte che realizzano questi circuiti non è molto grande per cui per esempio nei MANPADS spesso vi è lo stesso), malgrado settaggi ad hoc, puo' essere benissimo che rispetto a due seeker diversi lo stesso disturbatore fallisca o meno; non solo, se il disturbatore infrarossi usa una modulazione non adatta al seeker rende la traccia termica del velivolo più grande. In campo civile questi tipi di disturbatori per queste implicite debolezze non hanno avuto successo, ed in campo militare stanno venendo abbandonati nelle macchine recenti.
Per ovviare il problema, a parte il dotarsi comunque di flares, si è pensato di sostiture questi dispositivi con qualcosa di efficiente, e cio i DICM. Questi non sono altro che dei rilevatori di minaccie a cui è collegato un laser montato su torretta. Quando un missile viene lanciato, il missile viene accecato dal laser. Su tutti gli aerei da trasporto medio-grandi USA verrà montata una contromisura del genere.

Esatto, però negli stealth c'è il vantaggio che oltre ai disturbatori, si può agire direttamente progettando gli scarichi, in modo che emettano il minor numero possibile di raggi infrarossi, tanto da non poter essere agganciati da molti missili moderni...

Originariamente inviato da Predator_ISR

... Cio' comporta il problema, a mio avviso, di avere la banca dati dei missili antiaerei aggiornata, inoltre questo sistema permette di limitare la minaccia di quel tipo di missile, ma nn risolve il problema degli RPG.

Gli RPG non sarebbero da contare, poichè, non avendo un sistema di guida (dove miri, vanno), possono essere evitati solo virando o spostandosi, e nessun tipo di contromisure è efficace, se non il movimento...Per questo sono usati specialmente contro mezzi lenti come gli elicotteri, o i mezzi terrestri/navali...

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da usa9999999999

Esatto, però negli stealth c'è il vantaggio che oltre ai disturbatori, si può agire direttamente progettando gli scarichi, in modo che emettano il minor numero possibile di raggi infrarossi, tanto da non poter essere agganciati da molti missili moderni...


Gli RPG non sarebbero da contare, poichè, non avendo un sistema di guida (dove miri, vanno), possono essere evitati solo virando o spostandosi, e nessun tipo di contromisure è efficace, se non il movimento...Per questo sono usati specialmente contro mezzi lenti come gli elicotteri, o i mezzi terrestri/navali...

In AFG e nn solo, vengono utilizzati, gli RPG, ed anche con un certo successo contro elicotteri, se nn ricordo male qualche tempo fa un Airbus versione cargo della DHL fu oggetto di fuoco da parte di un RPG in fase di decollo o atterraggio a Baghdad International, conclusione nn sono dell'avviso di creare una netta distinzione d'uso dell'RPG o suo derivati.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Predator_ISR

In AFG e nn solo, vengono utilizzati, gli RPG, ed anche con un certo successo contro elicotteri, se nn ricordo male qualche tempo fa un Airbus versione cargo della DHL fu oggetto di fuoco da parte di un RPG in fase di decollo o atterraggio a Baghdad International, conclusione nn sono dell'avviso di creare una netta distinzione d'uso dell'RPG o suo derivati.

Mi sa che te e noi stiamo parlando di cose diverse, da una parte noi abbiamo solo detto che le contromisure non servono a nulla contro gli RPG e te dici che gli RPG possono essere efficaci per colpire dei velivoli, entrambe le cose sono vere e non in relazione

Poi non è necessario pensare all'Afganistan per dire che gli rpg, anche i più vecchi, possono essere usati con successo contro gli elicotteri, basta pensare a Mogadiscio ed ai Black Hawk , uno esempio che calza a pennello.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da jpjcssource

Mi sa che te e noi stiamo parlando di cose diverse, da una parte noi abbiamo solo detto che le contromisure non servono a nulla contro gli RPG e te dici che gli RPG possono essere efficaci per colpire dei velivoli, entrambe le cose sono vere e non in relazione

Poi non è necessario pensare all'Afganistan per dire che gli rpg, anche i più vecchi, possono essere usati con successo contro gli elicotteri, basta pensare a Mogadiscio ed ai Black Hawk , uno esempio che calza a pennello.

Hai ragione, nel dire che le cose possano sembrare diverse. Ci tengo ad informarti che gia dal summit dei paesi NATO di Praga (2002) venne deciso di sviluppare tecnologie in grado di limitare il rischio di abbattimento di aeromobili da parte di gruppi terroristici (si certo in ogni parte del mondo e nn solo in AFG) e comunque l'arma ritenuta + temibile, proprio perche' + alla portata di terroristi e/o persone nn particolarmente addestrate, era (e credo e') l'RPG.

Cito l'Afghanistan ed anche Iraq, perche' sono teatri dove vengono utilizzate oggi (anno 2008) queste armi, Mogadiscio se nn sbaglio e' datato 1993, si dovrebbe pensare che a distanza di 14/15 anni qualche contromisura da installare a bordo di elicotteri e/o aerei dovrebbe essere stata sviluppata.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Hai ragione, nel dire che le cose possano sembrare diverse. Ci tengo ad informarti che gia dal summit dei paesi NATO di Praga (2002) venne deciso di sviluppare tecnologie in grado di limitare il rischio di abbattimento di aeromobili da parte di gruppi terroristici (si certo in ogni parte del mondo e nn solo in AFG) e comunque l'arma ritenuta + temibile, proprio perche' + alla portata di terroristi e/o persone nn particolarmente addestrate, era (e credo e') l'RPG.

Cito l'Afghanistan ed anche Iraq, perche' sono teatri dove vengono utilizzate oggi (anno 2008) queste armi, Mogadiscio se nn sbaglio e' datato 1993, si dovrebbe pensare che a distanza di 14/15 anni qualche contromisura da installare a bordo di elicotteri e/o aerei dovrebbe essere stata sviluppata.

Ok, ma visto la natura di tale arma non vedo come si possa inventare una contromisura atta a contrastarla diversa da una corazza

Forse un dispositivo che rileva il razzo e sposta automaticamente l'elicottero, la sparò li.....

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Predator_ISR

In AFG e nn solo, vengono utilizzati, gli RPG, ed anche con un certo successo contro elicotteri, se nn ricordo male qualche tempo fa un Airbus versione cargo della DHL fu oggetto di fuoco da parte di un RPG in fase di decollo o atterraggio a Baghdad International, conclusione nn sono dell'avviso di creare una netta distinzione d'uso dell'RPG o suo derivati.

Infatti durante i decolli e gli atterraggi, gli aeromobili sono più lenti, e vulnerabili, e perciò si può tentare di colpirli anche con mezzi non guidati...

Originariamente inviato da Predator_ISR

Hai ragione, nel dire che le cose possano sembrare diverse. Ci tengo ad informarti che gia dal summit dei paesi NATO di Praga (2002) venne deciso di sviluppare tecnologie in grado di limitare il rischio di abbattimento di aeromobili da parte di gruppi terroristici (si certo in ogni parte del mondo e nn solo in AFG) e comunque l'arma ritenuta + temibile, proprio perche' + alla portata di terroristi e/o persone nn particolarmente addestrate, era (e credo e') l'RPG.

Cito l'Afghanistan ed anche Iraq, perche' sono teatri dove vengono utilizzate oggi (anno 2008) queste armi, Mogadiscio se nn sbaglio e' datato 1993, si dovrebbe pensare che a distanza di 14/15 anni qualche contromisura da installare a bordo di elicotteri e/o aerei dovrebbe essere stata sviluppata.

Non esistono e non possono esistere -almeno per ora- contromisure in grado di fermare o deviare un RPG instalabili su un aereo/elicottero, al di fuori di una corazza (inutile nei mezzi aerei, perchè per poter fermare quel tipo di arma dovrebbe essere molto spessa, e l'aereo o l'elicottero non si staccherebbe da terra) o del movimento...
Nel caso di Mogadiscio, gli elicotteri ernao un facile bersaglio soprattutto durante le operazioni di dispiegamento truppe, e in quelle di supporto ravvicinato alle stesse in combattimento, mentre non lo erano nel cosiddetto "volo circolare"...

[Trokji]

chissà se mai esisteranno caccia intercettori in grado di superare mach 6 agevolmente come a volte vediamo in alcuni film?

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Trokji

chissà se mai esisteranno caccia intercettori in grado di superare mach 6 agevolmente come a volte vediamo in alcuni film?

Boh, ma penso di no, almeno non nell'atmosfera terrestre...

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da usa9999999999

Infatti durante i decolli e gli atterraggi, gli aeromobili sono più lenti, e vulnerabili, e perciò si può tentare di colpirli anche con mezzi non guidati...


Non esistono e non possono esistere -almeno per ora- contromisure in grado di fermare o deviare un RPG instalabili su un aereo/elicottero, al di fuori di una corazza (inutile nei mezzi aerei, perchè per poter fermare quel tipo di arma dovrebbe essere molto spessa, e l'aereo o l'elicottero non si staccherebbe da terra) o del movimento...
Nel caso di Mogadiscio, gli elicotteri ernao un facile bersaglio soprattutto durante le operazioni di dispiegamento truppe, e in quelle di supporto ravvicinato alle stesse in combattimento, mentre non lo erano nel cosiddetto "volo circolare"...

NN mi riferivo necessariamente a contromisure o disturbatori di ......RPG, ma ad investigare sulla possibilita' di sviluppare una sorta, o equivalente, di RWR (Radar Warning Receiver) insomma un dispositivo in grado di aumentare la S.A. (Situation Awareness) del pilota in caso di uso di armi di questo tipo.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Predator_ISR

NN mi riferivo necessariamente a contromisure o disturbatori di ......RPG, ma ad investigare sulla possibilita' di sviluppare una sorta, o equivalente, di RWR (Radar Warning Receiver) insomma un dispositivo in grado di aumentare la S.A. (Situation Awareness) del pilota in caso di uso di armi di questo tipo.

H, beh, in questo caso...Tuttavia anche questo è molto difficile, anche perchè gli RPG non sono guidati, e quindi non possono essere localizzati atteaverso le onde dei loro sistemi di ricerca automatica...L'unico mezzo sarebbe un radar vero e proprio atto a questo, ma dovrebbe avere una potenza dell'onda radar altissima, per riuscire a localizzare un mezzo volante così piccolo...

[elleby]

Ma, in realtà la minacci degli rpg è parecchio "anomala". E' vero, in Somalia i Black Hawk li hanno tirati giù con quei cosi', ma la situazione era alquanto anomala: drop di forze speciali in territorio altamente pericoloso, fittamente urbanizzato, con quasi-zero copertura aerea (i Little Bird non sono neanche paragonabili ad un elicottero d'attacco), ROE basate su dettami politici che si riflettavano su scelte tatticamente non valide, la battaglia di Mogadisho tutt'al piu' e' una non sconfitta. Cioe' era dai tempi del Vietnam che non davano un team di Cobra e Ch-47 più aerei da sorveglianza per assicurare che l'aerea fosse libera da minaccie ed eliminare prontemente le stesse, ed infiltrazione di operatori sul campo per garantire Humanint decente in vista di grosse operazioni. In uno scenario normale si agisce così, gli Rpg sono "lenti" e con un ridotto raggio di azione e nessuna possibilità di cambiare traiettoria, motivo per il quale possono essere usati solo contro elicotteri in hovering o molto lenti. La minaccie vero sono i Manpads, più veloci e capaci di virare.

Gli APS per contrastare gli RPG ci sono, ma a causa dei loro ingombri non sono utilizzati su aereomobili, quelli per mezzi terrestri si basano su lanciagranate guidati da radar ad onde millemetriche, il sistema di difesa per basi avanzate della Rheimentall si basa mi pare sempre su radard dello stesso tipo e torrette cal. 30 mm, i sistemi navali (dai cannoni a tiro rapidissimo, alle gatling fino ai RAM) si basano ovviamente sulla suite sensoriale della nave su cui sono imbarcati.