Primi test comparativi tra KDE 4 ed il predecessore

[k0nt3]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

no, per un uso normale, intendo la normale INSTALLAZIONE di un programma io.
Se il file di installazione non fa altro che compilarlo, mi spieghi gentilmente come potrei installarlo SENZA compilarlo dato che mi sfugge?

la normale installazione non è compilare, ma installare tramite il gestore dei pacchetti, che non compila niente

[arara]

Almeno quando Ubuntu ti 'fotte' l'MBR configura il boot loader per avviare anche gli altri OS che sono già installati, Windows se ne sbatte proprio!

Anche per le distribuzioni Linux c'è la possibilità di creare programmi autoinstallanti in un unico file, come Klik o i Pbi, dove ogni applicazione è un file e basta cliccarci sopra perche si installi o si avvii direttamente.
Se non si diffondono è perche la maggior parte degli utenti Linux si trova troppo bene con i repository.
E troppo comodo cliccare su un bottone e aggiornare tutti i programmi installati e anche il sistema operativo stesso, inoltre il sistema delle dipendenze riduce di molto lo spazio occupato sul disco fisso in quanto le librerie vengono condivise, e ha altri vantaggi dovuti al fatto che ogni programma non deve caricare ogni volta le sue librerie personali.

Se viene scoperto un bug grave in una libreria molto diffusa su Windows che viene usata da 50 programmi, te li devi aggiornare a mano tutti quanti. Se succede su Linux basta fare un aggiornamento e si arrangia da solo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da sari

Con un auto-installante associato ad un gestore di pacchetti come apt non vedo altro che problemi e danni... se esiste apt perchè devi usare un binario?

...forse perchè NON si trova sui vari repository?
..ma davvero credete che io sia così masochista?

Riguardo all'EDIT, per fottere l'MBR cosa intendi?

P.S.: Pensa che Windows XP e il suo fantastico metodo di installazione mi ha costretto a formattare a basso livello l'HD! e io che mi chiedevo a cosa servivano i floppy in pieno 2006! ogni OS ha le sue assurdità.

significa che dopo che installo linux in una normalissima configurazione dual-boot, dopo un tempo variabile x e un numero di riavvi y piuttosto ridotti, all'n-esimo reboot grub o lilo non riescono + a partire fermandosi sempre in stadi diversi e non c'è verso di avviare il pc dall'HDD senza fare fdisk /mbr per ripristinare l'MBE.
E questo mi è capitato sia con mandriva che con ubuntu.
Con windows xp invece non mi ha mai dato nessun problema del genere in confiurazione dual-boot con windows 2000.

[k0nt3]

Originariamente inviato da diabolik1981

Su questo invece non ci siamo proprio. Se per gnome e kde tale teoria si può applicare, per la miriade di distribuzioni no. Anche la semplice pacchettizzazione delle distro richiede risorse per lo studio delle compatibilità/dipendenze che potrebbero essere sfruttate per ottimizzare meno prodotti ma con risultati migliori e in minor tempo.

anche qui non stai portando nessuna argomentazione a favore della tua tesi.. sei sicuro che se non esistessero i pacchetti .deb gli sviluppatori che adesso ci lavorano avrebbero contribuito a sviluppare rpm? io no. ma anche se fosse sono due sistemi con caratteristiche estremamente diverse e tuttora c'è gente che preferisce i primi e gente che preferisce i secondi senza che vi sia un reale formato "migliore" (per ora)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da k0nt3

è un programma commerciale a pagamento... se li paghi e non sono nemmeno in grado di fornire un'installazione funzionante per il loro prodotto non so cosa dirti

quindi?
su windows il problema non si sarebbe posto dato che basta lanciare un eseguibile e installarlo.
Non si mettono certo a compilare i programmi di installazione su windows, o almeno non mi è MAI capitato.
Invece su linux dimmi quanti programmi non trovi sul repository che non devi ricompilarti a mano.
Prova ad installare asterisk 1.4.15 allora che è open-source visto che dici che il problema è che è un software commerciale e dimmi quanto ci metti....
se vuoi posso anche cronometrare se mi scrivi quando inizi ad installarlo

[sari]

Originariamente inviato da WarDuck

Si clauser dimentichi di dire che potrebbe anche non esserci il programma che cerco su synaptic.

E magari a volte nn funziona neanche.

Oppure non ho connessione ad internet e un mio amico mi passa il programma (il setup.exe o setup.bin).

Installo in Windows e via.

Linux?

./sh setup.bin

Mancano le dipendenze.

Manca ad esempio gcc 4.1, chiedo al mio amico di scaricarmi il pacchetto, me lo passa.

Installo gcc 4.1... manca il file lib4stoca.so.

chiedo al mio amico di scaricarmelo.

installo la libreria, manca il file lib3.so...

e potrei continuare all'infinito, morale m'attacco.

Io non trovai nei rep di Ubuntu Anjuta 2 beta, per il resto ho sempre trovato tutto ciò che mi serviva.

Ah e cmq ancora nessuno mi ha risposto come mai il mio xp mentre uso diversi programmi usa 237mb di memoria e Linux con il "solo" KDE4 228mb...

Per svariati buoni motivi:
- XP non presenta le caratteristiche di Plasma (Desktop 3d)
- XP non ha un indicizzatore dei file (come Finder di Mac per capirci).
- la frase "Linux con il "solo" KDE4 228mb" è scorretta poichè KDE4 è una suite di programmi notevole... molte delle librerie e dei server comuni a molti programmi sono pre-caricate.
- La memoria di sistema è gestita dal Kernel e le dinamiche di gestione sono diverse da kernel a kernel.
- KDE4 è una beta, XP è up da 5 anni.

Il giusto paragone sarebbe con Vista, il quale se non sbaglio all'avvio occupa circa 400Mb.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da k0nt3

la normale installazione non è compilare, ma installare tramite il gestore dei pacchetti, che non compila niente

no.
quella è l'installazione per i programmi che si trovano nel repository.
Peccato che guarda caso i programmi e/o le versioni che servono a me non si trovano sul repository.
Dimmi quando ti capita in windows che non puoi installare l'ultima versione del programma perchè non si trova su un qualche repository.
Personalmente come gestore di pacchetti ritengo MOLTO superiore quello di ruby: wuby-gems.
Quantomeno TUTTI quelli che rilasciano le librerie le inseriscono in un'UNICO repository e inseriscono SEMPRE l'ultima versione disponibile.
Cosa che su linux non è affatto vera dato che spesso trovi versioni ancestrali....

[k0nt3]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quindi?
su windows il problema non si sarebbe posto dato che basta lanciare un eseguibile e installarlo.
Non si mettono certo a compilare i programmi di installazione su windows, o almeno non mi è MAI capitato.
Invece su linux dimmi quanti programmi non trovi sul repository che non devi ricompilarti a mano.
Prova ad installare asterisk 1.4.15 allora che è open-source visto che dici che il problema è che è un software commerciale e dimmi quanto ci metti....
se vuoi posso anche cronometrare se mi scrivi quando inizi ad installarlo

ecco appunto.. immagina se una software house distribuisse il suo software per windows sotto forma di codice sorgente. sarebbe colpa di windows?

ps. asterisk è nei repository

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da arara

Almeno quando Ubuntu ti 'fotte' l'MBR configura il boot loader per avviare anche gli altri OS che sono già installati, Windows se ne sbatte proprio!

No, non hai capito.
Non mi parte + una mazza dall'hard disk perchè viene corrotta una parte dell'MBR e grub non riesce + a partire e l'UNICA SOLUZIONE è eseguire fdisk /mbr per ripristinare l'MBR.

Anche per le distribuzioni Linux c'è la possibilità di creare programmi autoinstallanti in un unico file, come Klik o i Pbi, dove ogni applicazione è un file e basta cliccarci sopra perche si installi o si avvii direttamente.
Se non si diffondono è perche la maggior parte degli utenti Linux si trova troppo bene con i repository.

tutto molto bello..
Peccato che intanto per i programmi che sevono a me non si trova una mazza sul repository e li devo compilare a mano, correggendo anche eventuali bug presenti nel codice C del cavolo..

E troppo comodo cliccare su un bottone e aggiornare tutti i programmi installati e anche il sistema operativo stesso, inoltre il sistema delle dipendenze riduce di molto lo spazio occupato sul disco fisso in quanto le librerie vengono condivise, e ha altri vantaggi dovuti al fatto che ogni programma non deve caricare ogni volta le sue librerie personali.

Si, se ci fosse un repository UNICO e SEMPRE aggiornato sarebbe bellissimo.
Peccato che questo avviene in ruby-gems e non certo nelle varie distro di linux.

Se viene scoperto un bug grave in una libreria molto diffusa su Windows che viene usata da 50 programmi, te li devi aggiornare a mano tutti quanti. Se succede su Linux basta fare un aggiornamento e si arrangia da solo.

ma anche no.
Anche in windows guarda che esistono le dll condivise

[palmy]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ecco..
visto che sei tanto bravo installa questo programma su ubuntu 7.10
chanskype
vediamo quanto tempo ci metti...
ammesso che tu ci riesca sempre

FATTO! tempo richiesto: 10 minuti!

Per la cronaca ho dovuto anche installare VNCServer e Asterisk che non erano installati.
La distro usata è la Debian (mamma di Ubuntu che usa lo stesso sitema di pacchettizazione: .deb)

[CARVASIN]

Sono contento quando nasce un serio dibattito inerente alla news su argomenti che non si toccano mai...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da k0nt3

anche qui non stai portando nessuna argomentazione a favore della tua tesi.. sei sicuro che se non esistessero i pacchetti .deb gli sviluppatori che adesso ci lavorano avrebbero contribuito a sviluppare rpm? io no. ma anche se fosse sono due sistemi con caratteristiche estremamente diverse e tuttora c'è gente che preferisce i primi e gente che preferisce i secondi senza che vi sia un reale formato "migliore" (per ora)

con le conseguenze che conosciamo per i pacchetti...

[sari]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

...forse perchè NON si trova sui vari repository?
..ma davvero credete che io sia così masochista?

Che software era? Io su Ubuntu 64 ho risolto molti problemi banali con Automatix.

significa che dopo che installo linux in una normalissima configurazione dual-boot, dopo un tempo variabile x e un numero di riavvi y piuttosto ridotti, all'n-esimo reboot grub o lilo non riescono + a partire fermandosi sempre in stadi diversi e non c'è verso di avviare il pc dall'HDD senza fare fdisk /mbr per ripristinare l'MBE.
E questo mi è capitato sia con mandriva che con ubuntu.
Con windows xp invece non mi ha mai dato nessun problema del genere in confiurazione dual-boot con windows 2000.

Molto strano, ebbi un problema simile con Slackware ma mi bastò sostituire lilo con grub e tutto tornò a funzionare. Stesso PC e con Ubuntu nessun problema. Annoveriamo tra i crucci di Linux il boot loader.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da k0nt3

ecco appunto.. immagina se una software house distribuisse il suo software per windows sotto forma di codice sorgente. sarebbe colpa di windows?

ps. asterisk è nei repository

mmm..
quale parte di:

Prova ad installare asterisk 1.4.15

ti sfugge?
lo so che asterisk c'è nei repository, ma c'e solo la versione 1.4.10 del 7 agosto, non la 1.4.15.
Installa la 1.4.15 e vediamo quanto ci metti

[k0nt3]

Originariamente inviato da diabolik1981

con le conseguenze che conosciamo per i pacchetti...

non è un sistema perfetto, per questo si sta evolvendo verso l'interoperabilità dei gestori dei pacchetti. c'è sempre qualcosa da migliorare. anche windows è lontano dall'essere perfetto (soprattutto nel sistema che usano i programmi per installarsi)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da palmy

FATTO! tempo richiesto: 10 minuti!

Per la cronaca ho dovuto anche installare VNCServer e Asterisk che non erano installati.
La distro usata è la Debian (mamma di Ubuntu che usa lo stesso sitema di pacchettizazione: .deb)

allora dimmi che versione è e da che repository l'hai installato, dato che per ubuntu su synaptic non si trova una mazza.

[Garz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

...forse perchè NON si trova sui vari repository?
..ma davvero credete che io sia così masochista?

certo, sei masochista!
spero tanto che tu sia come me che si diverte a smanettare con linux ma che le cose essenziali funzionino senza problemi..
certo che il tuo MBR è proprio strano. oddio, un'installazione andata male ci puo anche stare ma un problema continuo come il tuo non l'ho mai sentito..

[palmy]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

allora dimmi che versione è e da che repository l'hai installato, dato che per ubuntu su synaptic non si trova una mazza.

asterisk 1.4.15 dai repository ufficiali
vncserver 3.3.7-14 dai repository ufficilai
chanskype-1.2.11.1-UBUNTU6.06.bin dal sito della software house

faccio notare inoltre che pur usando Debian e non Ubuntu non ho avuto alcun problema di compatibilità con il pacchetto ottimizzato per Ubuntu.

ah....anche soli 10 minuti per disinstallare tutto

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Garz

certo, sei masochista!
spero tanto che tu sia come me che si diverte a smanettare con linux ma che le cose essenziali funzionino senza problemi..
certo che il tuo MBR è proprio strano. oddio, un'installazione andata male ci puo anche stare ma un problema continuo come il tuo non l'ho mai sentito..

infatti... sicuro di non avere qualche problema col chipset/bios della MOBO? tempo fa avevo una Asus con chipset Viakt600 che puntualmente mi faceva saltare qualcosa nella tabella delle partizioni

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Garz

certo, sei masochista!
spero tanto che tu sia come me che si diverte a smanettare con linux ma che le cose essenziali funzionino senza problemi..
certo che il tuo MBR è proprio strano. oddio, un'installazione andata male ci puo anche stare ma un problema continuo come il tuo non l'ho mai sentito..

io nemmeno...
ma la spiegazione è nella parte finale della mia sign