"Per ATI abbiamo pagato troppo", parola di AMD

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Mercuri0

Dai un'occhiata qui:
http://www.beyond3d.com/content/articles/31/
(da un giro di conferenze nelle università che Intel ha fatto a febbraio circa)

Certe volte mi sorprendo quanto sia lenta l'informazione su Internet O_o

Interessantissimo questo link, mi era sfuggito.
Devo dire che una scelta abbastanza discutibile di ATi (l'uso di un'architettura VLIW per R600&Co.) con queste slide assume molto più senso: anche Larrabee potrebbe essere VLIW, stando a quanto si legge.





Forse è proprio vero che R600 è stato un banco di prova delle gpu che verranno.

Originariamente inviato da MenageZero

grazie del link, non ho ancora letto l'articolo, quindi posso solo dire che sapevo del progetto "larrabee" ma in quel che ne avevo letto finora si diceva che non è ancora chiaro in che tipo esatto di prodotto commerciale evolverà e se riguarderà pesantemente il mercatop consumer o meno (ovvero se veramente intel sta preparando la guerra totale ad ati ed nv, sostanzialmente nell s.v. anche di fascia alta o meno) e infine se larrabee non rimanesse cmq una arch. troppo poco specializzata per competere ai max livelli nella grafica con le gpu "tradizionali" di ati ed nv

poi nell'altro post più che esprimere un'opinione ne riportavo alcune altrui, teoricamente basate su fonti illustri

Forse bisognerebbe già aprire un "Aspettando Larrabee" in Schede Video...

Certo a giudicare dalla quantità di gente che Intel sta assumendo credo sia intenzionata a fare sul serio.
http://www.intel.com/jobs/careers/visualcomputing/

[Mercuri0]

Forse bisognerebbe già aprire un "Aspettando Larrabee" in Schede Video...

Il guaio è che con la convergenza non è detto che sia così facile distinguere CPU da GPU. Non è detto che una soppianti l'altra, ma è certo che ci sarà integrazione e convergenza, e che entrambe "si copieranno" alcuni pezzi a vicenda nel design.

Del resto coi multi-core con le attuali architetture non si può andare troppo lontano. La miniaturizzazione, nonostante stia avendo un progresso incredibile, è quella che è, e i core attuali occupano decisamente troppo silicio per pensare di integrarne tanti.

poi nell'altro post più che esprimere un'opinione ne riportavo alcune altrui, teoricamente basate su fonti illustri

(ma io non ti avevo mica rimproverato niente, eh :P )

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dragon2002

sarebbe uscito minimo 6 mesi prima e già con il processo produttivo a 0,45 nanometri.
Questo avrebbe comportato un processore a frequenze molto più elevate,a prezzo più basso e con prestazioni quasi alla pari con Intel.
E quanti soldi sarebbero arrivati in più nelle tasche di Amd?
Una marea.
.

Impossibile...Intel ha sempre preceduto amd sulle innovazioni dei processi di miniaturizzazione... quando Intel era a 90 nm, Amd era ancora a 130nm...dopo 6-7 mesi ha seguito Amd.

[zerothehero]

Originariamente inviato da A.L.M.

1) Infatti. .
2) AMD-ATi imho è molto interessante oggi (in termini di know-how, ma soprattutto in termini di prezzo), ma chi compra deve avere parecchi soldi da investirci su (i costi di ricerca e sviluppo sono enormi in certi settori).
.

Con il dollaro in caduta libera, sto seriamente pensando di lanciare un'opa.

[zerothehero]

Originariamente inviato da G1971B

Dimentichi però che AMD capitalizza circa 5 miliardi di Euro mentre Intel circa 150 miliardi di Euro (30 volte) ........ ergo Intel può permettersi di toppare una generazione di processori mentre AMD, già esposta in modo enorme con le banche, NO! .

A memoria d'uomo non ricordo che Intel abbia mai presentato un bilancio in perdita.
Persino con i prescott (con cui perse qualche percentuale delle quote di mercato, ma continuò a macinare profitti).

[zerothehero]

Originariamente inviato da Mercuri0

Volevo solo far notare che Intel sta pianificando una forte aggressione nel mercato della grafica integrata.
Unito al fatto che la potenza di calcolo sembra volersi spostare sulle GPU, mi sembra che la scelta di acquistare ATI per AMD fosse decisamente obbligata. Nonostante le attuali difficoltà (comunque nel Q4 ci si aspetta il pareggio) almeno con ATI, AMD ha una prospettiva: non l'avessero fatto sarebbero comunque rimasti fuori dai giochi.

Vedremo..per ora i chipset grafici intel sono un pò penosetti..

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Mercuri0

Il guaio è che con la convergenza non è detto che sia così facile distinguere CPU da GPU. Non è detto che una soppianti l'altra, ma è certo che ci sarà integrazione e convergenza, e che entrambe "si copieranno" alcuni pezzi a vicenda nel design.

Del resto coi multi-core con le attuali architetture non si può andare troppo lontano. La miniaturizzazione, nonostante stia avendo un progresso incredibile, è quella che è, e i core attuali occupano decisamente troppo silicio per pensare di integrarne tanti.

IMHO almeno Larrabee, nella versione gpu consumer, sarà ancora una vera gpu nel senso odierno del termine, forse solo con un architettura diversa, ma non ci sarà ancora la famosa convergenza cpu-gpu.

Originariamente inviato da zerothehero

Con il dollaro in caduta libera, sto seriamente pensando di lanciare un'opa.

Originariamente inviato da zerothehero

A memoria d'uomo non ricordo che Intel abbia mai presentato un bilancio in perdita.
Persino con i prescott (con cui perse qualche percentuale delle quote di mercato, ma continuò a macinare profitti).

Non è così difficile, quando si è quasi monopolisti in uno dei mercati più profittevoli e con maggiori prospettive di crescita del mondo...

Originariamente inviato da zerothehero

Vedremo..per ora i chipset grafici intel sono un pò penosetti..

Secondo me l'ideona di Intel è proprio combattere vs NVidia/ATi spostando il campo di battaglia (gpu che sembrano più simili alle cpu): in quel campo indubbiamente hanno una potenza di fuoco, in termini di capacità di ricerca e di esperienza, pressochè inarrivabile (forse solo IBM potrebbe impensierirli, ecco perchè secondo me una loro discesa in campo, magari comprando NVidia o alleandosi con essa, potrebbe essere possibile).

[appleroof]

Originariamente inviato da goldorak

No, certo non e' una cosa immediata.
Stiamo parlando del medio lungo termine, ma la strada e' quella e non si torna indietro.

Nvidia per adesso e' in ottime acque ma cosa succedera' quando la AMD rifiutera' di avere lo sli nelle sue piattaforme ?
Se la piattaforma spider/phenom diventa competitiva la AMD non ci pensera' due volta a negare il supporto allo sli.
Dal lato Intel invece, lo sli per adesso e' solo contemplato sulla schede skulltrail, scheda madre per server e quindi totalmente fuori portata dal mercato dei "gamers".
Nvidia per ora ha il know how per il chipset e la grafica ma le manca appunto l'elemento centrale che e' la cpu. Ed il successo dello sli dipende fortemente dal fatto che sia Intel ma sopratutto AMD acconsentano che i suoi processori siano "compatibili" coi chipset Nvidia.
Quando entrambe i colossi diranno no perche' abbiamo gia' la nostra piattaforma, Nvidia a chi si rivolgera' ? A Via ?

Oppure finira' col fornire chip grafici alle console.
Ma la sua esistenza come produttore di schede grafiche discrete ha il tempo contato nel mercato pc del futuro.

Originariamente inviato da A.L.M.

Parecchio tempo non direi.
Le prime vere gpgpu si vedranno nel corso del 2009. Aggiungi un annetto/due per dare al mercato il tempo di recepire la grande rivoluzione di gpgpu multicore, ed ottieni quel timeframe (magari saranno 3-4 anni). E comunque le aziende decidono prevedendo scenari con un orizzonte di 3-5 anni (ecco perchè ho citato i 4-5 anni).
Sicuramente qualcosa già si capirà con R700 e D9E tra pochi mesi. Nvidia continuerà a produrre, a quanto pare, una vga "tradizionale", mentre pare proprio che R700 potrebbe già essere composto da tanti minicore attaccati tra di loro (un po' come dovrebbe essere Larrabee).
Occorrerà capire se certe scelte architetturali pagheranno o meno. De facto già R600/RV670 è quasi come se non avesse le ROPs. Per ora la scelta non paga, visto che G92 ha dimostrato una volta di più quanto il texturing power sia importante nei giochi attuali.
AMD ha scelto già la strada di un AA shader-based. Larrabee farà lo stesso (non avrà nessuna unità dedicata alle raster operations): per fine 2008-inizio 2009 questa politica pagherà, probabilmente, grazie anche alla potenza di calcolo enorme che avranno le future gpu.
Se si affermassero certe architetture (gpgpu multicore) per NVidia la situazione diventerebbe pesante dovendo stare da sola: semplicemente non ha il knowhow per costruire gpu che somiglino a delle cpu, e certe cose non le apprendi in poco tempo. A quel punto vedrei bene una loro joint venture con IBM (che il knowhow in quel campo ce l'ha eccome), i quali, pur avendo deciso di abbandonare il settore consumer, secondo me potrebbero essere molto interessati a creare delle gpgpu.

il problema è che se va avanti così (e solo se va avanti così, moltissimo dipende da r700/phenom b3) non è detto che amd abbia la forza di lanciare alcunchè, ai livelli cui implicitamente ti riferisci, tra 3-4-5 anni.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da appleroof

il problema è che se va avanti così (e solo se va avanti così, moltissimo dipende da r700/phenom b3) non è detto che amd abbia la forza di lanciare alcunchè, ai livelli cui implicitamente ti riferisci, tra 3-4-5 anni.

Mah... Secondo me molti danno troppa importanza a quello che accade sui mercati, quando successo industriale e andamento sui mercati sono 2 cose abbastanza separate (se non fosse che ovviamente non conviene far perdere soldi agli investitori ).
Il mercato dell'hardware è bello proprio perchè ci possono essere sconvolgimenti nelle posizioni competitive quando meno te l'aspetti. La mossa di seguire Intel sul suo terreno ha una sua logica. Se Intel fa certe scelte puoi stare sicuro che pagheranno alla lunga, e che i developer "obbediranno" (è sempre stato così, da molti anni a questa parte).
E neanche a farlo apposta molte di quelle scelte sono le stesse che AMD ha già iniziato a fare ora.
Quello che deve fare AMD è cercare ad ogni costo di tornare al profitto nel 2008 (la maggior parte dei produttori di notebook hanno scelto ATI per i loro note, è notizia recente), per poi rilanciarsi nel 2009 nella sfida vs Larrabee.
Probabile anche che per il momento abbandoni (come di fatto è già accaduto nel corso di quest'anno) il mercato di fascia alta/altissima.

[tureccio]

AMD dovrebbe disfarsi di ATI per spendere le proprie risorse per creare una famiglia di cpu come si deve per tenere testa ad INTEL...

La vedo sempre peggio....

[MiKeLezZ]

Intanto che fate queste belle iniezioni di ottimismo (GIAAANNI) la capitalizzazione del gruppo AMD è scesa a quota 4,81B, ovvero ha perso 160M rispetto a quanto dice la news (4,97B).

[appleroof]

Originariamente inviato da A.L.M.

Mah... Secondo me molti danno troppa importanza a quello che accade sui mercati, quando successo industriale e andamento sui mercati sono 2 cose abbastanza separate (se non fosse che ovviamente non conviene far perdere soldi agli investitori ).
Il mercato dell'hardware è bello proprio perchè ci possono essere sconvolgimenti nelle posizioni competitive quando meno te l'aspetti. La mossa di seguire Intel sul suo terreno ha una sua logica. Se Intel fa certe scelte puoi stare sicuro che pagheranno alla lunga, e che i developer "obbediranno" (è sempre stato così, da molti anni a questa parte).
E neanche a farlo apposta molte di quelle scelte sono le stesse che AMD ha già iniziato a fare ora.

sono d'accordo ma....

Originariamente inviato da A.L.M.

Quello che deve fare AMD è cercare ad ogni costo di tornare al profitto nel 2008 (la maggior parte dei produttori di notebook hanno scelto ATI per i loro note, è notizia recente), per poi rilanciarsi nel 2009 nella sfida vs Larrabee.
Probabile anche che per il momento abbandoni (come di fatto è già accaduto nel corso di quest'anno) il mercato di fascia alta/altissima.

...proprio per questo affermavo quello che ho affermato.

[firestormrudy]

si ma poi le azioni di borsa si riflettono su ciò chepossiamo, non possiamo comprare, sui posti di lavoro, sui prezzi dei componenti, sul fatto ch epossiamo scegliere tra + di 2 marche.....

[degac]

L'importante alla fine è vendere e rimanere sul mercato (anche a zero ricavo per il momento).
E se non sono completamente cieco le 'perdite' trimestrali hanno un andamento DECRESCENTE, ovvero stanno - faticosamente - ritornando al pareggio (il che significa che qualcosa si vende...).
L'acquisizione di ATI (soppravalutata o meno a questo punto è importante solo per i mercati finanziari e per la SEC) non poteva portare IMMEDIATI vantaggi ad AMD: se i prodotti di ATI fossero stati così performanti ATI non si sarebbe fatta acquistare così facilmente.
Se non erro i prossimi chipset R690(?) - ex ATI - supportano per la prima volta tecnologie di risparmio energetico che derivano dal know-how di AMD.
Ovvio Intel *probabilmente* avrebbe potuto ottenere lo stesso risultato in 6 mesi anzichè un anno vista la dimensione della stessa.
Ma d'altro canto non posso fare a meno di ricordare che sebbene più 'grossa' degli altri competitor sul mercato (Nvidia e AMD) sta acquistando a manetta società specializzate in ambito grafico...quindi anche lei gli 'assets' non li crea da sola - li deve acquistare.
Il che significa - per il mio punto di vista - che il progetto Larrabee è ancora molto lontano e molto a livello teorico [il chip con 80 core è solo un esercizio di stile].
AMD ha molte più possibilità (e facilità) nel prendere un core grafico di ATI e di 'ficcarlo' in un Phenom: il vantaggio - al momento anche questo sulla carta - è a favore di AMD. Inoltre AMD ha già implementato TUTTO il resto che serve per far 'dialogare' cpu+gpu+ram (HyperTransport 3.0 , memory controller integrato, VLIW per la GPU).

Spero vivamente nell'aiuto tecnologico di IBM (l'altro giorno ho letto la notizia del nuovo processo 32nm simile a quello di Intel basati entrambi sull'utilizzo dell'afnio - o quello che è - e già destinato ai partner...).
IBM è stata d'aiuto già in passato (con la tecnologia SOI) non è da escludersi qualcosa di simile in futuro.

PS: se fossi Nvidia non mi rallegrerei moltissimo della situazione. Con ATI fuori dai giochi perchè già presa da AMD, Nvidia è diventata molto 'visibile' e 'golosa' per Intel...(che come già ripetuto molte volte è MOLTO grossa).

[gianlucaven1973]

il problema e' che amd appena acquisita ati ha perso troppo tempo per sfornare i suoi prodotti e per ora quello che rilasciato si e' rivelato tecnicamente inferiore alla concorrenza.Le schede x2900 e le attuali x3850 sono tecnicamente inferiori alla concorrenza(quasi che amd volesse abbandonare le produzioni di alta qualita) ed inoltre non competono con le schede video di fascia alta di nvidia e questo e' grave perche' se e' vero che il mercato vero si fa vendendo al consumatore medio il prestigio si fa con prodotti che magari sono venduti in quantita inferiori ma che ti danno tanta pubblicita gratuita.il capitolo processori e' ancora piu doloroso perche' per alcuni anni e' stato quello che ha permesso ad amd di crescere come azienda ma ,ritardi a parte, al momento attuale anche i nuovi processori finora usciti si sono rivelati deludenti rispetto alla concorrenza senza contare il problema dei bug di alcuni che sicuramente non e' un pubblicita positiva.

[alesc]

Purtroppo l'incontro con gli analisti è stato solo parole, ovvio che i mercati non siano contenti. Si sono limitati a dire che il bicchiere va visto mezzo pieno, che faranno meglio, che hanno imparato dagli sbagli, che nel terzo trimestre torneranno al profitto (quindi pareggio nel II 2008 e non in questo trimestre come si sperava) ma niente di concreto.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Intanto che fate queste belle iniezioni di ottimismo (GIAAANNI) la capitalizzazione del gruppo AMD è scesa a quota 4,81B, ovvero ha perso 160M rispetto a quanto dice la news (4,97B).

Se è per questo NVidia (giù del 2.97% oggi, ossia un ribasso percentuale doppio rispetto a quello di AMD, questo vuol dire che l'analyst day non ha avuto grossi effetti, a quanto pare) ha perso oltre $500m di capitalizzazione oggi...
Cos'è, facciamo fallire pure lei?
Oggi sono andati giù tutti i semiconductors. La borsa è così, i soldi si creano e si bruciano in un attimo.
http://biz.yahoo.com/ap/071213/semic...snap.html?.v=2

Originariamente inviato da degac

L'importante alla fine è vendere e rimanere sul mercato (anche a zero ricavo per il momento).
E se non sono completamente cieco le 'perdite' trimestrali hanno un andamento DECRESCENTE, ovvero stanno - faticosamente - ritornando al pareggio (il che significa che qualcosa si vende...).
L'acquisizione di ATI (soppravalutata o meno a questo punto è importante solo per i mercati finanziari e per la SEC) non poteva portare IMMEDIATI vantaggi ad AMD: se i prodotti di ATI fossero stati così performanti ATI non si sarebbe fatta acquistare così facilmente.
Se non erro i prossimi chipset R690(?) - ex ATI - supportano per la prima volta tecnologie di risparmio energetico che derivano dal know-how di AMD.
Ovvio Intel *probabilmente* avrebbe potuto ottenere lo stesso risultato in 6 mesi anzichè un anno vista la dimensione della stessa.
Ma d'altro canto non posso fare a meno di ricordare che sebbene più 'grossa' degli altri competitor sul mercato (Nvidia e AMD) sta acquistando a manetta società specializzate in ambito grafico...quindi anche lei gli 'assets' non li crea da sola - li deve acquistare.
Il che significa - per il mio punto di vista - che il progetto Larrabee è ancora molto lontano e molto a livello teorico [il chip con 80 core è solo un esercizio di stile].
AMD ha molte più possibilità (e facilità) nel prendere un core grafico di ATI e di 'ficcarlo' in un Phenom: il vantaggio - al momento anche questo sulla carta - è a favore di AMD. Inoltre AMD ha già implementato TUTTO il resto che serve per far 'dialogare' cpu+gpu+ram (HyperTransport 3.0 , memory controller integrato, VLIW per la GPU).

Spero vivamente nell'aiuto tecnologico di IBM (l'altro giorno ho letto la notizia del nuovo processo 32nm simile a quello di Intel basati entrambi sull'utilizzo dell'afnio - o quello che è - e già destinato ai partner...).
IBM è stata d'aiuto già in passato (con la tecnologia SOI) non è da escludersi qualcosa di simile in futuro.

PS: se fossi Nvidia non mi rallegrerei moltissimo della situazione. Con ATI fuori dai giochi perchè già presa da AMD, Nvidia è diventata molto 'visibile' e 'golosa' per Intel...(che come già ripetuto molte volte è MOLTO grossa).

Il tuo discorso generale ha un senso. Ma ci sono varie osservazioni che mi sento di fare:

1) se un'azienda più grande e ricca decide di comprarti ed i tuoi azionisti sono d'accordo non cambia nulla se tu hai prodotti fighi o meno. Al massimo c'è da discutere sul fatto che AMD non fosse così in salute da poter comprare un'azienda di dimensioni non piccole e strapagarla pure.

2) Larrabee esce quasi sicuramente nel 2009. Leggiti un po' di articoli su Arstechnica e capirai che è molto più reale di quanto tu creda.

3) Fin quando NVidia sarà così cara, potrà starsene tranquilla, nessuno la comprerà.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da A.L.M.

Non è così difficile, quando si è quasi monopolisti in uno dei mercati più profittevoli e con maggiori prospettive di crescita del mondo...

emm profittevole? Prospettive di crescita? Ma dove esattamente?

Ormai sui processori di fascia bassa -quelli che si vendono- Intel & AMD hanno margini risicatissimi. Inoltre le uniche prospettive di crescita per Intel sono nei paesi in via di sviluppo e forse, se riesce ad entrare nel campo dei dispositivi mobili.
Forse vi è sfuggito, ma nella roadmap di Intel ci sono quasi più core di processori per paesi in via di sviluppo e mobile che per desktop...

...altro link ^^
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3139&p=2

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Mercuri0

emm profittevole? Prospettive di crescita? Ma dove esattamente?

Ormai sui processori di fascia bassa -quelli che si vendono- Intel & AMD hanno margini risicatissimi. Inoltre le uniche prospettive di crescita per Intel sono nei paesi in via di sviluppo e forse, se riesce ad entrare nel campo dei dispositivi mobili.
Forse vi è sfuggito, ma nella roadmap di Intel ci sono quasi più core di processori per paesi in via di sviluppo e mobile che per desktop...

...altro link ^^
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3139&p=2

Beh, il mercato mobile è in crescita, ed i paesi in via di sviluppo spendono tantissimo in informatizzazione.
Sicuramente non è un mercato che da' possibilità di crescita immediate, ma le potenzialità sono enormi, anche tramite allargamento del business (vedi gpgpu).
Se non è in crescita il mercato delle cpu e derivati allora chi produce auto cosa dovrebbe fare, spararsi?

[HackaB321]

Originariamente inviato da A.L.M.

Ma anche no. I fondi spesso portano efficienza. Io sarei contento se AMD-ATi venisse comprata da un fondo.

Già oggi i fondi di investimento sono i proprietari di AMD (come della maggior parte delle public company americane)

http://moneycentral.msn.com/ownership?Symbol=AMD