L' Hard disk può fare da collo di bottiglia ? ?

[zuperpippo]

Originariamente inviato da erawdrah
Ummmm... Quindi non mi conviene affatto mettere l' hard disk "schifoso" da 850 Mhz . Peccato, ci ero affezionato, era l' hard disk del mio primo PC.

no, non ti conviene!

OT

anch'io ero affezZzionato alla mia S3virge da 2 mb, però il mio piccì l'ha presa male quando pian pianino mi sono avvicinato per infilargliela nello slot

/OT

[topogatto]

Originariamente inviato da Dardalo
Diciamo che + o - è così.

.....

Tieni xò presente che, seppur su due canali separti, la velocità di comunicazione con quel disco sarà sempre notevolemnte bassa, anche su un canale dedicato, ergo il sistema sarà sempre lento (presente le versioni degli OS su cd live? Tipo Knoppix di linux...
Ad ogni modo, quello che contestavo all'inizio era la teoria del rallentamento del canale intiero.

E' vero che anche se canali separati il sistema sarà più lento...ma è sicuramente meno percettibile che averli sullo stesso canale...in quanto in quest'ultimo caso...l'hd più veloce passerebbe molto più tempo ad attendere che si liberi la banda occupata dal più lento...
Mentre se quello lento è sul secondario...il pc rallenterà solamente quando si accede al secondo canale...mentre il primo avrà tutta la banda disponibile per l'hd veloce...
E poi è vero che il canale intero ne risente...perchè come già detto...se il disco veloce è un ATA133..per dover aspettare un ATA33..alla fine avrai una velocità di trasferimento di quel canale molto più lenta (paragonabile ad un ATA66..o ad altre larghezze di banda non standard ma risultate dalla media delle 2 bande)...
Quindi è per quello che si dice che "il canale va come l'hd più lento"....

In generale secondo me non ha senso mettere 2 hd di velocità estremamente diversa su uno stesso computer, altro che discorsi sul canale!!!

Come dici tu...sarebbe meglio non metterli...ma se uno lo vuole fare...il minimo è metterli su 2 canali separati...per non risentirne troppo in prestazioni!

Ciao
Diego

PS: C'è poco da ridere ...forse aggiorno il pc x un mio amico...e se va bene...mettiamo un XP 2500+ o giù di li...ma gli lasciamo la sua vecchia scheda video (TNT2 M64 32 Mb) in quanto lui lo usa solo per navigare, copiare DVD e poche altre cose!

[topogatto]

Originariamente inviato da erawdrah
Sul un Pentium III 733 Mhz 128 RAM ho montato un hard disk da 850 MB che usavo nel 1995 su un pentium 100 mhz e sul quale era ancora installato windows 95. Noto che il suddetto PC ha un calo di prestazioni notevole, è dovuto al disco rigido o al SO ? Mi conviene formattare ?

C'è anche da dire...che sei passato ad una installazione configurata per un'altro pc...

Chissa che driver del chipset userà...

Sicuramente...se ipoteticamente formattassi e reinstallassi il S.O. sullo stesso disco nell'attuale pc...sono convinto che guadagneresti qualcosa....
Sopratutto se la modo ha un chipset VIA....e tu ci metti le 4in1 (non le ultimissime...mi sembra che le 4.36 possano andare bene! )...risolverai eventuali problemi di chipset....e poi la cosa migliore...sarebbe mettere tutti i driver aggiornati...

Usa magari un programma come PCMark 2002 così potrai fare la prova del "prima" e "dopo"....
Stessa prova la potrai fare ...cambiando S.O. ..tipo mettendoci il 98SE..

Ciao
Diego

PS: Non mettere XP! ...che in 850 Mb...ti stanno a malapena le varie patch!

[erawdrah]

Ho formattato il vecchio windows 95 e ho installato windows ME e la faccenda è migliorata assai.

Mentre se quello lento è sul secondario...il pc rallenterà solamente quando si accede al secondo canale...mentre il primo avrà tutta la banda disponibile per l'hd veloce...

beh una cosa così mi va benissimo ... se rallenta solo quando accedo a quell' hard disk mi va più che bene.

[MM]

L'adeguamento della velocità di un canale alla periferica più lenta non è più vero con i moderni chipset
Le prove pratiche effettuate da Bordin (ed anche da me) lo dimostrano
La questione tecnica di questo non la ricordo: qualcuno l'ha spiegata molto tempo fa, ma non la ricordo proprio

Nel vaso specifico però, immagino che abbiamo a che fare con una MB vecchia e quindi non so se la considerazione sia valida

[topogatto]

Originariamente inviato da topogatto
Sicuramente...se ipoteticamente formattassi e reinstallassi il S.O. sullo stesso disco nell'attuale pc...sono convinto che guadagneresti qualcosa....

Originariamente inviato da erawdrah
Ho formattato il vecchio windows 95 e ho installato windows ME e la faccenda è migliorata assai.

Come puoi vedere...senza sapere nulla della tua formattazione...te lo avevo già anticipato!

Infatti...non bisognerebbe mai prendere degli hd con sopra il sistema operativo già installato...e metterli in un'altra macchina diversa da quella su cui è stato installato il S.O. ...perchè cambia la configurazione hardware!

E poi c'è da dire..che Win95...non aveva sicuramente i driver adeguati per un PIII in quanto all'epoca...manco esistevano PIII e relative motherboard...
Invece il ME ha già i driver corretti per queste MB....
Li hai messi i 4in1 se è una MB con chipset VIA??

beh una cosa così mi va benissimo ... se rallenta solo quando accedo a quell' hard disk mi va più che bene.

Fai la prova...e vedrai!
Usa un pò il pc...senza l'hd lento....magari fai qualche bench come già detto....
Poi attacca l'hd lento sul secondary...e facci sapere come va!

Ciao
Diego

[topogatto]

Originariamente inviato da MM
L'adeguamento della velocità di un canale alla periferica più lenta non è più vero con i moderni chipset
Le prove pratiche effettuate da Bordin (ed anche da me) lo dimostrano
La questione tecnica di questo non la ricordo: qualcuno l'ha spiegata molto tempo fa, ma non la ricordo proprio

Nel vaso specifico però, immagino che abbiamo a che fare con una MB vecchia e quindi non so se la considerazione sia valida

Secondo me è dovuto al fatto che con le frequenze di clock attuali e con la banda disponibile (si pensi ai teorici 133 Mb/s dell'ATA133 contro i 33 Mb/s dell'ATA33...4 volte tanto!!!)...il rallentemento creato dalla periferica lenta...è quasi impercettibile umanamente parlando...(nei benchmark trovo strano che non sia stato rilevato.. )
Mentre invece sui vecchi pc...già "lenti" di suo (e magari ATA66...quindi teoricamente il doppio di un ATA33..ma praticamente meno..)...una periferica ANCORA più lenta...peggiorava notevolmente la situazione...
Mi viene da dire..che questo adeguamento (tra le velocità) non sia mai esistito...ma che in passato si pensava che avvenisse...perchè il tempo che la periferica più lenta portava via all'altra era così lungo...da "infangare" anche il rendimento dell'hd più veloce...(considerato il trasferimento nemmeno doppio..)il tutto dovuto dai "bassi" cicli di clock dei sistema dell'epoca....

Ovviamente tutto IMHO..


Ciao
Diego