L' Hard disk può fare da collo di bottiglia ? ?

[erawdrah]

Sul un Pentium III 733 Mhz 128 RAM ho montato un hard disk da 850 MB che usavo nel 1995 su un pentium 100 mhz e sul quale era ancora installato windows 95. Noto che il suddetto PC ha un calo di prestazioni notevole, è dovuto al disco rigido o al SO ? Mi conviene formattare ?

[ti4600]

certo che il hdd puo fare da collo di bottiglia
ho notato un aumento delle prestazioni del mio pc passando da 20 gb Wd a 2 maxtor da 40 gb in raid
quindi e possibile che quel hdd che sara max ata 33 rallenti il tuo pc

[dsq.Alex2k]

Rallenta MOOOLTO!!

io sto usando un 12gb ata33 su un computer amd1800+ (dico solo il processore per capire la "fascia di potenza teorica")

beh va tutto in un certo modo, con un ata133 7200rpm maxtor 80gb entra in windows in 3 secondi netti

[rocchi84]

Originariamente inviato da erawdrah
Sul un Pentium III 733 Mhz 128 RAM ho montato un hard disk da 850 MB che usavo nel 1995 su un pentium 100 mhz e sul quale era ancora installato windows 95. Noto che il suddetto PC ha un calo di prestazioni notevole, è dovuto al disco rigido o al SO ? Mi conviene formattare ?

eccome!!

[devis]

Tutti gli HD con la tecnologia attuale fanno da collo di bottiglia Se si pensa che arrivano ad essere centinaia di volte più lenti delle ultime ram..

[AnonimoVeneziano]

Bhe ovviamente fanno da collo nei caricamenti , per quanto riguarda la velocità delle applicazioni in esecuzione non rallentano , perchè viene tutto caricato in memoria al momento dell' esecuzione . Ovviamente un HD lento ti darà problemi in certi giochi, soprattutto moderni dove dovrai aspettare secoli per il caricamento del gioco , ma se hai memoria a sufficienza comunque durante l'esecuzione lo dovresti sentire poco (se invece hai poca memoria costringi il sistema a swappare , con la conseguenza che deve lavorare sull' HD)

Ciao

[erawdrah]

E se lo metto come slave e lo uso solo per i *.log e i *.txt ?

[dsq.Alex2k]

no perchè il sistema andrebbe alla velocita del componente piu lento (ovvero questo)

[erawdrah]

ma sul mio pc attuale ho anche un vecchio hard disk 15 GB e va benissimo ! se il sistema operativo e i programmi non vengono caricati da quel disco dovrebbe funzionare !!! credo ...

[topogatto]

Originariamente inviato da erawdrah
ma sul mio pc attuale ho anche un vecchio hard disk 15 GB e va benissimo ! se il sistema operativo e i programmi non vengono caricati da quel disco dovrebbe funzionare !!! credo ...

Se lo vuoi usare come "seconda scelta"...ti conviene collegarlo secondary master...

così il primary va alla velocità del tuo nuovo disco (ti consiglio un ATA 100/133 7200 RPM..mi raccomando il cavo 80 pin!!)...e non avrai rallentamenti...mentre sul secondary..avrai l'hd lento...ma il sistema rallenterà solo quando dovrà accedere al disco lento..

Se invece tu attacchi i dischi assime sul primary...l'hd più veloce si adattarà all'hd più lento..e alla fine avresti le stesse prestazioni attuali..

Ciao
Diego

[dsq.Alex2k]

Originariamente inviato da topogatto
Se lo vuoi usare come "seconda scelta"...ti conviene collegarlo secondary master...

così il primary va alla velocità del tuo nuovo disco (ti consiglio un ATA 100/133 7200 RPM..mi raccomando il cavo 80 pin!!)...e non avrai rallentamenti...mentre sul secondary..avrai l'hd lento...ma il sistema rallenterà solo quando dovrà accedere al disco lento..

Se invece tu attacchi i dischi assime sul primary...l'hd più veloce si adattarà all'hd più lento..e alla fine avresti le stesse prestazioni attuali..

Ciao
Diego

ecco questo è quello che volevo dire io sopra
ma in modo piu completo e chiaro

[erawdrah]

ummmm.... ma sul secondary ho il lettore cd ! cosa faccio, metto il lettore cd come master e l' hard disk come slave ?

[topogatto]

Originariamente inviato da erawdrah
ummmm.... ma sul secondary ho il lettore cd ! cosa faccio, metto il lettore cd come master e l' hard disk come slave ?

Bhe..dipende...

Se il CD è "recente" (un 52x per esempio)...come da test fatti a suo tempo su HWupgrade...lo puoi collegare slave sul primary....intanto l'hd principale non subirà rallentamenti (ovviamente se il cd non viene utilizzato..altrimenti dovranno spartirsi equamente la banda disponibile.... )

Nel caso da te suggerito..è sempre meglio mettere l'hd "schifoso" come master (secondary) e il cd come slave (sempre secondary..)

Quindi fai tu...in ogni caso...il cd deve rimanere slave...

Ciao
Diego

[Dardalo]

Originariamente inviato da topogatto
Se lo vuoi usare come "seconda scelta"...ti conviene collegarlo secondary master...

così il primary va alla velocità del tuo nuovo disco (ti consiglio un ATA 100/133 7200 RPM..mi raccomando il cavo 80 pin!!)...e non avrai rallentamenti...mentre sul secondary..avrai l'hd lento...ma il sistema rallenterà solo quando dovrà accedere al disco lento..

Se invece tu attacchi i dischi assime sul primary...l'hd più veloce si adattarà all'hd più lento..e alla fine avresti le stesse prestazioni attuali..

Ciao
Diego

Il fatto che una periferica ata33 rallenti il canale su cui è inserito un ata133 è uno di quei falsi miti: ogni periferica comunica alla sua velocità, al limite il fatto di avere il canale occupato dal 2^ rallenta il sistema quando questo disco viene interpellato. In condizioni normali, cioé car9icamento software e applicativi, il disco nuovo 133 ANDRA' a 133
Tempo fa si era discusso di questo, ed erano stati postati dei link con test e prove effettuate in merito. Nel mio piccolo, posso dire che un vecchio HD ata66 è sul canale di un maxtor ata133, e i benchmark fatti sui due dischi hanno rilevato le giuste velocità di entrambi, ovviamente, sun canale 1, master e slave

[topogatto]

Originariamente inviato da Dardalo
Il fatto che una periferica ata33 rallenti il canale su cui è inserito un ata133 è uno di quei falsi miti: ogni periferica comunica alla sua velocità, al limite il fatto di avere il canale occupato dal 2^ rallenta il sistema quando questo disco viene interpellato. In condizioni normali, cioé car9icamento software e applicativi, il disco nuovo 133 ANDRA' a 133
Tempo fa si era discusso di questo, ed erano stati postati dei link con test e prove effettuate in merito. Nel mio piccolo, posso dire che un vecchio HD ata66 è sul canale di un maxtor ata133, e i benchmark fatti sui due dischi hanno rilevato le giuste velocità di entrambi, ovviamente, sun canale 1, master e slave

Questa mi è nuova...


Da che mondo è mondo tutte le persone con cui ho parlato concordavano sempre su questa "tesi" del rallentamento.....

E per esperienza persona ti posso dire che "a occhio" (ho fatto anche l'assemblatore in passato)...lo stesso pc con un solo hd ata66/100 master...è più veloce dello stesso con un disco ata 33 in slave...
Parlo di prestazioni di uso normale...per fare partire applicazioni e per un utlizzo quotidiano del pc...

Mi incuriosice quanto dici..
Su HWUpgrade a suo tempo avevo letto un articolo riguardo il collegamento (ad esempio) di un CD 52x sul primary master in parallelo all'hd..oppure da solo sul secondary...e le prestazioni erano pressochè uguali...
Riesci a postarmi un link dei benchmark??

Ciao
Diego

[zuperpippo]

la velocità massima del computer non è data dai milioni di mhz della cpu, bensì dal componente più lento presente dentro tutta la baracca

mi era venuto dal profondo

[Dardalo]

Originariamente inviato da topogatto
Questa mi è nuova...


Da che mondo è mondo tutte le persone con cui ho parlato concordavano sempre su questa "tesi" del rallentamento.....

E per esperienza persona ti posso dire che "a occhio" (ho fatto anche l'assemblatore in passato)...lo stesso pc con un solo hd ata66/100 master...è più veloce dello stesso con un disco ata 33 in slave...
Parlo di prestazioni di uso normale...per fare partire applicazioni e per un utlizzo quotidiano del pc...

Mi incuriosice quanto dici..
Su HWUpgrade a suo tempo avevo letto un articolo riguardo il collegamento (ad esempio) di un CD 52x sul primary master in parallelo all'hd..oppure da solo sul secondary...e le prestazioni erano pressochè uguali...
Riesci a postarmi un link dei benchmark??

Ciao
Diego

Ho guardato se avevo ancora i link...ma non ho trovato nulla


Se cerchi nella sezione "periferiche di memorizzazione" dovresti trovare la discussione, tenedo conto che risale a circa 3 mesi fa... mese +, mese -

Nella rete sicuremente ci saranno ancora articoli sull'argomento, tuttavia, essendo stati scritti con l'avvento dell'ata100 (e 133) sono ormai vecchiotti.
In pratica, cmq. il discorso è questo (lo riassumo x chiarezza):

- ogni periferica dialoga con il sistema (viene interpellata) alla massima velocità possibile x il canale (ergo 133, ad esempio)
- il sistema attende la risposta, che può essere a qualunque velocità
Nota: la sto sempificnado molto...
- la preiferica risponde al massimo della sua velocità.

I rallentamente possono essere dati da molti fattori, tuttavia:

- un disco ata33 comunica ben al di sotto della metà rispetto ad uno ata66, quindi le prestazioni di quel disco saranno minime.

- se alcuni file necessari ad un applicativo per partire si trovano su quel disco (lo stesso log ad esempio), l'hd ata133 sarà rallentato dal processore, x' questi dovrà aspettare sia la liberazione del canale, sia l'arrivo dei dati dall'hd lento.

Ad ogni modo, questo discorso è analogo se si considera un cd rom (o cd-rw).

Purtroppo non ho tempo di fare nuovamente ricerche approfondite

Sorry

[topogatto]

Originariamente inviato da Dardalo
Ho guardato se avevo ancora i link...ma non ho trovato nulla


....

- se alcuni file necessari ad un applicativo per partire si trovano su quel disco (lo stesso log ad esempio), l'hd ata133 sarà rallentato dal processore, x' questi dovrà aspettare sia la liberazione del canale, sia l'arrivo dei dati dall'hd lento.

Ad ogni modo, questo discorso è analogo se si considera un cd rom (o cd-rw).

Hai scritto quanto basta per farci capire...che non ci siamo capiti fin dall'inizio...

Il fatto che 2 dischi "diversi" (uno ata 33 e l'altro ata 100) siano sullo stesso canale..implica necessariamente un rallentamento del sistema..in quanto il sistema operativo..accede sovente al disco più lento anche se non utilizzato da nessuna applicazione....
E' per questo che il pc con questo disco è più lento....

Che poi se ipoteticamente riuscissimo a fare leggere i 2 dischi UNO ALLA VOLTA...in teoria come dici tu...ognuno comunicherà alla sua velocità..ma visto che questo non è mai possibile (proprio perchè ad esempio Winzoz...accede sempre all'unità..anche se non è direttamente in uso da parte di una applicazione...)...il pc con questi 2 dischi sullo stesso canale..sarà più lento di un pc con gli stessi dischi..su 2 canali separati....per via della banda e della velocità di trasferimento disponibile...

Ciao
Diego

[erawdrah]

Originariamente inviato da zuperpippo
la velocità massima del computer non è data dai milioni di mhz della cpu, bensì dal componente più lento presente dentro tutta la baracca

mi era venuto dal profondo

Ummmm... Quindi non mi conviene affatto mettere l' hard disk "schifoso" da 850 Mhz . Peccato, ci ero affezionato, era l' hard disk del mio primo PC.

[Dardalo]

Originariamente inviato da topogatto
Hai scritto quanto basta per farci capire...che non ci siamo capiti fin dall'inizio...

Il fatto che 2 dischi "diversi" (uno ata 33 e l'altro ata 100) siano sullo stesso canale..implica necessariamente un rallentamento del sistema..in quanto il sistema operativo..accede sovente al disco più lento anche se non utilizzato da nessuna applicazione....
E' per questo che il pc con questo disco è più lento....

Che poi se ipoteticamente riuscissimo a fare leggere i 2 dischi UNO ALLA VOLTA...in teoria come dici tu...ognuno comunicherà alla sua velocità..ma visto che questo non è mai possibile (proprio perchè ad esempio Winzoz...accede sempre all'unità..anche se non è direttamente in uso da parte di una applicazione...)...il pc con questi 2 dischi sullo stesso canale..sarà più lento di un pc con gli stessi dischi..su 2 canali separati....per via della banda e della velocità di trasferimento disponibile...

Ciao
Diego

Diciamo che + o - è così.

Tuttavia il tempo in cui il canale è ocupato da win è direttamente proporzionale alla quantià ed al tipo di dati che sono su quella unità. Ad esempio, lasciare attivata l'indicizzazione dei files porta a lentezza (questo sempre). Se invece si hanno solo file di back up, non idicizzati, il rallentamento è inavvertibile. Tieni xò presente che, seppur su due canali separti, la velocità di comunicazione con quel disco sarà sempre notevolemnte bassa, anche su un canale dedicato, ergo il sistema sarà sempre lento (presente le versioni degli OS su cd live? Tipo Knoppix di linux...
Ad ogni modo, quello che contestavo all'inizio era la teoria del rallentamento del canale intiero.


In generale secondo me non ha senso mettere 2 hd di velocità estremamente diversa su uno stesso computer, altro che discorsi sul canale!!!


Insomma, che ti cerve avere un processore a 3 GHz, e poi una ati rage fury???