Padoa-Schioppa: «Servono dieci miliardi all'anno»

[teogros]

Originariamente inviato da flisi71

Non era ed è ancora oggi forse vero?
Semmai ci sarebbe da riflettere sui folgorati sulla via di Damasco che fino ad aprile 2006 insistevano col dire che fosse una bufala (portando come sedicente controprova i "televisori al plasma che vanno a ruba" ) e da allora hanno cambiato diametralmente opinione.
Disprezzo totale per quelle banderuole.





Naturalmente in tutto questo la situazione infelice dei conti pubblici ricevuta in eredità non non c'entrava nulla, vero?
E l'obbligo sottoscritto nel 2005 dall'allora governo di cdx per il rientro del deficit entro il parametro UE entro il 2007 non c'entra nulla neppure quello, vero?
Ah già, avrebbero duvuto fare come Tremonti nel 2001, quando si presentò al TG1 con la lavagnetta per sostenere il buco di bilancio che non gli permetteva di mantenere la promessa della riduzione delle tasse...



La necessità di mantenere i conti pubblici in ordine è stata ribadita fin da subito e rimarcata in più occasioni.
Ti ricordo che la UE ha mosso rilievi al piano italiano di azzeramento del deficit già dall'estate (nei mesi scorsi qualcuno ci ha aperto diverse discussioni a riguardo paragonandolo ad una bocciatura, quasi come fosse stata una procedura di infrazione ufficiale ), per cui cosa c'è di sorprendente nelle parole del ministro TPS?


Semmai converrebe leggere meglio gli articoli, evitando sparate del tipo letto in vari interventi.....



ciao

Federico

Federico non rigirare la frittata: i cavalli di battaglia dell'ex opposizione erano:
1. le famiglie non arrivano alla 4a settimana
2. i conti pubblici sono senza freno

Hanno impostato la campagna elettorale dicendo:
1. aiuteremo i meno abbienti
2. non alzeremo le tasse

Ora la situazione è:
1. i meno abbienti hanno meno di prima
2. tutti pagano più tasse

Quindi, visto che sapevano già quando erano all'opposizione che i conti pubblici erano allo sbando, non possono lamentarsi dopo che è colpa dell'attuale opposizione. Lo sapevano che erano un disastro e se non lo sapevano mentivano. Scegli la peggiore delle due.

Detto questo, posta tutti gli articoli che ti pare: c'è un governo incapace di governare e di far ripartire l'italia. Non c'è riuscito neanche Berlusconi? Peggio, loro dovevano semplicemente far meglio di uno che non ha fatto niente e non ci sono riusciti! Ottimo lavoro, ma adesso a casa!

[teogros]

Originariamente inviato da fluke81

riguardo ai conti pubblici oggi c'è stato un bel teatrino a sky.

Migliore ,RC : noi chiedevamo piu impegno per i precari,i salari,bla bla e ribla
Fabris , Udeur : avevamo il tesoretto l'abbiamo speso tutto per lo stato sociale e altre cose varie e invece di ridurre il debito l'abbiamo aumentato
Migliore ,Rc: no,non è vero ma che stai dicendo.
Senatore di IDV:il debito non è che diminuito,è aumentato meno rispetto agli altri anni.
Senatore PD:certo che chi ci sta vedendo si chiede come facciamo a stare insieme

Una coazione unita e con le idee chiare!

[flisi71]

Originariamente inviato da teogros

Federico non rigirare la frittata: i cavalli di battaglia dell'ex opposizione erano:
1. le famiglie non arrivano alla 4a settimana
2. i conti pubblici sono senza freno

Ed è vero. Innegabile.

Hanno impostato la campagna elettorale dicendo:
1. aiuteremo i meno abbienti
2. non alzeremo le tasse

Ora la situazione è:
1. i meno abbienti hanno meno di prima
2. tutti pagano più tasse

E' così

Ma non dimenticare un punto importante: il vincolo dei conti pubblici.
E non cadere nell'errore che ho letto varie volte anche qui: Berlusconi non ha messo mano nelle tasche degli italiani.
Basterebbe ricordare, tanto per non andare troppo in la con i ricordi, alle misure della manovra 2006, oppure ricordare che aumentando il debito, aumenta anche il servizio sul debito, che poi tutti sono tenuti a pagare.
Ah già, non si vede, per cui si ignora.

Quindi, visto che sapevano già quando erano all'opposizione che i conti pubblici erano allo sbando, non possono lamentarsi dopo che è colpa dell'attuale opposizione.

Non possono lamentarso della pessima gestione precedente?
E perchè no?
Non possono ricordare che il precedente governo aveva preso degli impegni con la UE e che tocca al governo corrente onorare?

Detto questo, posta tutti gli articoli che ti pare: c'è un governo incapace di governare e di far ripartire l'italia.

Non ti preoccupare, non posto nulla.
Quando chi dice che l'attuale governo non fa nulla per far ripartire l'Italia è lo stesso che, al comando nel lustro scorso, ha ottenuto performance tanto scadenti da giungere nel 2005 alla stagnazione, mi viene solo da sorridere su come riesca una certa propaganda, a dispetto dei crudi numeri, a far credere a parecchi che "Cristo è morto dal freddo".

Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da fluke81

riguardo ai conti pubblici oggi c'è stato un bel teatrino a sky.

Migliore ,RC : noi chiedevamo piu impegno per i precari,i salari,bla bla e ribla
Fabris , Udeur : avevamo il tesoretto l'abbiamo speso tutto per lo stato sociale e altre cose varie e invece di ridurre il debito l'abbiamo aumentato
Migliore ,Rc: no,non è vero ma che stai dicendo.
Senatore di IDV:il debito non è che diminuito,è aumentato meno rispetto agli altri anni.
Senatore PD:certo che chi ci sta vedendo si chiede come facciamo a stare insieme

Non lo dico io, ma commentatori ben più autorevoli, che la manovra Finanziaria 2008 comporta un peggioramento, seppur lieve, dei conti pubblici, portando il rapporto deficit/PIL al 2,1.
E' stato privilegiato lo stato sociale (protocollo sul welfare e riduzione ICI in primis) a discapito di un più rapido risanamento: questo evidentemente perchè si tiene in considerazione la sofferenza di parte significativa della popolazione*.
Ma questo comporta un rischio: se la crescita economica 2008 dovesse rallentare ulteriormente (ipotesi tutt'altro che remota visti il petrolio a 100 €/barile, la crisi dei mutui americani ecc...) allora si rischia di arrivare addirittura al 2,5%**, rendendo MOLTO più difficile raggiungere il pareggio di bilancio nel 2011.
C'è da essere preoccupati.


Ciao

Federico


* impietoso il confronto con chi, nella precedente legislatura, con una situazione analoga, preferiva glissare e millantava dei tanti telefonini per telefonare alle tante fidanzate, o ancora ai plasma che si vendono come il pane.

** tanto per fare un paragone, nel lustro precedente, solo nel 2002 il governo di cdx riuscì a stare al di sotto dela soglia del 3% nel rapporto deficit/PIL

[fluke81]

la discussione è nata per quello di RC si è messo a lamentarsi dicendo dovevamo aumentare i salari,fare diminuire i precari,ecc ecc.
allora qualcuno gli ha fatto notare dove si dovrebbero prendere i soldi e che per lo stato sociale era stato speso il famoso tesoretto + altri soldi

[fluke81]

Finanziaria: bonus vacanze per i più poveri
Le risorse verranno dal fondo di rotazione per il prestito e il risparmio turistico

ROMA - In arrivo buoni-vacanza per chi rientra nelle fasce sociali più deboli. La commissione Bilancio della Camera ha approvato un emendamento alla Finanziaria di Maria Leddi Maiola (Pd) che istituisce buoni-vacanza da «destinare alle fasce sociali più deboli, anche per la soddisfazione di esigenze di destagionalizzazione dei flussi turistici nei settori del turismo balneare, montano e termale». Le risorse verranno dal fondo di rotazione per il prestito e il risparmio turistico.

ah,i problemi dell'italia

[flisi71]

Originariamente inviato da fluke81

la discussione è nata per quello di RC si è messo a lamentarsi dicendo dovevamo aumentare i salari,fare diminuire i precari,ecc ecc.

Sacrosanto proposito.

allora qualcuno gli ha fatto notare dove si dovrebbero prendere i soldi e che per lo stato sociale era stato speso il famoso tesoretto + altri soldi

Questo qualcuno ha ragione, come ho scritto nell'intervento precedente.

Il classico esempio della coperta troppo corta si addice alla situazione: serve potenziare lo stato sociale e contemporaneamente diminuire il debito pubblico (che ci costa circa 70 miliardi di € l'anno solo di servizio).
Ripeto: facile a dirsi, molto meno a farsi.


Ciao

Federico

[fluke81]

Originariamente inviato da flisi71

Sacrosanto proposito.



Questo qualcuno ha ragione, come ho scritto nell'intervento precedente.

Il classico esempio della coperta troppo corta si addice alla situazione: serve potenziare lo stato sociale e contemporaneamente diminuire il debito pubblico (che ci costa circa 70 miliardi di € l'anno solo di servizio).
Ripeto: facile a dirsi, molto meno a farsi.


Ciao

Federico

appunto,tra la realta e la fantasia di quelli come RC c'è ne di distanza.
Io sono un precario ma quando sento le loro discussioni mi chiedo se 2 conti se li sanno fare invece di stare a menarla.
Io lavoro tipo ogni 2 mesi,ho un reddito mensile medio di 500 euro piu o meno.
Assumendo tutti i precari si avrei il posto fisso ma poi chi paga?sempre io
ed ecco che pure con il posto fisso il mio reddito mensile magari aumenta ma per tenere in vita lo stato sociale in busta paga avrei cosi tante mazzate da prendere meno di 1000 euro invece di 1300.
Cosa ho ottenuto?che io ho migliorato un po ma campo sempre alla giornata e quelli che prima campavano discretamente ora sono come me.
Mediocrita per tutti.

[flisi71]

Originariamente inviato da fluke81

appunto,tra la realta e la fantasia di quelli come RC c'è ne di distanza.
Io sono un precario ma quando sento le loro discussioni mi chiedo se 2 conti se li sanno fare invece di stare a menarla.
Io lavoro tipo ogni 2 mesi,ho un reddito mensile medio di 500 euro piu o meno.
Assumendo tutti i precari si avrei il posto fisso ma poi chi paga?sempre io
ed ecco che pure con il posto fisso il mio reddito mensile magari aumenta ma per tenere in vita lo stato sociale in busta paga avrei cosi tante mazzate da prendere meno di 1000 euro invece di 1300.
Cosa ho ottenuto?che io ho migliorato un po ma campo sempre alla giornata e quelli che prima campavano discretamente ora sono come me.
Mediocrita per tutti.

Riflessioni assolutamente sensate e concrete le tue.
Lo stato sociale è, secondo me, una invenzione davvero lodevole e utile, ma può solo redistribuire una parte di ricchezza e non crearla da zero. Per questo, mentre tutela i più deboli, non deve bloccare la crescita economica del paese, altrimenti si giunge ad un cortocircuito proprio come quello che tu hai descritto.


Ciao

Federico

[Marci]

Originariamente inviato da Thunderfox

Questo è il governo che "avete" voluto...

qui non c'è tanto da recriminare su chi ha votato chi anche perchè l'alternativa sarebbe stata se non peggio sullo stesso livello , è tutto il baraccone che va sostituito

[svarionman]

Originariamente inviato da teogros

Non diciamo castronerie: han fatto del "le famiglie non arrivano alla quarta settimana" il loro cavallo di battaglia per mesi e mesi... hanno raccontato che non avrebbero alzato le tasse... e poi hanno prontamente smentito tutto e tutti appena poggiato il culo sulle poltrone! Ora che ricadono ci dicono che non bastano i soldi! W la coerenza!

Quali castronerie? Che molte famiglie hanno dei problemi è innegabile, e i vari rapporti sugli aumenti medi dei salari negli ultimi anni (che ci vedono all'ultimo posto) lo dimostrano.....le tasse è vero sono state ritoccate.
Ma bisogna dirlo una volta per tutte, vogliamo rimettere in sesto il bilancio e attenerci ai vincoli euripei o no?
Sul fatto che il disavanzo e il deficit siano andati peggiorando negli anni scorsi credo non ci sia neanche da discutere.

Che poi se uno legge bene l'intervista, invece di estrapolare solo la frase sui 10 miliardi, viene detto che si farà in modo di trovare quei soldi agendo in altro modo rispetto ad un aumento della pressione fiscale.
Si dice semplicemente che per ripianare il debito servono 10 miliardi all'anno, che è una cosa di per sè banalissima, qualsiasi debito, in qualsiasi ambito, per essere sanato ha bisogno di soldi. Se invece la mettiamo sull'interpretazione dei testi, dato che siamo in un paese libero, allora ognuno può leggerci quello che ci vuole, anche che gli asini volano e jim morrison è ancora vivo.

[scorpionkkk]

Delle due l'una: o si prende tutta l'intervista o non si prende per nulla.

La frase relativa ai 10 mld è stata pronunciata in una frase dove si dice anche che quei 1'0 mld dovranno essere presi dalla spesa pubblica se si vogliono mandare avanti i servizi (seppure inefficientissimi) dello stato.

Punto e basta.

[svarionman]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Delle due l'una: o si prende tutta l'intervista o non si prende per nulla.

La frase relativa ai 10 mld è stata pronunciata in una frase dove si dice anche che quei 1'0 mld dovranno essere presi dalla spesa pubblica se si vogliono mandare avanti i servizi (seppure inefficientissimi) dello stato.

Punto e basta.

Ma infatti la cosa è ridicola.......a questo punto prendiamo delle parole a caso dagli articoli e montiamoci sopra quello che vogliamo.