[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Efic

cmq noi che siamo informati non acquisteremo un Phenom.....ma pensate a tutti gli utonti....

questa secondo me è una truffa......

Questo è un problema di marketing, ma l'equazione è semplice:
AMD sa dei Bug sul B2 già da settembre, un mese assolutamente critico in quando la produzione di queste CPU è a pieno ritmo.
A questo punto nasce un dilemma del "cosè peggio"?
é più disastroso rimandare ancora l'uscita del K10 Phenom di circa 3 mesi oppure immettere CPU Baggate?
In ogni caso ci saranno delle conseguenze.
Nel primo caso ci sarebbe una mancata credibilità attraverso il mercato, anche se avremo avuto CPU regolari verso marzo; questa opzione è giudicata inaccettabile!
Così si passa alla seconda, due solo modelli sul mercato ad un prezzo più basso del previsto () e annuncio di un piccolo Bug che sulla carta non risulta così importante ma decisivo per non produrre CPU superiori a 2.40Ghz
In realtà gli attuali Phenom in commercio sono CPU castrate, ma AMD non lo dichiara, non può; chi prenderebbe una tale CPU?
Quindi dichiarazioni sotto tono per sviare il problema e aspettare che il prossimo step risolva la cosa.
E' probabile che i Phenom a 2.20Ghz e 2.30Ghz B3 verranno messi in commercio con un nome diverso ( esempio 9550 e 9650 ) in modo da far sparire dal mercato senza troppe domande gli attuali 9500 e 9600; dopo di che se ci saranno aumenti di prestazioni farà dichiarazione in pompa magna di quando sono fighi a migliorare gli step delle loro CPU ( che non è del tutto falso in quando il 5000+ Black edition fa faville in overclock )....

[21-5-73]

Originariamente inviato da Spitfire84

guarda che la maggior parte delle persone che postano in questo 3d si lamentano dei problemi e delle prestazioni di questi k10..poi è logico che una persona che si aspettava certi risultati e se ne ritrova altri cerca di guardare i lati positivi, ma a quel punto fai a meno di considerare tali commenti..
X il commento sui soldi, ti ricordo che ognuno coi propri soldi è libero di farci quello che gli pare e piace e tu non devi permetterti di contestarlo..puoi essere d'accordo o no ma ognuno spende come vuole e soprattutto in questo periodo in cui amd svende letteralmente i propri processori, scrivere "ma voi i soldi li trovate per strada" penso sia almeno un commento insensato e opposto alla realtà, visto che i prezzi di amd sono (viste le prestazioni) giustamente inferiori a quelli di intel e chi si prende amd è perchè vuole spendere poco mantenendo buone prestazioni..

A me di quello che fai tu con i tuoi soldi non me ne frega nulla, ti stai arrampicando sugli specchi mettendola sul personale perchè non hai uno straccio di argomento in grado di suffragare le tue tesi. Spiegaci gentilmente dove riesci a trovare un Phenom a meno di un q6600 attualmente, e dopo, se hai tempo ci spieghi perchè uno dovrebbe prendere (se non per fanboysmo) un sistema AMD per risparmiare e avere buone prestazioni quando può avere allo stesso prezzo un sistema della controparte più performante. Giusto per fare nomi E6550 a 145 euro su mobo ASROCK ConRoe1333-D667 a 40 euro. Oppure se si vuole per forza il quad core, Q6600 a 212 su mobo ASROCK 4CORE DUAL-SATA2 da 52 euro. Brutta cosa il fanboysmo.

[dagon1978]

Originariamente inviato da 21-5-73

A me di quello che fai tu con i tuoi soldi non me ne frega nulla, ti stai arrampicando sugli specchi mettendola sul personale perchè non hai uno straccio di argomento in grado di suffragare le tue tesi. Spiegaci gentilmente dove riesci a trovare un Phenom a meno di un q6600 attualmente, e dopo, se hai tempo ci spieghi perchè uno dovrebbe prendere (se non per fanboysmo) un sistema AMD per risparmiare e avere buone prestazioni quando può avere allo stesso prezzo un sistema della controparte più performante. Giusto per fare nomi E6550 a 145 euro su mobo ASROCK ConRoe1333-D667 a 40 euro. Oppure se si vuole per forza il quad core, Q6600 a 212 su mobo ASROCK 4CORE DUAL-SATA2 da 52 euro. Brutta cosa il fanboysmo.

è una brutta cosa anche travisare le parole degli altri, anche quando sono piuttosto chiare
è piuttosto evidente che si riferisse a tutta il listino processori, non in particolare al phenom
il moneybench è stato inventato per orientarsi in una scelta considerando prestazioni e costi, e in questo campo AMD è ancora competitiva (non per quanto riguarda i quad ovviamente), tanto che ha guadagnato % di mercato
per cui scusa, ma o non hai capito quello che lui diceva (e mi pare strano) oppure stai facendo tu il fanboy opposto (cosa molto probabile)

[[hypers0nic]]

su su non litigate quoto capitan_crasy.......

amd ha preferito (purtroppo) la seconda opzione...

comunque ragazzi, ci facciamo troppe seghe mentali

alla fine come dici tu capitan_crasy l'utente informato EVITA per adesso phenom e aspetta uno step decente. L'utente un pò meno informato, se lo prende.....ed ha un buon processore. Overclock? cosa gli importa... l'utente meno informato ha altre cose x la testa.

"noi" siamo un pò più maniacali, e tra i vari fattori di acquisto mettiamo anche l'eventuale guadagno sgasando l'fsb

Il prezzo effettivamente in questo momento è SBALLATO rispetto a quanto previsto da amd. Giocoforza al lancio le cpu sono poche, e quindi i "commercianti" approfittano del fattore novità (Questi sono ancora meno informati dell'utente poco informato.....ragionano solo in soldoni) per alzare i prezzi....... sotto natale poi è micidiale....... a gennaio, periodo di depressione delle vendite, i prezzi cascano di brutto..
quindi immagino che poco dopo natale vedremo questi proci alla cifra raccomandata da amd........

certo che un 9500 x il prezzo previsto da amd (che se non ricordo male era circa 180) è molto allettante

Ma a natale dovrei trovarmi sotto l'albero un bel 5000+ black edition quindi evito la tentazione




ps comunque ragazzi i bench riportano una cosa importante: apparte fare i fiki su certi bench MIRATI al multicore, i quad (sia intel che amd) ora come ora servono a poco più di scaldare la vostra stanza..... di consequenza tutta questa urgenza di prendere i quad A QUESTI PREZZI non c'è (sticazzi, 200 e rotti euro sia x q6600 che per phenom mica son bruscolini... è roba informatica, il valore precipita già in un paio di mesi) ricordate i prezzi dei conroe all'uscita? o degli stessi X2? beh adesso è il tempo di acquistarli entrambi..... almeno adesso li possiamo sfruttare..

[darek]

Lo trovato a un negozio di Roma .
Amd Athlon 64 Phenom QuadCore 9500 2.2Ghz AM2+ Box € 226,80

[Spitfire84]

Originariamente inviato da 21-5-73

A me di quello che fai tu con i tuoi soldi non me ne frega nulla, ti stai arrampicando sugli specchi mettendola sul personale perchè non hai uno straccio di argomento in grado di suffragare le tue tesi. Spiegaci gentilmente dove riesci a trovare un Phenom a meno di un q6600 attualmente, e dopo, se hai tempo ci spieghi perchè uno dovrebbe prendere (se non per fanboysmo) un sistema AMD per risparmiare e avere buone prestazioni quando può avere allo stesso prezzo un sistema della controparte più performante. Giusto per fare nomi E6550 a 145 euro su mobo ASROCK ConRoe1333-D667 a 40 euro. Oppure se si vuole per forza il quad core, Q6600 a 212 su mobo ASROCK 4CORE DUAL-SATA2 da 52 euro. Brutta cosa il fanboysmo.

Ho già risposto a questo qualche post addietro a un utente che ti aveva quotato, in particolare sulle motivazioni per cui uno dovrebbe prendere amd..
Visto che hai da ridire sui commenti dei fan boy abbi almeno l'attenzione di leggere tutti i post successivi al tuo intervento..
E poi che cavolo c'entra l'arrampicarsi sugli specchi perchè non ho argomenti..io la mia spiegazione completa e precisa l'ho data, stai tu più attento a ciò che gli altri rispondono..

PS: se leggi il 3d dall'inizio scoprirai che di infamie ai k10 non ne ho risparmiato neanche una, e puoi chiedere informazioni sulla mia obiettività a chiunque abbia seguito su questo forum le vicende del k10 passando per i vari 3d creati da capitan_crazy.ho sempre cercato per interesse e passione di conoscere i problemi di questa architettura..dispongo di un pc fisso con amd e un portatile con intel e consiglio a chiunque cerchi prestazioni di prendere intel..detto questo, prima di accusare altri di fan boysmo, assicurati di ciò che dici!

[marchigiano]

Originariamente inviato da DoctorZ

Sorry..?!

Costa meno produrre cosa? Un Quad nativo? Il contrario vorrai dire..

il progetto del quad costerà di più ovvio, ma quando li vai a "incidere" sul wafer il costo dipende dalla superficie che occupa (quindi i 45nm sono avvantaggiati ma questo è un altro discorso). con un quad nativo il chip lo monti direttamente sul pbc come fosse un single core, invece il quad non nativo devi prendere 2 chip, testarli per vedere se sono a pari frequenza (non puoi mettere uno che arriva a 3.2ghz e uno a 2.6ghz sennò castri il più veloce), collegarli con l'fsb... insomma è più complesso

inoltre se il quad nativo ha un core fallato lo rivendi come 3 core, il quad non nativo è vero che perdi solo "metà" del chip ma lo rivendi come single-core...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da DoctorZ

Sorry..?!

Costa meno produrre cosa? Un Quad nativo? Il contrario vorrai dire..

E' questo il punto della situazione!
AMD doveva produrre e dare la priorità alla cosa più semplice, vale a dire il Dual core K10!
Invece si è messa anima e corpo a progettare un quad core nativo e purtroppo a fallito l'appuntamento dopo un anno e mezzo di sviluppo.
In questo caso avremo avuto una CPU competitiva sul mercato in attesa del Quad core dove poteva fare le cose come si deve!

[greeneye]

Originariamente inviato da darek

Lo trovato a un negozio di Roma .
Amd Athlon 64 Phenom QuadCore 9500 2.2Ghz AM2+ Box € 226,80

In un altro 219,90 ivato in arrivo per il 7.

Quasi quasi......

faccio un update del serverino...

[greeneye]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' questo il punto della situazione!
AMD doveva produrre e dare la priorità alla cosa più semplice, vale a dire il Dual core K10!
Invece si è messa anima e corpo a progettare un quad core nativo e purtroppo a fallito l'appuntamento dopo un anno e mezzo di sviluppo.
In questo caso avremo avuto una CPU competitiva sul mercato in attesa del Quad core dove poteva fare le cose come si deve!

Hai perfettamente ragione.

Oltretutto il collegamento tra i due dualcore poteva tranquillamente farlo con i link HT non utilizzati.

Probabilmente il progetto darà i sui frutti in futuro anche se la tempistica del "buldozer" preoccupa parecchio.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da greeneye

Hai perfettamente ragione.

Oltretutto il collegamento tra i due dualcore poteva tranquillamente farlo con i link HT non utilizzati.

Probabilmente il progetto darà i sui frutti in futuro anche se la tempistica del "buldozer" preoccupa parecchio.

Bulldozer per fortuna si basa su un architettura completamente diversa da quella attuale...
AMD deve solo imparare dai suoi errori...

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Spitfire84

io non ho mai parlato di quad core in quanto questi sono al momento una nicchia del mercato!
Al momento la quasi totalità dei processori venduti sono dei dual core..
I vari dual core di intel e amd sono + che sufficienti a far girare la maggior parte delle applicazioni sul mercato.
Ti faccio un esempio: nella mia università hanno appena cambiato una 50ina di pc ed hanno preso dei dell con cpu amd athlon 5200+..per il tipo di applicazioni che utilizziamo sono + che sufficienti ed hanno un costo minore rispetto agli intel oltre ad avere un consumo in idle inferiore (non è molto inferiore ma su 50 pc si fa sentire ed in una università italiana fa piacere risparmiare anche 10 euro al mese).
Volevo infine chiederti, visto che l'hai quotato, il fatto che bisogna avere i paraocchi per comprare amd?Secondo te, un utente che non ha 800 euro da spendere per cambiare l'intero pc è da considerare un fan boy perchè compra un quad amd a 250 euro (da montare su mobo am2) visto che non va quanto gli intel?E chi invece vorrà passare a fusion senza cambiare memoria e scheda madre anzichè dover cambiare intera piattaforma con nehalem come lo consideri?uno sfigato perchè non se lo può permettere?
Valutiamo bene le condizioni altrui prima di trattarli come dei cavalli o dei morti di fame o dei fan boy!!

calma calma, non ci siamo capiti..

Per il discorso "fan boy" figurati.. mai lo sono stato e mai lo sarò
tra l'altro mai trattato nessuno come un cavallo drogato

ci siamo capiti male
io intendevo una comparativa tra quad, non parlavo dei dual
la mia incomprensione su ciò che avevi detto era riferita al discorso "acquisto un quad amd perchè risparmio" contrapponendolo ai quad intel (vedi infatti il Q6600 che ti feci come esempio)
se tu per risparmio mi parli della retrocompatibilità di amd allora sono perfettamente d'accordo perchè anch'io la penso così

[MonsterMash]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ragazzi come ve lo devo dire??? In arabo??

AMD ha dichiarato che il bug "errata" che riguarda la cache L3 porta ad una perdita delle prestazioni del 10%, forse addirittura del 20% in determinati ambiti!!!

Questo senza workaround!!! Quindi senza bios per correggere lo stesso! Di conseguenza già nei test che sono stati fatti in questi giorni per via di sto benedetto bug i phenom perdono un buon 10%!!!!

Poi AMD ha anche detto che risolverà il bug disabilitando una parte di processore tramite bios, ed è ovvio che questo porterà ad un ulteriore perdita di prestazioni!

Però vediamo di non mischiare le cose!

E' vero senza fix da bios il processore lavora nella sua totalità ma per via del bug perde cmq un 10% di prestazioni, parole di AMD.

Dunque, prima di tutto quali sono le fonti da cui hai preso queste informazioni? Purtroppo io ho letto ben altre cose, ovvero che gli errata noti sono bug che portano il sistema ad un blocco irreversibile se si presentano alcune particolari condizioni di lavoro, ma che non influiscono sulle prestazioni quando queste condizioni non si presentano.
In secondo luogo, vorrei proprio sapere che senso avrebbe introdurre un workaround di un bug la cui unica conseguenza è un decremento delle prestazioni del 10%, e con questo introdurre nuovi cali di performance invece di recuperare quelli dovuti al bug...
Una "patch" (nel senso più generico del termine) può servire o per ovviare a problemi di performance, o per ovviare a problemi di stabilità. Nel secondo caso, spesso per recuperare la stabilità si deve rinunciare a un po' di prestazioni. E poichè gli errata nel phenom paiono essere tutti del secondo tipo, un'eventuale versione "patchata" del bios non porterebbe ad un aumento delle performance, bensì ad una loro diminuzione.
Tutto questo ovviamente stando alle ultime nebulose notizie lette in rete, visto che non c'è niente di chiaro, esaustivo ed ufficiale da parte di amd...

Originariamente inviato da Fire Hurricane

per me voi non avete capito bene quel che c'è scritto :

L'aggiornamento del bios che permetterà di risolvere il bugs e forse potrebbe portare ad un peggioramento delle performance è solo per gli step B2.

Come li risolvono ?
Disabilitano la parte di cpu in cui è presente il bug tramite bios. Quindi tolgono funzionalità al Phenom !( per chi non capisse )
Quindi se il B3 funzionerà con tutte le parti attivate senza bugs l'incremento ci sarà eccome !

[CUT]

Io purtroppo sono sicuro di aver capito bene quello che c'è scritto. Quello che non ho assolutamente capito invece è il tuo ragionamento. Se il bug ora è presente e non è ancora stato applicato il workaround che permette di aggirarlo a scapito di un 10% o più di prestazioni, per quale motivo una volta che questo sarà stato eliminato nello step b3 le prestazioni dovrebbero aumentare? Questi bug non influiscono sulle prestazioni, che ci siano (step B2) o no (step B3) dal punto di vista delle prestazioni non cambia nulla. Semplicemente una volta eliminati non ci sarà più il rischio di incorrere in instabilità del sistema, e non sarà più necessario usare workaround che abbassano le prestazioni (e che ricordo per l'ennesima volta, ancora nelle recensioni viste fino ad ora non erano attivati).

[Spitfire84]

Originariamente inviato da DoctorZ

calma calma, non ci siamo capiti..

Per il discorso "fan boy" figurati.. mai lo sono stato e mai lo sarò
tra l'altro mai trattato nessuno come un cavallo drogato

ci siamo capiti male
io intendevo una comparativa tra quad, non parlavo dei dual
la mia incomprensione su ciò che avevi detto era riferita al discorso "acquisto un quad amd perchè risparmio" contrapponendolo ai quad intel (vedi infatti il Q6600 che ti feci come esempio)
se tu per risparmio mi parli della retrocompatibilità di amd allora sono perfettamente d'accordo perchè anch'io la penso così

Scusami se ti sono sembrato agitato, non volevo attaccarti..m'ero un po' alterato per il commento che avevi quotato e mi scuso anche per questo..
Per il discorso quad sono d'accordo con te, ed al momento secondo me l'unica cosa interessante dei k10 è capire perchè vanno così male..
La cosa molto importante, e motivo per cui ho acquistato in questo periodo una mobo am2+ è proprio il fattore longevità che penso mi farà risparmiare un po' di dindini a patto di avere (forse) un pc leggermente inferiore al top della generazione successiva..

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Questo è un problema di marketing, ma l'equazione è semplice:
AMD sa dei Bug sul B2 già da settembre, un mese assolutamente critico in quando la produzione di queste CPU è a pieno ritmo.
A questo punto nasce un dilemma del "cosè peggio"?
é più disastroso rimandare ancora l'uscita del K10 Phenom di circa 3 mesi oppure immettere CPU Baggate?
In ogni caso ci saranno delle conseguenze.
Nel primo caso ci sarebbe una mancata credibilità attraverso il mercato, anche se avremo avuto CPU regolari verso marzo; questa opzione è giudicata inaccettabile!
Così si passa alla seconda, due solo modelli sul mercato ad un prezzo più basso del previsto () e annuncio di un piccolo Bug che sulla carta non risulta così importante ma decisivo per non produrre CPU superiori a 2.40Ghz
In realtà gli attuali Phenom in commercio sono CPU castrate, ma AMD non lo dichiara, non può; chi prenderebbe una tale CPU?
Quindi dichiarazioni sotto tono per sviare il problema e aspettare che il prossimo step risolva la cosa.
E' probabile che i Phenom a 2.20Ghz e 2.30Ghz B3 verranno messi in commercio con un nome diverso ( esempio 9550 e 9650 ) in modo da far sparire dal mercato senza troppe domande gli attuali 9500 e 9600; dopo di che se ci saranno aumenti di prestazioni farà dichiarazione in pompa magna di quando sono fighi a migliorare gli step delle loro CPU ( che non è del tutto falso in quando il 5000+ Black edition fa faville in overclock )....

Quoto!
Ha toppato rilasciando una CPU con 3 grossi bachi e sopratutto ne ha combinate di tutti i colori dal punto di vista del Marketing.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

se fosse risolto internamente non sarebbe un bug scusa
è il bios che permette di mettere una pezza a questi problemi

Risolto internamente significa che disabilitano (in fabbrica) sul procio il tlb, facendo perdere però prestazioni. Oltretutto questo è solo uno dei bug.

A me pare di aver capito così, per questo ho chiesto lumi sull'articolo di Corsini.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ragazzi come ve lo devo dire??? In arabo??
AMD ha dichiarato che il bug "errata" che riguarda la cache L3 porta ad una perdita delle prestazioni del 10%, forse addirittura del 20% in determinati ambiti!!!
Questo senza workaround!!! Quindi senza bios per correggere lo stesso! Di conseguenza già nei test che sono stati fatti in questi giorni per via di sto benedetto bug i phenom perdono un buon 10%!!!!
Poi AMD ha anche detto che risolverà il bug disabilitando una parte di processore tramite bios, ed è ovvio che questo porterà ad un ulteriore perdita di prestazioni!

Anche io avevo capito questo...
Cmq vediamo, per ora l'affermazione fatta nella recensione da Corsini, non è così sicura.

Originariamente inviato da capitan_crasy

due solo modelli sul mercato ad un prezzo più basso del previsto () e annuncio di un piccolo Bug che sulla carta non risulta così importante ma decisivo per non produrre CPU superiori a 2.40Ghz
In realtà gli attuali Phenom in commercio sono CPU castrate, ma AMD non lo dichiara, non può; chi prenderebbe una tale CPU?
Quindi dichiarazioni sotto tono per sviare il problema e aspettare che il prossimo step risolva la cosa.

Quoto tutto.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Quoto!
Ha toppato rilasciando una CPU con 3 grossi bachi e sopratutto ne ha combinate di tutti i colori dal punto di vista del Marketing.

Oddio... ha toppato.
La situazione era veramente merd@sa non so altri reparti marketing che cosa avrebbero potuto fare di meglio!
Purtroppo a volte succede che vada tutto storto, l'importante è non farsi prendere dallo sconforto..
Forza AMD!!!

[8kikko2]

Cmq secondo me si spiega sempre di piu' l'anomalo 3core..
Ho un quad che non funziona bene disabilito la parte errata e rivendo come 3core.. a questo punto con tutto quello che hanno sparato credo poco alla storia "salto l'analisi \abilitazione di un core "

e' un modo, ottimo direi ,di recuperare proci ..
Credo che solo con 3 core riescono a battere c2d..

L'importante alla fine sono le prestazioni , consumi e prezzo anche se implementano 80 core, e questi presi singolarmente sono meno efficienti della controparte che ne ha 2 , ma rispettano le 3 direttive appena citate ben vengano..

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Spitfire84

Scusami se ti sono sembrato agitato, non volevo attaccarti..m'ero un po' alterato per il commento che avevi quotato e mi scuso anche per questo..
Per il discorso quad sono d'accordo con te, ed al momento secondo me l'unica cosa interessante dei k10 è capire perchè vanno così male..
La cosa molto importante, e motivo per cui ho acquistato in questo periodo una mobo am2+ è proprio il fattore longevità che penso mi farà risparmiare un po' di dindini a patto di avere (forse) un pc leggermente inferiore al top della generazione successiva..

si in effetti è strana la cosa, il perchè vanno così male intendo.
Io per fortuna cado a pennello perchè mi ero prefisso di fare l'upgrade a marzo
quindi teoricamente dovrei fare in tempo a vedere un po' di bench del 9900

però ricordate che qualche post fa qualcuno fece un ottimo discorso sulle diversità di implementazione, e relativi benchmarks, fatti su sistemi windows e linux. Su Linux sti phenom rullano come si deve, quindi c'è da ragionarci molto attentamente su quest'aspetto. Il mio sentore, è di poter confidare nella prossima cpu 9900. La cosa che non mi spiego è il tempo che ci hanno messo per sfornare sti proci.. e in un anno e passa non si sono accorti che queste cpu, che rullano come si deve su linux, quindi il potenziale all'atto pratico lo hanno, c'è, esiste.. non fanno lo stesso su sistemi windows?
caxxo ragazzi, io a ste cose non ci credo. In AMD, in Intel, che ci piaccia o no, che li critichiamo oppure no, ci lavorano ingegneri che hanno sotto due coglioni così..! Non sono fessi. A me i commenti del tipo "in AMD sono dei babbi, lavorano col culo.. ecc.. ecc.." mi fanno ridere. Sono d'accordo che a sto giro i conti non tornano.. ma imho hanno avuto i loro motivi, difficili da spiegare.. ma comunque non certo perchè non se ne sono accorti o chissà perchè. Giusto per fare un esempio, tenete presente che AMD negli ultimi anni ha incrementato notevolmente le partnership con i collossi come HP, Fujitsu S., Acer... ste cpu saranno tra qualche mese lo standard all'interno dei preassemblati.. e siccome i colossi sopra citati hanno raggiunto volumi di vendita negli ultimi anni spaventosi (e ci lavoro fidatevi) ed in aggiunta ste cpu hanno un costo abbortabile, il privato che compra il modello HP M9899 col suo bel phenom col bug se ne sbatte le balle perchè non segue perforza di cose hwupgrade e sta a scannarsi come noi dalla mattina alla sera su pregi e difetti delle cpu. Date retta a un fesso.. imho amd ha previsioni di vendita da qui al 2020 e si saranno fatti bene i loro conti e sanno che possono permettersi ciò che sta accadendo. Tutto ciò è un'opinione personale.