Libero software su libero hardware

[Nevermind]

Originariamente inviato da AntonioBO

Regalata un paio di balls.... esperienza personale: anno di grazia 2005 compro su un negozio on Line un computer da scrivania Acer definito LinuxPC . Nel 2005 di Linux sapevo poco, ma mi allettava il prezzooco più di 300 € . LO STESSO COMPUTER CON LICENZA WINDOWS XP HOME CIRCA 500 € . Ora che mi dici? E' regalata la licenza Windows?

Evidnetemente sono dei ladri o il pc non era idnetico.

Fai conto che la licenza vista home basic oem è 60€ oggi (e vista è appena uscito)

[Nevermind]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

a me sembra molto più semplice dare la possibilità di scegliere il modello che si preferisce e rimborsare la licenza che creare delle linee ad hoc senza SO preinstallato.
.

A me invece sembra una perdita di tempo per il cliente e per l'azienda.

[Nevermind]

Originariamente inviato da harbinger

Standard di fatto e monopolio sono la stessa cosa detta in due modi molto diversi. Non è questione di discutere se sia meglio, peggio, facile o difficile, l'egemonia di uno o pochi produttori è sempre nociva per il consumatore finale sia in termini di innovazione che di costo. Non si parla male di Microsoft perché Microsoft ma si cerca di limitarne l'influenza sul mercato.

Per quanto riguarda le valide alternative, data la complessità di un sistema operativo e gli incredibili investimenti necessari per renderlo accessibile a tutti, si ritorna in tema di antitrust e si può capire perché lo smembramento di una compagnia possa essere una soluzione possibile, piuttosto che attendere "il Redentore".

Intendo che non centra il problema non è quello.

Quindi per te la soluzione è smembrare MS , sperando che le varie parti comincino a sfornare SO che si fanno concorrenza da soli? O semplicemente indebolirla per farle produrre software peggiore?

SEcondo me invece un inizio sarebbe che, una buona volta, le varie software house che producono gnu/linux si mettano assieme per creare una distribuzione univoca, ben testata e studiata per garantire un buon approccio anche all'utente che di pc non sa un caiser.
Invece oggi come oggi esistono ventimila distro diverse, con software diverso, con librerie diverse, ecc... rendendo così linux il paradiso degli smanettoni nerd e facendolo però odiare dalla massa.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da FastFreddy

200€ un XP oem?

Che dirti? Questa era la differenza di prezzo.

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Nevermind

Intendo che non centra il problema non è quello.

Quindi per te la soluzione è smembrare MS , sperando che le varie parti comincino a sfornare SO che si fanno concorrenza da soli? O semplicemente indebolirla per farle produrre software peggiore?

SEcondo me invece un inizio sarebbe che, una buona volta, le varie software house che producono gnu/linux si mettano assieme per creare una distribuzione univoca, ben testata e studiata per garantire un buon approccio anche all'utente che di pc non sa un caiser.
Invece oggi come oggi esistono ventimila distro diverse, con software diverso, con librerie diverse, ecc... rendendo così linux il paradiso degli smanettoni nerd e facendolo però odiare dalla massa.

Scusami, ma quello che dici è una bestialità, senza offesa e ti spiego il perché: il punto di forza di Linux è proprio la varietà di distribuzioni . Ognuno di noi ha esigenze diverse e lavori diversi. Sei uno smanettone che usa il PC per programmare o cose più specialistiche? C'è Gentoo. Sei un tranquillo padre di famiglia che vuole poche pippe e tranquillità? C'è Linux Mint, PcLinuxOS, Ubuntu, Mandriva. Lavori nel campo multimediale? Ubuntu Studio. E così via per mille esigenze. Non mi piace il monopolio windows e non gradirei neanche quello Linux. Inoltre dimentichi che Linux è un sistema open source: cioè se hai un'esigenza particolare hardware o software e ne hai le capacità, puoi creare la tua versione Linux o il tuo driver che poi - se meritevole - verrà migliorato da chi è più bravo di te sino a diventare qualcosa di importante. Così, ad esempio, è nato Firefox. Tutto ciò con Windows non è possibile farlo ed è uno dei motivi per cui ha tanti bugs e malfunzionamenti. Da tempo Linux non è più il paradiso di quelli che tu chiami "smanettoni nerds" visto che chi scrive non è un informatico, ma un laureato in giurisprudenza i quali - notoriamente - non sono draghi in matematica e cose scientifiche.

[Nevermind]

Originariamente inviato da AntonioBO

Scusami, ma quello che dici è una bestialità, senza offesa e ti spiego il perché: il punto di forza di Linux è proprio la varietà di distribuzioni . Ognuno di noi ha esigenze diverse e lavori diversi. Sei uno smanettone che usa il PC per programmare o cose più specialistiche? C'è Gentoo. Sei un tranquillo padre di famiglia che vuole poche pippe e tranquillità? C'è Linux Mint, PcLinuxOS, Ubuntu, Mandriva. Lavori nel campo multimediale? Ubuntu Studio. E così via per mille esigenze. Non mi piace il monopolio windows e non gradirei neanche quello Linux. Inoltre dimentichi che Linux è un sistema open source: cioè se hai un'esigenza particolare hardware o software e ne hai le capacità, puoi creare la tua versione Linux o il tuo driver che poi - se meritevole - verrà migliorato da chi è più bravo di te sino a diventare qualcosa di importante. Così, ad esempio, è nato Firefox. Tutto ciò con Windows non è possibile farlo ed è uno dei motivi per cui ha tanti bugs e malfunzionamenti. Da tempo Linux non è più il paradiso di quelli che tu chiami "smanettoni nerds" visto che chi scrive non è un informatico, ma un laureato in giurisprudenza i quali - notoriamente - non sono draghi in matematica e cose scientifiche.

Quello che serve è un sistema semplice ma, volendo, personalizzabile. Non si ha alcuna reale necessità di avere 10000 distibuzioni + o - cloni o simili.

Cosa centra firefox? Il software open non è legato alla piattaforma, mica per niente il 90% dei progetti opensource ci sono anche su windows.

Che windows abbia più bug di linux è tutto da dimostrare anzi è quasi indimostrabile proprio per la natura "varie" delle piattaforme linux.

Se esistesse una e una sola distro gnu/linux avrebbe un senso....ammesso che abbia un senso comparare un SO con un markert share del 90 e oltre % con uno di ultra-nicchia. (a mio avviso non ha senso dato che è ovvio che il primo sarà preso di mira dalla quasi totalità dei cracker e dei vari virus/worm)

[songoge]

Linux non si diffonde perchè non viene venduto. Lo so che ci sono versioni che si pagano, ma è qui il suo problema. Esistono altre versioni che possono fare la stessa cosa senza uscire un soldo.
Una casa distributrice quindi cosa deve fare? Per vivere deve vendere e sicuramente non andrà a vendere linux per il motivo si sopra. Preferisce invece sviluppare hw e sw compatibile windows perchè sa che è il sistema più diffuso sulle macchine del mondo. Il suo market è più ampio.
Linux non si diffonderà mai se continua così.

Poi vi racconto una semplice e divertente avventura che mi è capitata.
Si doveva installare il jdk della sun per programmare in java. Giorno dell'installazione all'universita. Tutti con portatile. Si parte. I computer presenti appartenevano a tre categorie di OS. Windows(xp,vista); Linux(ubuntu,gentoo ecc); Machintosh.
Naturalmente chi ha avuto problemi a configurare il proprio sistema?
Utenti Win Xp: Zero problemi
Utenti Win Vista: Zero problemi
Utenti Machintosh: Zero problemi
Utenti Linux: Casini a non finire.
Quello accanto a me con distro Ubuntu(quindi una delle più facili da usare), dopo aver risolto il problema dell'installazione, si scontra con un'altro problema. Il compilatore non gli funziona. Il semplice programma prova "Hello World" gli dava una marea di errori.
Se a voi fa piacere ricevere errori di compatibilità. Prego, prendete Linux!

[harbinger]

Originariamente inviato da Nevermind

Intendo che non centra il problema non è quello.

Quindi per te la soluzione è smembrare MS , sperando che le varie parti comincino a sfornare SO che si fanno concorrenza da soli? O semplicemente indebolirla per farle produrre software peggiore?

cut cut cut...

Non voglio essere offensivo ma la scusa del prodotto peggiore/danno al consumatore è la maggior usata nei casi di monopolio/oligopolio. Guarda caso, al contrario, è la mancanza di concorrenza che produce danni al mercato e, quindi, ai consumatori.

E nel caso venisse ancora voglia di sacrificare il diritto alla concorrenza per una maggiore standardizzazione, basta ricordarsi che si sa dove si inizia (nel cedere diritti in cambio di comodità) e non si sa dove si finisce.


Entrando nel fanta-diritto la separazione di MS potrebbe avvenire nell'ambito di diverse categorie di software per impedire comportamenti che danneggiano/impediscono la concorrenza. Ad esempio: da una parte il SO, dall'altra i software professionali, dall'altra i software consumer/hardware/entertainment. Ovvio che il caso specifico andrebbe studiato a lungo per decidere la migliore linea d'azione.

[IlCarletto]

1) sono anche io del parere che prima dell'acquisto il cliente sa già cosa c'è su, se non va bene non lo compra.

2) le alternative ci sono, tipo chi vende i notebook barebone, o da assemblarsi. si ha la possibilità di escludere l'installazione (e i costi) e tempi e pratiche x riborso etc etc
imho proprio una mossa commerciale dei "produttori" . . x loro il guadagno è vendere il pc, non il sistema operativo . . .

3) e per la pirateria.. evvai. . incentiviamola!

[Nevermind]

Originariamente inviato da songoge

Linux non si diffonde perchè non viene venduto. Lo so che ci sono versioni che si pagano, ma è qui il suo problema. Esistono altre versioni che possono fare la stessa cosa senza uscire un soldo.
Una casa distributrice quindi cosa deve fare? Per vivere deve vendere e sicuramente non andrà a vendere linux per il motivo si sopra. Preferisce invece sviluppare hw e sw compatibile windows perchè sa che è il sistema più diffuso sulle macchine del mondo. Il suo market è più ampio.
Linux non si diffonderà mai se continua così.

...

Invece Linux nelle aziende comincia ad essere diffuso perchè oramai i soldi non si fanno con la vendita ma con la assistenza e la consulenza e da questo punto di vista linux è + vantaggioso.

Il problema sono gli home users che linux lo snobbano semplicemente perchè o non sanno manco che esista o lo conoscono ma loro sanno usare e conoscono solo software proprietario per windows (quanti conosci che conoscono Gimp per dire?), aggiungici a questo un supporto scarso dei produttori hardware, una confusione bestiale di versioni e una palese e significativa difficoltà. (l'utente medio sa a malapena fare due click figuriamoci se deve modificare un file di configurazione, operazione a conti fatti pure semplice e veloce).

[Nevermind]

Originariamente inviato da harbinger

....


Entrando nel fanta-diritto la separazione di MS potrebbe avvenire nell'ambito di diverse categorie di software per impedire comportamenti che danneggiano/impediscono la concorrenza. Ad esempio: da una parte il SO, dall'altra i software professionali, dall'altra i software consumer/hardware/entertainment. Ovvio che il caso specifico andrebbe studiato a lungo per decidere la migliore linea d'azione.

E cosa cambierebbe? La divisione MS di windows continuerà ad essere la monopolista (di fatto). Inoltre trovo alquanto una cosa scorretta dare contro ad una azienda il cui unico neo è che è stata troppo brava a vendere il proprio prodotto. E poi finiamola con sta storia che MS impedisce la concorrenza perchè include alcuni software che altre case produttrici vendono. Gli altri sistemi operativi tra poco ti includono pure una suite per farti le pippe virtuali e tutto va bene....a MS manca poco che venga contestata pure il fatto che includa la calcolatrice; tutto sfruttando il fatto che è in posizione predominante. MS è semplicemente una vacca grassa a cui tutti cercano di attaccarsi per succhiarci un po' di latte...tutto qui.

[harbinger]

Originariamente inviato da Nevermind

E cosa cambierebbe? La divisione MS di windows continuerà ad essere la monopolista (di fatto). Inoltre trovo alquanto una cosa scorretta dare contro ad una azienda il cui unico neo è che è stata troppo brava a vendere il proprio prodotto. E poi finiamola con sta storia che MS impedisce la concorrenza perchè include alcuni software che altre case produttrici vendono. Gli altri sistemi operativi tra poco ti includono pure una suite per farti le pippe virtuali e tutto va bene....a MS manca poco che venga contestata pure il fatto che includa la calcolatrice; tutto sfruttando il fatto che è in posizione predominante. MS è semplicemente una vacca grassa a cui tutti cercano di attaccarsi per succhiarci un po' di latte...tutto qui.

Evabbé se tanto poi alla fine si continua a dire che i monopoli non sono dannosi allora non bisogna lamentarsi di, ad esempio, assicurazioni che si accordano (prezzi omogenei) o compagnie farmaceutiche che si accordano (prezzi tendenzialmente più elevati). Quelli che ti ho appena esposto sono casi di cartello (assimilabili, purtroppo, ai casi di monopolio e di relativo abuso di posizione dominante).

Tanto basta dire che sono casi diversi, che non è la stessa cosa, che la MS è troppo brava e così via. Lo scrivo grande così da non essere frainteso. Non si sta dicendo che la MS è il demonio. Vorrei che ne esistessero di più di aziende che così bene sanno posizionarsi sul mercato e lottare per dominarlo (e poi dominarlo, alla fine). Qui si discute sugli effetti negativi che la mancanza di concorrenza ha.

Se poi si vuole citare tutta la propagando di parte, poco cambia, la realtà è che ci smenano i consumatori. E la parte veramente divertente è che la maggior parte ne sono pure contenti, visto che anche qui il tifo sembra guidare le discussioni.

[Nevermind]

Sarebbe bello se ci fossero tante aziende concorrenti ma così non è, quello che contesto è che non si fa nulla per cambiare questo (ammesso che si possa) semplicemente si usa MS come un limone da spremere e basta (un limone con succo quasi-infinito però).

Le questioni delle assicurazioni è diversissimo la c'è un cartello ovvero tanti operatori che si allineano appositamente per sfruttare il fatto che il loro prodotto è indispensabile dato che è imposto per legge.e qui dovrebbe si intervenire lo stato dato che questo problema è una diretta conseguenza di una legge.

Invece nessuno ti obbliga ad usare MS, le alternative (poche per carità) esistono e sono pure valide.

[harbinger]

Ma si può cambiare, la legge antitrust (anche se non bellina come lo Sherman Act) esiste, solo non viene applicata, temo, per pavidità/interessi.

[Fil9998]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

beh direi che era pure ora....

è tardi da mo'....


la gabola comunque è che ti rimborsano al massimo 30 euro.

in pratica windows te lo paghi comunque tutto, se vuoi te lo disinstallano lasciandoti la garanzia sull'hardware e dandoti una mancetta di 30 euro ...


e questo sarebbe un passo in avanti!





il passo in avanti sarebbe:
col pc ti vendono il seriale per attivare win (il seriale costa come un oem cioè sui 100 e rotti euro)

ti puoi comperare solo il pc o il pc col seriale win spendendo i 100 e rotti eur del win oem in più.


al primo avvio decidi se accettare win o meno
se accetti inserisci il seriale datoti.

se non accetti e non hai il seriale win pagato a parte
parte la procedura di auto formattazione del win preinstallato e ti ritrovi il PC verginello.


non ci vuole tanto,


BASTA ELIMINARE LA MAFIA

[Fil9998]

Originariamente inviato da FastFreddy

Così finirà con:

Commesso: "Bene, ecco il portatile che mi aveva chiesto, vuole anche Vista preinstallato?"


Cliente: "No grazie, me lo faccio copiare da mio cugino..."

dopo averlo provato vista, debbo dire che piuttosto che avere un pc con vista compero apple.
vista non lo voglio manco regalato.
ma qua si sa ... de gustibus ... la guerra fra i mondi ...
il mio SO è più figo del tuo etc etc etc.

[IlCarletto]

Originariamente inviato da Fil9998

è tardi da mo'....


la gabola comunque è che ti rimborsano al massimo 30 euro.

so già di rimborsi anche di 100 euro. dipende dalla vesione di vista. booo. .

[Nevermind]

Originariamente inviato da Fil9998

è tardi da mo'....


la gabola comunque è che ti rimborsano al massimo 30 euro.
....

Nell'articolo dicono 90€ per windows e 50€ per works. Prezzi pure esagerati a mio avviso dato che alla casa produttrice le licenza costeranno praticamente nulla, quindi se calcola un simile valore aggiunto sono veramente dei ladri.

[Fil9998]

bhè allora speriamo bene.
In teoria potrebbero anceh semplicemente vendere i pc vuoti con un dvd di vista auto avviante auto installante...

se comperi il dvd di vista puoi installartelo, sennò ti arrangi da te con un altro SO...


i sistemi ci sono, eccome che ci sono !!

[Fil9998]

certo che se trovassi sullo scaffale un centrino C2D, 2gb ram, 160 HD vga intel integrata 3100 tipo a 500 eur ... (cioè 100 eur di meno di quello ceh si trova con vista pre installato)
e senza SO.

sarei MOOOOLTO tentato di comperarlo ...
tanto... una oretta e mi ci metto un bel pinguino a scelta, non virus, no trojan , effetti 3D da fantascienza gratis e open.