Un anno di Tutor, che successo scende del 50% la mortalità

[ozeta]

Originariamente inviato da Jackari

vabbè i dati lasciano il tempo che trovano.
la percentuale di incidenti sulle autobahn tedesche, dove non c'è il limite di velocità, sono uguali a quelle delle altre nazioni.
ho qualche riserva sul tutor ma forse effettivamente è uno strumento utile
ma che non risolve i problemi strutturali del sistema viario che sono tanti:
1 strade inadeguate al volume di traffico
2 scarsa manutenzione
3 pessima progettazione di alcune autovie inadeguate già in fase di progettazione (a20, a3 nonostante il buon, checchè se ne dica, lavoro di restauro ecc. ecc.) con incredibili ladrate anche sui materiali da costruzione
4 servizio di pattugliamento quasi inesistente con le forze dell'ordine che continuano a mantenere privilegi intollerabile.
5 scarsissima disposizione e manutenzione della segnaletica.
6 limiti strutturali, mancanza di ferrovie, che impongono la circolazione dei trasportiper quanto mi riguarda non è questo il metodo di risolvere il problema.
è una vera ipocrisia affermare che il problema è la nostra sicurezza quando con i guadagni delle multe ci campano ormai tutti i comuni italiani (e con il tutor anche la società autostrade immagino).
io inviterei i cittadini (oltre che la classe dirigente) a considerare che ci sono altri metodi per risolvere i problemi che non passano per la limitazione delle libertà dei cittadini medesimi

in tutto questo non hai detto mezza parola sul fatto che in autostrada viaggiano molti co...librì ( ) che sorpassano ovunque trovano un buco e ti si mettono dietro a 30cm di distanza sfanalando a gogo pur di passare....

gli automobilisti sono indisciplinati..ecco perché si muore

[bluelake]

Originariamente inviato da ozeta

in tutto questo non hai detto mezza parola sul fatto che in autostrada viaggiano molti co...librì ( ) che sorpassano ovunque trovano un buco e ti si mettono dietro a 30cm di distanza sfanalando a gogo pur di passare....

gli automobilisti sono indisciplinati..ecco perché si muore

ma puoi tranquillamente dire "coglioni", alla fine quello sono...

[gpc]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

e su cosa lo basi il ricorso?

che ti sei fermato, o meno, alla piazzola di sosta????

Lo baso sul fatto che la normativa pubblicata sul sito della polizia stradale impone che il tutor sia messo su strade senza uscite nè piazzuole di sosta, se lì ci sono non sono a norma. Se mi stracciano i maroni perchè faccio i 135, io li straccio a loro se non rispettano le regole che loro stessi fanno, mi pare scontato.

[Jackari]

Originariamente inviato da ozeta

in tutto questo non hai detto mezza parola sul fatto che in autostrada viaggiano molti co...librì ( ) che sorpassano ovunque trovano un buco e ti si mettono dietro a 30cm di distanza sfanalando a gogo pur di passare....

gli automobilisti sono indisciplinati..ecco perché si muore

e adesso con il tutor non ci sono più??
per questo sarebbe bene avere più pattuglie in strada, così chi commette infrazioni di questo tipo viene sonoramente castigato. se il tutor funzionasse solo per questi comportamenti allora sono d'accordo. ma se serve solo a rilevare al velocità, nonostante molti ritengano che sia utile per la sicurezza, vuol dire che serve solo a fare cassa.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da bluelake

sulla A1 copre sicuramente il tratto che hanno fatto nuovo tra Rioveggio e l'area di servizio Cantagallo, dove non ci sono autogrill; anche se non ho capito il significato del limite di 90 in quel tratto, che è a quattro corsie (3 di marcia e 1 di emergenza) e con poche curve, ma pazienza

Stai scherzando?
Non è segnalato!!!

[drakend]

Originariamente inviato da Jackari

vabbè i dati lasciano il tempo che trovano.
la percentuale di incidenti sulle autobahn tedesche, dove non c'è il limite di velocità, sono uguali a quelle delle altre nazioni.

Io questa scusa della Germania la sento spesso da chi vuole innalzare i limiti di velocità: sinceramente lascia il tempo che trova. Qua in Italia ci sono dei DATI OGGETTIVI che dimostrano che la velocità è la principale causa di incidenti e che riducendola si riducono pure il numero di incidenti, pure in maniera considerevole fra l'altro. Questa constatazione basta ed avanza a tenere i limiti come sono ora, con buona pace di tutti i mancati commissari della nazionale di calcio che vorrebbero adattare le leggi ai propri comodi (parlo in generale).

ho qualche riserva sul tutor ma forse effettivamente è uno strumento utile
ma che non risolve i problemi strutturali del sistema viario che sono tanti:
1 strade inadeguate al volume di traffico
2 scarsa manutenzione
3 pessima progettazione di alcune autovie inadeguate già in fase di progettazione (a20, a3 nonostante il buon, checchè se ne dica, lavoro di restauro ecc. ecc.) con incredibili ladrate anche sui materiali da costruzione
4 servizio di pattugliamento quasi inesistente con le forze dell'ordine che continuano a mantenere privilegi intollerabile.
5 scarsissima disposizione e manutenzione della segnaletica.
6 limiti strutturali, mancanza di ferrovie, che impongono la circolazione dei trasportiper quanto mi riguarda non è questo il metodo di risolvere il problema.
è una vera ipocrisia affermare che il problema è la nostra sicurezza quando con i guadagni delle multe ci campano ormai tutti i comuni italiani (e con il tutor anche la società autostrade immagino).

I problemi che dici tu sono veri e vanno risolti: si tratta però di fattori secondari che concorroni ad aumentare il rischio di incidenti, non delle vere cause come vorrebbero farci intendere gli amanti dell'acceleratore.

io inviterei i cittadini (oltre che la classe dirigente) a considerare che ci sono altri metodi per risolvere i problemi che non passano per la limitazione delle libertà dei cittadini medesimi

Questa mi mancava, sinceramente: ora il diritto ad andare veloci rientra nei diritti fondamentali dei cittadini?

Originariamente inviato da gpc

Non è la velocità in sè che è pericolosa in autostrada ma la DIFFERENZA di velocità.

Gpc tu puoi avere le tue opinioni però i dati della polizia stradale parlano, esplicitamente, della velocità come causa prima degli incidenti e credo che loro ne sappiamo ben più di noi delle problematiche quotidiane del traffico stradale.

Le situazioni di pericolo non le hai quando l'autostrada è vuota e uno può fare anche i 150 (per anni sul tratto a tre corsie della Mestre-Belluno si sono fatti i 150 senza alcun problema, ora ci sono qualcosa come sette autovelox in settanta chilometri) ma quando hai le strade congestionate e lì basta una persona che vada anche a meno dei 130 per creare pericolo.

Beh la distanza di sicurezza esiste apposta per avere il tempo di frenare in risposta alle variazioni dell'andatura di chi sta davanti.

Originariamente inviato da ozeta

in tutto questo non hai detto mezza parola sul fatto che in autostrada viaggiano molti co...librì ( ) che sorpassano ovunque trovano un buco e ti si mettono dietro a 30cm di distanza sfanalando a gogo pur di passare....

gli automobilisti sono indisciplinati..ecco perché si muore

Sì infatti... comunque constato ancora che gli amanti dell'acceleratore sono come i fumatori di sigarette: non importa quanti dati oggettivi hanno sulla pericolosità della loro pratica, per se stessi e per gli altri, se ne fregano e continuano a praticarla perché "a loro piace". Se nel caso della sigaretta, di fronte all'osservazione che fumare fa male, rispondono di solito con un idiota "ma si vive una volta sola, bisogna soddisfare tutti i vizi!!!" perché il fumo fa male e non si scappa nel caso della velocità si improvvisano tutti urbanisti, esperti di traffico eccetera. E' incredibile il che si vede, anche in questo forum, per difendere il proprio orticello.

[Marci]

almeno il tutor è segnalato e se ne conosce la posizione, infatti i dati parlano chiaro
è un deterrente!
Tutt'altro rispetto al ladrocinio ad opera di molti comuni
ora rimane solo da risolvere il secondo grande problema per la sicurezza in autostrada(ma anche su strada) che gli italiani continuano a commettere; non mantiene nessuno la distanza di sicurezza!

[drakend]

Originariamente inviato da Marci

almeno il tutor è segnalato e se ne conosce la posizione, infatti i dati parlano chiaro
è un deterrente!
Tutt'altro rispetto al ladrocinio ad opera di molti comuni
ora rimane solo da risolvere il secondo grande problema per la sicurezza in autostrada(ma anche su strada) che gli italiani continuano a commettere; non mantiene nessuno la distanza di sicurezza!

Infatti l'indisciplina stradale dell'automobilista italiano è una delle più alte al mondo, questo senza togiere niente alle pratiche quanto meno "discutibili" di molti comuni in materia di autovelox... giustificare un certo problema (l'indisciplina degli automobilisti) con un altro (gestione allegra degli autovelox) vuol dire solo voler continuare a fare i cazzi propri facendo l'usuale operazione di .

[Marci]

Originariamente inviato da drakend

Infatti l'indisciplina stradale dell'automobilista italiano è una delle più alte al mondo, questo senza togiere niente alle pratiche quanto meno "discutibili" di molti comuni in materia di autovelox... giustificare un certo problema (l'indisciplina degli automobilisti) con un altro (gestione allegra degli autovelox) vuol dire solo voler continuare a fare i cazzi propri facendo l'usuale operazione di .

siamo nella nazione del "tutti gli altri sbagliano, io invece sono sempre nel giusto"

[Onisem]

Originariamente inviato da drakend

Io questa scusa della Germania la sento spesso da chi vuole innalzare i limiti di velocità: sinceramente lascia il tempo che trova. Qua in Italia ci sono dei DATI OGGETTIVI che dimostrano che la velocità è la principale causa di incidenti e che riducendola si riducono pure il numero di incidenti, pure in maniera considerevole fra l'altro. Questa constatazione basta ed avanza a tenere i limiti come sono ora, con buona pace di tutti i mancati commissari della nazionale di calcio che vorrebbero adattare le leggi ai propri comodi (parlo in generale).


I problemi che dici tu sono veri e vanno risolti: si tratta però di fattori secondari che concorroni ad aumentare il rischio di incidenti, non delle vere cause come vorrebbero farci intendere gli amanti dell'acceleratore.


Questa mi mancava, sinceramente: ora il diritto ad andare veloci rientra nei diritti fondamentali dei cittadini?


Gpc tu puoi avere le tue opinioni però i dati della polizia stradale parlano, esplicitamente, della velocità come causa prima degli incidenti e credo che loro ne sappiamo ben più di noi delle problematiche quotidiane del traffico stradale.


Beh la distanza di sicurezza esiste apposta per avere il tempo di frenare in risposta alle variazioni dell'andatura di chi sta davanti.


Sì infatti... comunque constato ancora che gli amanti dell'acceleratore sono come i fumatori di sigarette: non importa quanti dati oggettivi hanno sulla pericolosità della loro pratica, per se stessi e per gli altri, se ne fregano e continuano a praticarla perché "a loro piace". Se nel caso della sigaretta, di fronte all'osservazione che fumare fa male, rispondono di solito con un idiota "ma si vive una volta sola, bisogna soddisfare tutti i vizi!!!" perché il fumo fa male e non si scappa nel caso della velocità si improvvisano tutti urbanisti, esperti di traffico eccetera. E' incredibile il che si vede, anche in questo forum, per difendere il proprio orticello.

Capisco il tuo discorso. Ma non per questo bisogna dimenticare altri aspetti del problema. Altrimenti diventa come quello che ti impone di versare in tasse la metà di quello che guadagni per poi sperperarlo o rubarlo: poco corretto e difficilmente accettabile. Misure come il tutor, stando a quei dati in vero non precisissimi, limitano il numero dei morti, più che gli incidenti. Ma se appunto non si conosce il dato in assoluto ma solo la percentuale, potrebbe essere che l'anno prima ce ne siano stati 2, l'anno dopo 1. -50% allora, ma un morto in meno nel periodo potrebbe essere dovuto a semplice casualità. Come no, naturalmente. E i limiti italiani sono davvero assurdi, in alto come in basso, ci vuole fegato per negarlo: ti trovi limiti di 50 Km/h su stradoni e larghi e dritti senza incroci, limiti di 70 Km/h su curve a gomito a stento praticabili sull'asciutto. Traffico pesante ovunque (nella maggior parte dei sinistri con vittime sono coinvolti camion), segnaletica spesso poco chiara se non addirittura assente (soprattutto quella orizzontale), pochissime pattuglie (salvo i soliti appostamenti "batti cassa"), manto stradale in condizioni da paese in via di sviluppo, zero vie di fuga. Altra misura interessante e sperimentata ed usata in UK (mi pare) sulla strade comunali ed urbane ed extra (dove avvengono la maggior parte degli incidenti) è il rilevatore che in base alla velocità a cui transita il veicolo ti fa trovare il verde o il rosso al semaforo successivo. Non ti spilla soldi di tasca e realmente contribuisce alla sicurezza della circolazione, rendendola anche più fluida. Con tutta la tecnologia che ci circonda e che ormai ha costi molto bassi, possibile che se c'è la reale volontà non si possano adottare soluzioni meno repressive ed impositive? Altrimenti mettiamo le auto su binari che ne controllino anche la velocità senza possibilità di intervento da parte del guidatore, tanto vale.

[Jackari]

Originariamente inviato da drakend

Io questa scusa della Germania la sento spesso da chi vuole innalzare i limiti di velocità: sinceramente lascia il tempo che trova. Qua in Italia ci sono dei DATI OGGETTIVI che dimostrano che la velocità è la principale causa di incidenti e che riducendola si riducono pure il numero di incidenti, pure in maniera considerevole fra l'altro. Questa constatazione basta ed avanza a tenere i limiti come sono ora, con buona pace di tutti i mancati commissari della nazionale di calcio che vorrebbero adattare le leggi ai propri comodi (parlo in generale).


I problemi che dici tu sono veri e vanno risolti: si tratta però di fattori secondari che concorroni ad aumentare il rischio di incidenti, non delle vere cause come vorrebbero farci intendere gli amanti dell'acceleratore.


Questa mi mancava, sinceramente: ora il diritto ad andare veloci rientra nei diritti fondamentali dei cittadini?


Gpc tu puoi avere le tue opinioni però i dati della polizia stradale parlano, esplicitamente, della velocità come causa prima degli incidenti e credo che loro ne sappiamo ben più di noi delle problematiche quotidiane del traffico stradale.


Beh la distanza di sicurezza esiste apposta per avere il tempo di frenare in risposta alle variazioni dell'andatura di chi sta davanti.


Sì infatti... comunque constato ancora che gli amanti dell'acceleratore sono come i fumatori di sigarette: non importa quanti dati oggettivi hanno sulla pericolosità della loro pratica, per se stessi e per gli altri, se ne fregano e continuano a praticarla perché "a loro piace". Se nel caso della sigaretta, di fronte all'osservazione che fumare fa male, rispondono di solito con un idiota "ma si vive una volta sola, bisogna soddisfare tutti i vizi!!!" perché il fumo fa male e non si scappa nel caso della velocità si improvvisano tutti urbanisti, esperti di traffico eccetera. E' incredibile il che si vede, anche in questo forum, per difendere il proprio orticello.

la libewrtà di circolazione è diritto sacrosanto dei cittadini, tutelato a livello costituzionale. ovviamente mi riferivo a quello e non alla libertà di andare veloci.
a mio parere il primo rischio non è costituito dall'alta velocità (e checchè ne dicano i dati ed i giornali) ma è costituito dall'elevato traffico, dalla scarsa manutenzione, dai tracciati, e problema fondamentaledall'elevato numero di utenti delle strade indisciplinati.
anche a 130 con condizioni di traffico intenso si rischia tanto. a 150 con strada sgombra si rischia di meno, molto di meno, soprattutto se si guida con prudenza e con attenzione e si ha un mezzo in ordine e costruito per mantenere buone medie (non con una utilitaria o con un camion per intenderci). io non sono certo uno che ha il piede pesante quando giuda, voglio solo dire che non è con le multe che si risolve il rpoblema degli incidenti e vorrei sollevare il dubbio, almeno quello, che la semplicistica equazione più velocita =più morti non sia del tutto veritiera.

[sider]

Gli italiani alla guida sono generalmente dei grossi cafoni ignoranti.
Già il discorso sulla distanza di sicurezza parla da solo: non è che arrivi prima se ti attacchi all'auto davanti, aumenti solo il rischio.

[gpc]

Originariamente inviato da drakend

Io questa scusa della Germania la sento spesso da chi vuole innalzare i limiti di velocità: sinceramente lascia il tempo che trova. Qua in Italia ci sono dei DATI OGGETTIVI che dimostrano che la velocità è la principale causa di incidenti e che riducendola si riducono pure il numero di incidenti, pure in maniera considerevole fra l'altro. Questa constatazione basta ed avanza a tenere i limiti come sono ora, con buona pace di tutti i mancati commissari della nazionale di calcio che vorrebbero adattare le leggi ai propri comodi (parlo in generale).

Non è vero: guardati le statistiche e vedrai che la maggior parte degli incidenti avviene in strade urbane dove i limiti sono i più bassi.

Gpc tu puoi avere le tue opinioni però i dati della polizia stradale parlano, esplicitamente, della velocità come causa prima degli incidenti e credo che loro ne sappiamo ben più di noi delle problematiche quotidiane del traffico stradale.

Veramente le statistiche dicono quello che uno gli vuole far dire.
Faccio tutte le settimane un tratto di autostrada tassato col Tutor, praticamente un telepass popolare, e ti assicuro che il pericolo non sono le auto che fanno i 150 (che continuano ad esserci sempre) ma i camion che fanno i 90 e che passano in sorpasso di un altro camion fregandosene se la corsia a fianco è occupata.

Beh la distanza di sicurezza esiste apposta per avere il tempo di frenare in risposta alle variazioni dell'andatura di chi sta davanti.

Certo, ma non c'entra niente.
Non sono quelli i comportamenti pericolosi: chi occupa la corsia centrale andando piano e ti obbliga o a passarlo a destra (e magari il coglione ti chiude per dispetto, mi è capitato) o a sinistra finendo in mezzo ad auto che vanno più veloci di te, quello che si immette e si pianta nella corsia più di sinistra anche se quella di destra è vuota, gente che sorpassa senza guardare, che gira con gli abbaglianti accesi, che ti viene sotto che può aprirti il baule senza sporgersi dal finestrino... tutti questi comportamenti sono pericolosi ben più di fare i 150 su un'autostrada vuota e sarebbe pericolosi anche se tutti facessero i 50 all'ora.
Che poi uno strumento terroristico come il Tutor (è terroristico eh: non sai quando è acceso, non ti impedisce di commettere l'infrazione, non ha nessuna intelligenza nel tenere presente le condizioni della strada e del traffico, quindi è puramente basato sul terrore della multa) porti mediamente a calare la velocità non ci piove, che questo abbia un effetto concreto sulla sicurezza non sono questi dati, per altro generalmente distribuiti ad hoc, che possono dimostrarlo.

[gpc]

Originariamente inviato da sider

Gli italiani alla guida sono generalmente dei grossi cafoni ignoranti.
Già il discorso sulla distanza di sicurezza parla da solo: non è che arrivi prima se ti attacchi all'auto davanti, aumenti solo il rischio.

Dimentichi quelli che, quando sei in coda, cominciano a tallonarti e a sorpassare un'auto alla volta senza accorgersi che arriveranno come tutti gli altri...

[gpc]

Originariamente inviato da Onisem

Capisco il tuo discorso. Ma non per questo bisogna dimenticare altri aspetti del problema. Altrimenti diventa come quello che ti impone di versare in tasse la metà di quello che guadagni per poi sperperarlo o rubarlo: poco corretto e difficilmente accettabile. Misure come il tutor, stando a quei dati in vero non precisissimi, limitano il numero dei morti, più che gli incidenti. Ma se appunto non si conosce il dato in assoluto ma solo la percentuale, potrebbe essere che l'anno prima ce ne siano stati 2, l'anno dopo 1. -50% allora, ma un morto in meno nel periodo potrebbe essere dovuto a semplice casualità. Come no, naturalmente. E i limiti italiani sono davvero assurdi, in alto come in basso, ci vuole fegato per negarlo: ti trovi limiti di 50 Km/h su stradoni e larghi e dritti senza incroci, limiti di 70 Km/h su curve a gomito a stento praticabili sull'asciutto. Traffico pesante ovunque (nella maggior parte dei sinistri con vittime sono coinvolti camion), segnaletica spesso poco chiara se non addirittura assente (soprattutto quella orizzontale), pochissime pattuglie (salvo i soliti appostamenti "batti cassa"), manto stradale in condizioni da paese in via di sviluppo, zero vie di fuga. Altra misura interessante e sperimentata ed usata in UK (mi pare) sulla strade comunali ed urbane ed extra (dove avvengono la maggior parte degli incidenti) è il rilevatore che in base alla velocità a cui transita il veicolo ti fa trovare il verde o il rosso al semaforo successivo. Non ti spilla soldi di tasca e realmente contribuisce alla sicurezza della circolazione, rendendola anche più fluida. Con tutta la tecnologia che ci circonda e che ormai ha costi molto bassi, possibile che se c'è la reale volontà non si possano adottare soluzioni meno repressive ed impositive? Altrimenti mettiamo le auto su binari che ne controllino anche la velocità senza possibilità di intervento da parte del guidatore, tanto vale.

quasi sempre da noi i sistemi di controllo vengono spacciati come mezzi per togliere la polizia dalle strade e destinarla ad altri compiti ( ), in realtà si tratta di un modo facile per fare soldi, demagogico come dimostrano certi interventi anche sul forum di gente che non si capisce se ha mai girato in auto o se siano solo rosiconi perchè magari hanno un cesso di macchina , e di fatto rendono le strade ben più pericolose perchè togliendo il controllo su strada della polizia rendono possibile fare tutte le porcate possibili e immaginabili, basta non superare di 5km/h il limite (probabilmente ridicolo).

[Tefnut]

bhe onestamente (ho già replyato a questo thread), dopo aver rivisto i dati la ma posizione cambia leggermente.


sono dati un pelino fuorvianti. guardando lo storico allora si potrebbe dire che gli incidenti sono calati del 47% :/ dal 99 al primo sem 2007

sempre secondo i dati i tutor sono nati nel 2005 (dicembre). Nel 2006 non c'è stato nessun calo. nel 2007 un 9% (primo semestre, da vedere come si chiuderà l'anno).. sulle tratte non mettono in relazione lo storico. solo anni con tutor..

Buoni i risultati inerenti alle tratte coi tutor, ma sono molto ristretti.. da settembre 2005 ad agosto 2006 i tutor erano attivi (lo stesso documento parla di dicembre 2005 come attivazione) quindi è un delta derivato da cosa???
Inoltre mancano gli anni precedenti, li si che mi piacerebbe vedere i conti...

Non so come commentare il dato relativo alla velocità media, lo ritengo "bello" ma abbastanza inutile.. Bello perchè finalmente un deterrente che pare funzionare, inutile perchè non si ha nessun metro di paragone. Come calcoli la velocità media? c'è sempre stato il tutor? hai misurato gli stessi dati? non è che prima controllavi tutta la tratta e ora solo quella del tutor?


Attenzione non sto difendendo chi va forte, ma vorrei fare un po' di discussione su questi dati
edit: spero che il calo sia dovuto principalmente al sale in zucca delle persone, io personalmente cerco di stare molto attento quando guido.. di vita ne ho una sola.. ma attento significa non stare a fare i 49 dove ci sono i 50, e tenere gli occhi sul contakm o su un semaforo che diventa giallorosso in 1 secondo.... invece che sulla strada

[gpc]

Originariamente inviato da Tefnut

bhe onestamente (ho già replyato a questo thread), dopo aver rivisto i dati la ma posizione cambia leggermente.


sono dati un pelino fuorvianti. guardando lo storico allora si potrebbe dire che gli incidenti sono calati del 47% :/ dal 99 al primo sem 2007

sempre secondo i dati i tutor sono nati nel 2005 (dicembre). Nel 2006 non c'è stato nessun calo. nel 2007 un 9% (primo semestre, da vedere come si chiuderà l'anno).. sulle tratte non mettono in relazione lo storico. solo anni con tutor..

Buoni i risultati inerenti alle tratte coi tutor, ma sono molto ristretti.. da settembre 2005 ad agosto 2006 i tutor erano attivi (lo stesso documento parla di dicembre 2005 come attivazione) quindi è un delta derivato da cosa???
Inoltre mancano gli anni precedenti, li si che mi piacerebbe vedere i conti...

Non so come commentare il dato relativo alla velocità media, lo ritengo "bello" ma abbastanza inutile.. Bello perchè finalmente un deterrente che pare funzionare, inutile perchè non si ha nessun metro di paragone. Come calcoli la velocità media? c'è sempre stato il tutor? hai misurato gli stessi dati? non è che prima controllavi tutta la tratta e ora solo quella del tutor?


Attenzione non sto difendendo chi va forte, ma vorrei fare un po' di discussione su questi dati

primo semestre 2007? La prima cosa che mi viene in mente è la benzina cara e la gente che va più piano per risparmiare

[bluelake]

Originariamente inviato da Lucrezio

Stai scherzando?
Non è segnalato!!!

ma se da Rioveggio in poi ogni cartello luminoso prima di ogni galleria ha la scritta "RILEVAMENTO VELOCITA'"... altro ché se è segnalato così come c'è il cartello (fisso stavolta) circa 1 km. dopo il casello di Barberino con disegnata la telecamera e la scritta "zona soggetta a videosorveglianza"

[D1o]

rinnovo la richista di dati numerici anziche di percentuali... non riesco a trovarli.

[drakend]

Certo che su questo forum la velocità delle repliche è, come sempre, impressionante!

Originariamente inviato da Onisem

Ma se appunto non si conosce il dato in assoluto ma solo la percentuale, potrebbe essere che l'anno prima ce ne siano stati 2, l'anno dopo 1. -50% allora, ma un morto in meno nel periodo potrebbe essere dovuto a semplice casualità.

Non credo che siano statistiche basate solo su uno o due incidenti, anche se il dubbio che muovi è del tutto fondato.

Come no, naturalmente. E i limiti italiani sono davvero assurdi, in alto come in basso, ci vuole fegato per negarlo: ti trovi limiti di 50 Km/h su stradoni e larghi e dritti senza incroci, limiti di 70 Km/h su curve a gomito a stento praticabili sull'asciutto.

Ho già sentito questa storia dei limiti di velocità troppo elevati sulle strade montane: beh spero che al primo incidente (sperando che non avvenga mai) i familiari delle vittime facciano causa al comune/provincia/società che gestisce lo specifico tratto di strada ed abbiano milioni di euro in risarcimento, oltre a qualche condanna penale. Solo così in Italia si risolve qualcosa mi sa.

Traffico pesante ovunque (nella maggior parte dei sinistri con vittime sono coinvolti camion), segnaletica spesso poco chiara se non addirittura assente (soprattutto quella orizzontale), pochissime pattuglie (salvo i soliti appostamenti "batti cassa"), manto stradale in condizioni da paese in via di sviluppo, zero vie di fuga.

E' tutto vero, però se c'è un limite va rispettato... ridicolo o meno che sia. Al massimo ci si mobilita per farlo alzare o diminuire e, in caso di multe per limiti non opportunamente segnalati, si fa ricorso al giudice di pace. Mentre per gli autovelox ci pensa direttamente la finanza dato che si configura il reato di truffa...

Non ti spilla soldi di tasca e realmente contribuisce alla sicurezza della circolazione, rendendola anche più fluida. Con tutta la tecnologia che ci circonda e che ormai ha costi molto bassi, possibile che se c'è la reale volontà non si possano adottare soluzioni meno repressive ed impositive? Altrimenti mettiamo le auto su binari che ne controllino anche la velocità senza possibilità di intervento da parte del guidatore, tanto vale.

Il problema di fondo, secondo me, è che in Italia guidare è visto come un diritto e non come un privilegio: un diritto è molto più difficile da levare rispetto ad un privilegio. Bisogna ficcare nella cocuzza degli italiani che guidare è un privilegio da praticare con il massimo scrupolo dato che potrebbe avere effetti devastanti.

Originariamente inviato da Jackari

la libewrtà di circolazione è diritto sacrosanto dei cittadini, tutelato a livello costituzionale. ovviamente mi riferivo a quello e non alla libertà di andare veloci.

Si può circolare pure con la bici, con i mezzi, con il treno, con l'aereo, con la nave e con lo shuttle, se ti piace la Luna.

a mio parere il primo rischio non è costituito dall'alta velocità (e checchè ne dicano i dati ed i giornali) ma è costituito dall'elevato traffico, dalla scarsa manutenzione, dai tracciati, e problema fondamentaledall'elevato numero di utenti delle strade indisciplinati.

Non sono per niente d'accordo su questo punto specifico. Alta velocità ed automobilista indisciplinato vanno di pari passo normalmente: che poi qua su questo forum ci siano persone coscienziose e capaci che superano i limiti senza rappresentare un pericolo per gli altri può anche essere vero, ma il legislatore non è che può permettere al guidatore tizio di andare a tot e al guidatore caio di andare ad un'altra velocità. Ci devono essere dei limiti massimi di velocità valevoli per tutti e poi volevo sottolineare una cosa: basare considerazioni generali (i limiti di velocità) sulla propria esperienza di guida personale può essere totalmente fuorviante. Voglio dire uno che sa guidare bene la macchina può superarli senza problemi, però un neopatentato non credo proprio che possa superare i limiti di velocità con gli stessi margini di sicurezza.

anche a 130 con condizioni di traffico intenso si rischia tanto. a 150 con strada sgombra si rischia di meno, molto di meno, soprattutto se si guida con prudenza e con attenzione e si ha un mezzo in ordine e costruito per mantenere buone medie (non con una utilitaria o con un camion per intenderci).

Quando un limite comincia ad essere sottoposto a troppe condizioni (niente traffico, niente utilitarie, niente camion, ecc ecc) allora non è praticabile e va abbassato. Personalmente penso che 100 Km/h nelle autostrade siano più che sufficienti e 70 nelle strade extraurbane. Ora tutti mi salteranno addosso dicendo che a questo punto tanto vale prendere la carrozza immagino...

io non sono certo uno che ha il piede pesante quando giuda, voglio solo dire che non è con le multe che si risolve il rpoblema degli incidenti e vorrei sollevare il dubbio, almeno quello, che la semplicistica equazione più velocita =più morti non sia del tutto veritiera.

La velocità è la causa principale degli incidenti, ma non è certo l'unica. Insieme ad essa ci metterei pure lo stato d'ebbrezza e lo stato di "strafattezza". Ad ogni modo io penso che dovrebbero creare il reato di guida pericolosa, con pene che varino da pochi mesi a svariati anni nei casi più gravi.

Originariamente inviato da gpc

Non è vero: guardati le statistiche e vedrai che la maggior parte degli incidenti avviene in strade urbane dove i limiti sono i più bassi.

Lo so ma io sapevo che si trattava dei cosidetti micro-tamponamenti, nei quali ci sono perlopiù danni materiali e raramente feriti, men che meno morti.

Veramente le statistiche dicono quello che uno gli vuole far dire.
Faccio tutte le settimane un tratto di autostrada tassato col Tutor, praticamente un telepass popolare, e ti assicuro che il pericolo non sono le auto che fanno i 150 (che continuano ad esserci sempre) ma i camion che fanno i 90 e che passano in sorpasso di un altro camion fregandosene se la corsia a fianco è occupata.

Vedi sopra quanto penso in merito al reato di guida pericolosa....
Ad ogni modo non credo che ricoprire di telecamere l'intera tratta stradale italiana abbi costi proibitivi ed associarci un sistema automatico che rileva chi e quali frazioni commette, le riprende ed invia segnalazioni mirate alle varie pattuglie della stradale che sono in circolazione in un dato momento. L'unico problema è che, soprattutto nei primi anni di applicazione di un sistema simile, bisognerebbe raddoppiare il numero di galere.

Non sono quelli i comportamenti pericolosi: chi occupa la corsia centrale andando piano e ti obbliga o a passarlo a destra (e magari il coglione ti chiude per dispetto, mi è capitato) o a sinistra finendo in mezzo ad auto che vanno più veloci di te, quello che si immette e si pianta nella corsia più di sinistra anche se quella di destra è vuota, gente che sorpassa senza guardare, che gira con gli abbaglianti accesi, che ti viene sotto che può aprirti il baule senza sporgersi dal finestrino... tutti questi comportamenti sono pericolosi ben più di fare i 150 su un'autostrada vuota e sarebbe pericolosi anche se tutti facessero i 50 all'ora.

Hai ragione: tutti comportamenti da reprimere con la massima durezza. Migliaia di euro di multa ed eventualmente galera (effettiva) in proporzione al comportamento adottato.

Che poi uno strumento terroristico come il Tutor (è terroristico eh: non sai quando è acceso, non ti impedisce di commettere l'infrazione, non ha nessuna intelligenza nel tenere presente le condizioni della strada e del traffico, quindi è puramente basato sul terrore della multa) porti mediamente a calare la velocità non ci piove, che questo abbia un effetto concreto sulla sicurezza non sono questi dati, per altro generalmente distribuiti ad hoc, che possono dimostrarlo.

Gpc se tu andassi a 100 Km/h e vedi un uomo svenuto in mezzo alla strada all'improvviso freni, ovviamente, però lo spazio di frenata sarebbe esponenzialmente maggiore rispetto a quello che sarebbe se tu fossi andato a 50 Km/h. La velocità riduce drasticamente i tempi di reazione: è un fatto oggettivo che diventa tremendo se lo associ all'ebbrezza ed alla strafattezza.