[IN CHIUSURA] Aspettando RV670

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da belin

...no, chi l'ha detto? (la risposta fruitzilla non vale! )

Come non darti ragione...
Meno male che c'è qualcuno in giro che ci fa un pò ridere...
Grazie fruitzilla!

Originariamente inviato da darek

http://www.vr-zone.com/articles/RV67...8.html#Scene_1
Se non avete ancora visto .

Cmq da questa notizia si dedurrebbe che il 15 assisteremo ad un vero e proprio lancio della scheda e quindi non solo al suo annuncio ufficiale... o mi sbaglio? Voi che ne pensate?

[Errik89]

dite che mi conviene prendere una hd3870/3850 e cambiare la mia x1950xt?
... alla fine quando ho preso la x1950xt (che è la vga + costosa che io abbia mai preso) mi sono detto: "la tengo almeno fino a quando non escono le radeon 3000 e le geforce 9000" (peccato che le radeon 3000 pensavo uscissero a 2008 già iniziato)

No scherzo, comunque speriamo che abbiano fatto qualcosa di giusto e di equilibrato e che escano fin da subito driver decenti. Se poi i prezzi vengono confermati e se effettivamente 3850 e 3870 si differenziano solo per frequenze, una bella 3850 da 256mb ci starebbe bene considerando che gioco sempre a 1280*1024 (e che fino ad ora non ho trovato nemmeno 1 gioco che abbia messo in ginocchio al massimo dettaglio la x1950xt). E le hd3600 a quando??

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da Errik89

dite che mi conviene prendere una hd3870/3850 e cambiare la mia x1950xt?
... alla fine quando ho preso la x1950xt (che è la vga + costosa che io abbia mai preso) mi sono detto: "la tengo almeno fino a quando non escono le radeon 3000 e le geforce 9000" (peccato che le radeon 3000 pensavo uscissero a 2008 già iniziato)

No scherzo, comunque speriamo che abbiano fatto qualcosa di giusto e di equilibrato e che escano fin da subito driver decenti. Se poi i prezzi vengono confermati e se effettivamente 3850 e 3870 si differenziano solo per frequenze, una bella 3850 da 256mb ci starebbe bene considerando che gioco sempre a 1280*1024 (e che fino ad ora non ho trovato nemmeno 1 gioco che abbia messo in ginocchio al massimo dettaglio la x1950xt). E le hd3600 a quando??

Non si è ancora mai parlato di eventuali HD3600...
Cmq se giochi a quelle risoluzioni è anche inutile che tu vada a cambiare la tua già ottima x1950xt!
Io si che la dovrò comprare ma perchè ho una X800GT che non supporta neanche i pixelshader 3 che per certi giochi sono fondamentali!
Con la tua schda andrei avanti fino all'affermarsi delle schede dual GPU sullo stesso die!

[Errik89]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Non si è ancora mai parlato di eventuali HD3600...
Cmq se giochi a quelle risoluzioni è anche inutile che tu vada a cambiare la tua già ottima x1950xt!
Io si che la dovrò comprare ma perchè ho una X800GT che non supporta neanche i pixelshader 3 che per certi giochi sono fondamentali!
Con la tua schda andrei avanti fino all'affermarsi delle schede dual GPU sullo stesso die!

ok... allora mi sa che mi trattengo... (sarà difficile...)

[A.L.M.]

Sempre il solito CJ conferma l'uscita di R680 per Gennaio:

Just for your information. The rest of the HD3K-series will be launched in Januari (eg RV620, RV635 and supposedly also R680 which is already supported in the drivers).

http://rage3d.com/board/showpost.php...&postcount=336

[raffaele1978]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Non si è ancora mai parlato di eventuali HD3600...
Cmq se giochi a quelle risoluzioni è anche inutile che tu vada a cambiare la tua già ottima x1950xt!
Io si che la dovrò comprare ma perchè ho una X800GT che non supporta neanche i pixelshader 3 che per certi giochi sono fondamentali!
Con la tua schda andrei avanti fino all'affermarsi delle schede dual GPU sullo stesso die!

Originariamente inviato da Errik89

ok... allora mi sa che mi trattengo... (sarà difficile...)

Anche io penso che potrei tenermi stretta ancora per un po' la mia 1950pro, ma la tentazione di acquistare una nuova ati, unita al fatto che la mia la venderei ad un buon prezzo, mi sa che mi fara acquistare la nuova scheda video

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da A.L.M.

Sempre il solito CJ conferma l'uscita di R680 per Gennaio:



http://rage3d.com/board/showpost.php...&postcount=336

Non solo R680 però...
Da quanto letto in quella frase mi se che tutte le schede verranno presentate nel 2008! O sbaglio?

chissà come sarà rv635.... certo che un miglioramento come fu per x1600xt, con la successiva e ottima x1650xt, non sarebbe male neanche a questo giro

[halduemilauno]

HD 3870 ：320sp、825/2400MHz(GDDR4)、512MB、256-bit
HD 3750 ：320sp、750/1800MHz(GDDR3)、256/512MB、256-bit
HD 3730 ：？sp、600/？MHz(GDDR3)、？MB、256-bit？

- HD 2950 XT → HD 3870
- HD 2950 Pro → HD 3750
- HD 2950 GT → HD 3730
- HD 2600 XT → HD 3570
- HD 2600 Pro → HD 3550
- HD 2400 XT → HD 3370
- HD 2400 Pro → HD 3350
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=196402

[halduemilauno]

Radeon HD 3850 e 3870: i nomi commerciali
News di pier - ore 0:00
Entro qualche settimana, AMD lancerà il suo nuovo chip grafico DirectX 10 conosciuto con il nome in codice RV670 e prodotto a 55nm contro gli attuali 80nm dell'R600. Mentre NVIDIA prevede di lanciare il suo GeForce 8800 GT alla fine del mese di ottobre, AMD attenderà la metà di novembre per rinnovare la sua gamma. Alcuni produttori partner di AMD iniziano a divulgare informazioni sull'RV670, il cui nome commerciale sarà Radeon HD 3850 per l'RV670 Pro e Radeon HD 3870 per l'RV670 XT. I modelli Radeon HD 3850 saranno in principio equipaggiati con 256 MB di RAM mente la versione HD 3870 adotterà 512 MB di RAM. Intanto la produzione del Radeon HD 2900 è oggi interrotta presso numerosi produttori.
http://hardware.multiplayer.it/

[HackaB321]

Originariamente inviato da halduemilauno

quelli di G80 e derivati hanno frequenze separate. anche quelli di r600 e derivati si possono modificare basta oc il core visto che gli shader vanno alla stessa frequenza del core stesso.

Originariamente inviato da A.L.M.

Sembra tutto corretto.
A meno di strane storie RV670 (sia Pro che XT) saranno superiori alla HD2900XT, per via dei clocks maggiori o uguali (RV670XT anche a risoluzioni superiori a 1600x1200). Inoltre potrebbero avere molte modifiche strutturali rispetto a R600.
La GT dovrebbe stare sotto la GTX, visto il minor numero di SP, ROPs e TMU e la banda inferiore.

Quindi gli sp di G80 vanno ad una frequenza quasi doppia rispetto a quelli di R600. Inoltre per l'architettura MIMD delle ALU di R600, i suoi 320 sp funzionano tutti ad ogni ciclo solo su codice perfettamente ottimizzato.Nella peggiore situazione R600 processa solo 64 istruzioni per ciclo (1 per ogni alu).
Non so se il paragone è azzardato ma potremmo dire che se su codice mediamente ottimizzato R600 processa 192 (320+64/2) istruzioni, nello stesso intervallo di tempo G80 processa 128*2=256 istruzioni.
Quindi al livello di pura potenza di calcolo la superiorità di R600 è solo potenziale dipendendo tutto dal lato software. D'altro canto la superiorità di G80 dipende molto dalla possibilità di settare in maniera indipendente le frequenze degli shaders: aumentando la frequenza possono permettersi di utilizzare meno sp e di "liberare spazio" per Rops e texture units. Nonostante le maggiori frequenze poi sappiamo che G80 scalda e consuma meno e questo gap (credo) si amplia man mano che i drivers migliorano le prestazioni di R600 perchè vengono utilizzati più sp ad ogni ciclo.
Sarà interessante vedere se tra le novità di Rv670 vi sarà anche la possibilità di gestire autonomamente la frequenza degli shaders.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da HackaB321

Quindi gli sp di G80 vanno ad una frequenza quasi doppia rispetto a quelli di R600. Inoltre per l'architettura MIMD delle ALU di R600, i suoi 320 sp funzionano tutti ad ogni ciclo solo su codice perfettamente ottimizzato.Nella peggiore situazione R600 processa solo 64 istruzioni per ciclo (1 per ogni alu).
Non so se il paragone è azzardato ma potremmo dire che se su codice mediamente ottimizzato R600 processa 192 (320+64/2) istruzioni, nello stesso intervallo di tempo G80 processa 128*2=256 istruzioni.
Quindi al livello di pura potenza di calcolo la superiorità di R600 è solo potenziale dipendendo tutto dal lato software. D'altro canto la superiorità di G80 dipende molto dalla possibilità di settare in maniera indipendente le frequenze degli shaders: aumentando la frequenza possono permettersi di utilizzare meno sp e di "liberare spazio" per Rops e texture units. Nonostante le maggiori frequenze poi sappiamo che G80 scalda e consuma meno e questo gap (credo) si amplia man mano che i drivers migliorano le prestazioni di R600 perchè vengono utilizzati più sp ad ogni ciclo.
Sarà interessante vedere se tra le novità di Rv670 vi sarà anche la possibilità di gestire autonomamente la frequenza degli shaders.

Le prestazioni di R600 sicuramente dipendono dalla disponibilità di codice ottimizzato e/o dalla capacità del compiler di "raggruppare" le istruzioni (e questa è una cosa che viene dettata dai drivers). E' inoltre favorito, vedi Unreal Engine 3 e altri, in quei giochi in cui il rapporto ALU:TEX è fortemente favorevole alle ALU.
G80 invece si trova bene nella situazione opposta: più gli shaders sono semplici, più a fondo sfrutterà i suoi SP. E' molto più potente nel texture filtering, e quello, nei giochi non molto pesanti sugli shaders (come sono molti giochi attuali) sicuramente è un gran vantaggio.
Però non mi pare corretto il tuo calcolo, visto che devi tenere in conto le frequenze.
Direi che il rapporto tra le capacità di calcolo si comprenda più se ci si basa sulle istruzioni/sec che sui GFlops. R600 è in vantaggio (nella situazione migliore), ma di poco:
R600XT-->237760 ShadersOp/sec (ottenuto facendo n°shader units x shader clock)
G80GTX-->172800 ShadersOp/sec

Nel caso di 8800GT vs RV670

RV670Pro (HD3850)-->240000 ShadersOp/sec (nel caso della XT avremmo 264000 ShadersOp/sec)
G92GT-->168000 ShadersOp/sec

Come vedi non è sugli shaders che R600 è debole, clockarli separatamente non è necessario, anche perchè se i drivers funzionano bene si riesce ad ottenere addirittura un certo vantaggio, altrimenti credo che esista un sostanziale pareggio. Sono TMU e ROPs ad essere troppo poco potenti rispetto a G80 (soprattutto la GTX): le capacità di texture filtering di R600XT sono quasi circa il 35% di quelle di G80GTX, ad esempio, e nei giochi attuali questo è un grave handicap.
Per non parlare poi delle ROPs malfunzionanti, che azzoppano (e non poco) le prestazioni della scheda con l'AA.
Ecco perchè penso che si saranno concentreati su quello in RV670.
Il calore e l'energy draining dovrebbero essere problemi risolti (RV670Pro potrebbe andare come la GT e consumare poco meno).

[Kharonte85]

Originariamente inviato da halduemilauno

Radeon HD 3850 e 3870: i nomi commerciali
News di pier - ore 0:00
Entro qualche settimana, AMD lancerà il suo nuovo chip grafico DirectX 10 conosciuto con il nome in codice RV670 e prodotto a 55nm contro gli attuali 80nm dell'R600. Mentre NVIDIA prevede di lanciare il suo GeForce 8800 GT alla fine del mese di ottobre, AMD attenderà la metà di novembre per rinnovare la sua gamma. Alcuni produttori partner di AMD iniziano a divulgare informazioni sull'RV670, il cui nome commerciale sarà Radeon HD 3850 per l'RV670 Pro e Radeon HD 3870 per l'RV670 XT. I modelli Radeon HD 3850 saranno in principio equipaggiati con 256 MB di RAM mente la versione HD 3870 adotterà 512 MB di RAM. Intanto la produzione del Radeon HD 2900 è oggi interrotta presso numerosi produttori.
http://hardware.multiplayer.it/

Questa è gia' una risposta a qualche interrogativo...questa scheda quasi sicuramente sara' > della hd2900 (imho andra' perfettamente contro la 8800gt)

[cristch]

Originariamente inviato da Kharonte85

Questa è gia' una risposta a qualche interrogativo...questa scheda quasi sicuramente sara' > della hd2900 (imho andra' perfettamente contro la 8800gt)

ma cavolo possibile che ancora non si sanno i costi?199$ è confermato?

[HackaB321]

Originariamente inviato da A.L.M.

Le prestazioni di R600 sicuramente dipendono dalla disponibilità di codice ottimizzato e/o dalla capacità del compiler di "raggruppare" le istruzioni (e questa è una cosa che viene dettata dai drivers). E' inoltre favorito, vedi Unreal Engine 3 e altri, in quei giochi in cui il rapporto ALU:TEX è fortemente favorevole alle ALU.
G80 invece si trova bene nella situazione opposta: più gli shaders sono semplici, più a fondo sfrutterà i suoi SP. E' molto più potente nel texture filtering, e quello, nei giochi non molto pesanti sugli shaders (come sono molti giochi attuali) sicuramente è un gran vantaggio.
Però non mi pare corretto il tuo calcolo, visto che devi tenere in conto le frequenze.
Direi che il rapporto tra le capacità di calcolo si comprenda più se ci si basa sulle istruzioni/sec che sui GFlops. R600 è in vantaggio (nella situazione migliore), ma di poco:
R600XT-->237760 ShadersOp/sec (ottenuto facendo n°shader units x shader clock)
G80GTX-->172800 ShadersOp/sec
Nel caso di 8800GT vs RV670

RV670Pro (HD3850)-->240000 ShadersOp/sec (nel caso della XT avremmo 264000 ShadersOp/sec)
G92GT-->168000 ShadersOp/sec

Come vedi non è sugli shaders che R600 è debole, clockarli separatamente non è necessario, anche perchè se i drivers funzionano bene si riesce ad ottenere addirittura un certo vantaggio, altrimenti credo che esista un sostanziale pareggio. Sono TMU e ROPs ad essere troppo poco potenti rispetto a G80 (soprattutto la GTX): le capacità di texture filtering di R600XT sono quasi circa il 35% di quelle di G80GTX, ad esempio, e nei giochi attuali questo è un grave handicap.
Per non parlare poi delle ROPs malfunzionanti, che azzoppano (e non poco) le prestazioni della scheda con l'AA.
Ecco perchè penso che si saranno concentreati su quello in RV670.
Il calore e l'energy draining dovrebbero essere problemi risolti (RV670Pro potrebbe andare come la GT e consumare poco meno).

Però secondo me (potrei sbagliarmi sto solo cercando di capire ) quei numeri non sono confrontabili: le 172800 shaders op/sec di G80 sono effettive perchè tutti gli shaders funzionano ad ogni ciclo di clock, le 237760 shaders op/sec di R600 sono potenziali perchè non si sa quanti sp vengono effettivamente utilizzati. Io ho calcolato le istruzioni processabili da ogni ALU ipotizzando un valore medio per R600 e raddoppiando quelle di G80 perchè di fatto i suoi sp vanno a frequenza doppia rispetto a quelli di R600.
In sostanza la soluzione ati ha una potenza di calcolo leggermente superiore solo in una situazione per lei ottimale. Per questo secondo me potrebbero apportare dei miglioramenti anche in questo ambito.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da HackaB321

Però secondo me (potrei sbagliarmi sto solo cercando di capire ) quei numeri non sono confrontabili: le 172800 shaders op/sec di G80 sono effettive perchè tutti gli shaders funzionano ad ogni ciclo di clock, le 237760 shaders op/sec di R600 sono potenziali perchè non si sa quanti sp vengono effettivamente utilizzati. Io ho calcolato le istruzioni processabili da ogni ALU ipotizzando un valore medio per R600 e raddoppiando quelle di G80 perchè di fatto i suoi sp vanno a frequenza doppia rispetto a quelli di R600.
In sostanza la soluzione ati ha una potenza di calcolo leggermente superiore solo in una situazione per lei ottimale. Per questo secondo me potrebbero apportare dei miglioramenti anche in questo ambito.

Quello che volevo far capire è che la distanza non è così grande nemmeno nella situazione ottimale.
Quei numeri non sono reali in nessun caso (nè in G80, nè in R600, anche se secondo me più realistici dei GFlops), perchè:
- la capacità teorica comunque non viene mai raggiunta al 100%, ma nel caso di G80 si oscilla tra il 78% ed il 98% (dati rilevati da Beyond3D), tranne che per le operazioni MUL, in cui grazie al parziale sfruttamento della "missing MUL" si arriva al 115%. In R600 si oscilla tra il 73% ed il 96% circa.
- molto dipende dal tipo di operazione svolta. G80GTX ha solo 32 SFU (special function unit), aggiuntive rispetto ai 128SP famosi, che tra l'altro possono fare solo quello (quindi quando non ci sono operazioni particolari sono lì a non far nulla). Mentre in R600 64 dei 320 shader processors sono in grado di compiere special functions (ma anche tutto quello che sanno fare gli altri shader processors, quindi se non ci sono SF fanno normali operazioni MADD).

Ecco perchè comunque propenderei per un pareggio, in termini di potenza degli shaders.

Per quanto riguarda il calore di RV670, ecco quanto si dice su Rage3D:

I read somewhere that even in 3D mode the back of the RV670 PCB was so low in temperature, that placing your finger there did not result in 3rd degree burns like it does on a lot of recent radeons. I can't remember if the report said that the PCB was "cold" or merely "warm enough to leave your finger there", I would guess there would be some heat still, just not enough to burn you.

That certainly bodes well for overclockers.

http://rage3d.com/board/showpost.php...&postcount=368

[zorco]

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...oni_22969.html

[A.L.M.]

Originariamente inviato da zorco

http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...oni_22969.html

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=10

[halduemilauno]

Rv670 xt -> HD3870
Rv670 pro -> HD3850
Rv670 gt -> HD3830

Rv635 xt -> HD3570
Rv635 pro -> HD3550

Rv620 xt -> HD3370
Rv620 pro -> HD3350

[raffaele1978]

Sarà un autunno caldo come non mai
Si sa qualcosa di più sui prezzi?