+ di 36 mesi da precario? va bene cosi per la confindustria

[sider]

Originariamente inviato da Fil9998

per fortuna che abbiamo i sindacati che tutelano i lavoratori....

Lo so che suona strano, ma se non ci fossero credimi che sarebbe molto peggio.

[generals]

Originariamente inviato da sider

Lo so che suona strano, ma se non ci fossero credimi che sarebbe molto peggio.

mah, non è che ne sia così convinto, eh. Per lo meno il lavoratore non si illuderebbe e non sarebbe merce di scambio per i privilegi e l'arricchiemento di coloro che si "proclamano" difensori dei lavoratori....

[IpseDixit]

Originariamente inviato da Fil9998

per fortuna che abbiamo i sindacati che tutelano i lavoratori....

Infatti, se la prendessero con la Cgil che dopo aver scioperato contro la legge Biagi ha firmato un accordo che la lascia intatta.

[blamecanada]

Originariamente inviato da sider

Lo so che suona strano, ma se non ci fossero credimi che sarebbe molto peggio.

Originariamente inviato da generals

mah, non è che ne sia così convinto, eh. Per lo meno il lavoratore non si illuderebbe e non sarebbe merce di scambio per i privilegi e l'arricchiemento di coloro che si "proclamano" difensori dei lavoratori....

I sindacati attuali fanno schifo, ma quanto dice sider è vero. Se non ci fossero sarebbe ancora peggio...

Forza FIOM!

Originariamente inviato da FabioGreggio

Quelli di Confy fanno bene.
Ci sono operai che votano FI, cioè per loro.
Poi si lamentano.

In effetti.
Se Rifondazione avesse il 40% dei voti potrebbe davvero fare qualcosa... con un misero 7% non può fare niente, perché se cerca di fare pressione dopo tutti dicono che "i partitini della sinistra radicale, massimalista, stalinista, miseria-terrore-morte (eccetera) ricattano la coalizione".

[wolf64]

Originariamente inviato da Nevermind

Non gliene frega un caiser della qualità altrimenti non avresti aziende che esportano in cina tutta la manodopera che possono anche se la qualità ne risente.

Per me basterebbe poco per sistemare la situazione precariato, si danno ai lavoratori precari gli stessi diritti di quelli fissi e si impone che il compenso sia maggiore di un bel po' (tipo 50%) così chi ha effettivamente bisogno di precari potrà continuare ad averli chi li sfrutta sarà ben incentivato ad assumerli come lavoratori a tempo indeterminato.

Nevermind for president!!!

Guarda, è una vita che sostengo la stessa cosa, poi in una ditta dove lavoravo discutendone con dei colleghi mi sono sentito dire che non è giusto, perchè loro che sono lì da anni non riterrebbero giusto che uno con molta meno esperienza di loro sia pagato di più, al chè ho cercato di fargli capire che i soldi in più non sarebbero per pagare la qualità del suo lavoro, ma per un indennizzo alla sua precarietà...
Vi dirò che alla fine mi sono sentito dei ragionamenti piuttosto assurdi per comprovare la loro teoria, citando cose che nulla c'entravano, a quel punto ho mollato il colpo (e sapete che non sono un tipo che molla il colpo tanto facilmente!!! ), perchè era come parlare lingue differenti...
In alcuni casi risento le parole di mio padre, che avendo fatto una parte consistente della sua vita lavorativa come operaio, un giorno mi disse che a volte il peggior nemico dell'operaio è l'operaio stesso, e avendo negli ultimi anni, dopo la chiusura della mia attività, girato alcune realtà aziendali facendo appunto l'operaio, non posso dargli torto...

X Fides Brasier,
cito la risposta che hai dato al post che ho quotato anch'io, sono d'accordo con il discorso dei maggiori contributi e per dove finirebbero, ma io quei soldi li destinerei in buona parte al netto che il lavoratore si trova in busta paga, come indennizzo per la sua precarietà, a livello psicologico, morale, sociale, di minor accesso al credito, per la possibilità di rimanere del tempo senza lavoro, per la maggior ricattabilità a cui è spesso sottoposto, ecc, ecc, tutte queste cose dovrebbero essere monetizzate e pagate al lavoratore precario!

[Deuced]

Originariamente inviato da blamecanada

Se Rifondazione avesse il 40% dei voti potrebbe davvero fare qualcosa... con un misero 7% non può fare niente, perché se cerca di fare pressione dopo tutti dicono che "i partitini della sinistra radicale, massimalista, stalinista, miseria-terrore-morte (eccetera) ricattano la coalizione".

ma sei convinto di quel che dici? E come mai parlano e parlano e poi agiscono al contrario per "il bene del governo Prodi"?

[trallallero]

Originariamente inviato da sider

Lo so che suona strano, ma se non ci fossero credimi che sarebbe molto peggio.

Originariamente inviato da blamecanada

I sindacati attuali fanno schifo, ma quanto dice sider è vero. Se non ci fossero sarebbe ancora peggio...

http://www.puglialibera.it/ritratti/thatcher.htm

...
Il suo primo grande scontro fu con i sindacati, allora legati a doppio filo al partito laburista, custodi implacabili quanto ottusi di anacronistici privilegi e principali responsabili del declino industriale della Gran Bretagna. Scioperare era la regola, più o meno come lo era in quell'epoca in Italia: si scioperava per la paga, per l'orario, per solidarietà con altre categorie, per risolvere contrasti tra una Union e l'altra: negli anni Sessanta, per esempio, tutti i cantieri navali rimasero fermi per settimane a causa di uno scontro tra fabbri e falegnami su chi doveva fare i buchi per le viti che univano le parti metalliche delle navi a quelle di legno.

Margaret Thatcher mise fine a tutto questo con una legge che dichiarava lo sciopero illegale se non veniva previamente approvato a voto segreto dalla maggioranza dei lavoratori e rendeva i capi sindacali civilmente responsabili dei danni provocati da agitazioni non conformi alle regole.
...

[blamecanada]

Originariamente inviato da Deuced

ma sei convinto di quel che dici? E come mai parlano e parlano e poi agiscono al contrario per "il bene del governo Prodi"?

Il punto è che se cade il governo non possono cambiare nulla, e se fanno cadere il governo alle prossime elezioni prendono il 2%.
Può essere anche poltronismo eh, ma a me sembra che le pressioni le stiano facendo in qualche modo, ovviamente non sono soddisfatto da molte cose fatte dal governo, ma senza dubbio se avessero piú voti il governo farebbe cose piú di sinistra, su questo non ho dubbi.
Non è che se l'80% della coalizione la Biagi la vuol mantenere loro possano cambiare qualcosa.

Originariamente inviato da trallallero

http://www.puglialibera.it/ritratti/thatcher.htm

Principale artefice insieme a Reagan della politica neoliberale che sta infestando il pianeta: che ha ridotto alla fame l'Argentina, che sta facendo regredire i diritti dei lavoratori in tutto l'Occidente, che sta aumentando le ore lavorate, che sta distruggendo lo stato sociale, etc.
Peggio della peste.

[indelebile]

Originariamente inviato da gpc

Ma non vuol dire niente... son le solite cazzate italiane.
Oggi per più di due anni non puoi tenere uno a progetto, dopo lo devi assumere. Lodevole... peccato che lo stato con le sue strutture è il primo a fottersene: basta che ti cambi progetto e il contatore si riazzera. Oppure ti lasciano a casa una settimana e ti riprendono così figuri come nuovo dipendente... conosco gente che subisce questi trucchetti da parte di enti statali da anni.
E allora chi se ne frega di confindustria, potrebbero anche mettere che non puoi fare più di un mese di precariato, significherebbe solo che ogni 29 giorni firmeresti un contratto nuovo. Bisogna cambiare gli italiani, più che le leggi...

In teoria il protocollo è chiaro,niente trucchetti, si parla di succesione di contratti e di mansioni equivalenti, bisogna vedere come si tradurrà in legge




Contratto a termine

La direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo
determinato, da una parte, indica il contratto di lavoro a tempo indeterminato come “la forma comune
dei rapporti di lavoro” e, dall’altra, chiede che vengano prevenuti “gli abusi derivanti dall’utilizzo di una
successione di contratti o rapporti a tempo determinato”.
L’orientamento del Governo è pertanto quello di intervenire con alcuni correttivi su questo specifico
aspetto della disciplina vigente:
- qualora a seguito di successione di contratti per lo svolgimento di mansioni equivalenti il rapporto di
lavoro fra lo stesso datore di lavoro e lo stesso lavoratore abbia complessivamente superato i 36 mesi
comprensivi di proroghe e rinnovi, ogni eventuale successivo contratto a termine fra gli stessi soggetti
dovrà essere stipulato presso la Direzione provinciale del lavoro competente per territorio, con
l’assistenza di un rappresentante dell’organizzazione sindacale cui il lavoratore sia iscritto o conferisca
mandato. In caso di mancato rispetto della procedura indicata, il nuovo contratto si considera a
tempo indeterminato. - la limitazione temporale di cui al punto precedente non si applicherà ai rapporti di lavoro dei dirigenti
e dei lavoratori da somministrare ai sensi degli artt. 20 e ss. del d.lgs. n. 276 del 2003 e successive
modifiche.
- il lavoratore, che nell’esecuzione di uno o più contratti a termine presso la stessa azienda abbia
prestato attività lavorativa per un periodo superiore a 6 mesi, ha diritto di precedenza nelle assunzioni
a tempo indeterminato effettuate dal datore di lavoro entro i successivi 12 mesi con riferimento alle
mansioni già espletate in esecuzione dei rapporti a termine. Lo stesso principio si applica alle
assunzioni a tempo determinato nelle attività stagionali;
- le assunzioni a termine per attività stagionali, per ragioni sostitutive e quelle connesse alle fasi di avvio
di attività d’impresa sono escluse da limiti massimi percentuali ove fissati dai contratti collettivi
nazionali stipulati dai sindacati comparativamente più rappresentativi.

[sander4]

Allora, questa modifica che permette solo un rinnovo dopo i tre anni, non solo è SACROSANTA, ma chi nel centrosinistra o così detto sta remando contro dovrebbe a mio avviso vergognarsi.
Un conto è dover dipendere dai voti centristi, un altro è mettersi in prima persona nel partito del "non si tocca nulla" (a favore dei precari ovviamente).

Soprattutto se poi parla di precariato con gli elettori.
Il solo coerente è stato il PRC.

E il bello è che sembra sia stata fatta chissà quale modifica, stravolgimento (come ridurre la % di precari possibili in ogni azienda), mentre non è affatto così (purtroppo)!!

Voglio davvero sperare che venga tramutata in legge insieme al resto, perchè altrimenti saremmo all'assurdo; riduzione del cuneo fiscale alle imprese, sgravi fiscali di ogni tipo alle stesse, e poi quando si tenta di cambiare UN POCHINO una legge che ha generato milioni di precari, creando una precarietà senza controllo, tutti fanno un casino incredibile quasi si stesse toccando la madonna.

Voglio immaginare se si provasse a diminuire la % di precari in ogni azienda, attentato.

In questi casi i miei pensieri verso i "centristi" e "riformisti" nell'Unione non sono affatto positivi

[trallallero]

Originariamente inviato da blamecanada

Principale artefice insieme a Reagan della politica neoliberale che sta infestando il pianeta: che ha ridotto alla fame l'Argentina, che sta facendo regredire i diritti dei lavoratori in tutto l'Occidente, che sta aumentando le ore lavorate, che sta distruggendo lo stato sociale, etc.
Peggio della peste.

ci avrei scommesso la palla sinistra che avresti risposto cosí

[ronin17]

l'unica soluzione e' detassare il lavoro dipendente

[Red_Star]

Originariamente inviato da trallallero

ci avrei scommesso la palla sinistra che avresti risposto cosí

Perchè proprio quella sinistra ?

Comunque rimango sempre della mia idea, l'unico modo per favorire l'assunzione a tempo indeterminato è farla costare di meno. Non c'è santo che tenga.

[trallallero]

Originariamente inviato da Red_Star

Perchè proprio quella sinistra ?

perché è quella a cui tengo meno

Originariamente inviato da Red_Star

Comunque rimango sempre della mia idea, l'unico modo per favorire l'assunzione a tempo indeterminato è farla costare di meno. Non c'è santo che tenga.

se il lavoro non c'è, non c'è, non c'è santo che tenga. Prima favorire lo sviluppo poi si puó pensare al tipo di assunzione. Perché la tassazione dei lavori a tempo indeterminato è perfettamente in linea con il resto d'Europa

[Red_Star]

Originariamente inviato da trallallero

se il lavoro non c'è, non c'è, non c'è santo che tenga. Prima favorire lo sviluppo poi si puó pensare al tipo di assunzione. Perché la tassazione dei lavori a tempo indeterminato è perfettamente in linea con il resto d'Europa

Intendevo favorirlo rispetto al lavoro a tempo determinato.

Ma perchè dobbiamo essere sempre in linea con il resto d'Europa, per una volta tanto non passiamo essere più avanti ?

[trallallero]

Originariamente inviato da Red_Star

Intendevo favorirlo rispetto al lavoro a tempo determinato.

Ma perchè dobbiamo essere sempre in linea con il resto d'Europa, per una volta tanto non passiamo essere più avanti ?

tanto se stiamo avanti è perché ci hanno doppiato

[Red_Star]

Originariamente inviato da trallallero

tanto se stiamo avanti è perché ci hanno doppiato

[blamecanada]

Originariamente inviato da trallallero

ci avrei scommesso la palla sinistra che avresti risposto cosí

Cosa avrei dovuto rispondere? Ti aspettavi che suggerissi di costruire un tempio per la Thatcher ed un Mausoleo per Friedman? Ed una piramide per Reagan?

[trallallero]

Originariamente inviato da blamecanada

Cosa avrei dovuto rispondere? Ti aspettavi che suggerissi di costruire un tempio per la Thatcher ed un Mausoleo per Friedman? Ed una piramide per Reagan?

riconoscere che la Maggie ha svolto un ruolo importante per lo sviluppo dell'UK, chiedo troppo ?

[CYRANO]

Dai su , bisogna dare una mano all'industria italiana , ed aiutare i nostri imprenditori.
sia mai che debbano tagliare la collezione di suv per far lavorare la gente a tempo indeterminato...


Coapozpoa