Clonazione Umana

[drakend]

Originariamente inviato da exyana

scusami ma cosa c'entra?
ad esempio nel caso della procreazione assistita (per la quale sono favorevole) non considero bene le persone che sono contrarie perché non gli interessa,
ma, se uno è contrario (argomantando) perché pensa che la procreazione assistita sia dannosa per i nascituri, mi sembra una posizione assolutamente sostenibile.

Ognuno è libero di avere le sue posizioni sul piano privato, però su quello pubblico le cose sono ben diverse. Chi dice che un bimbo nato tramite la procreazione assistita o anche un bimbo clonato abbia dei danni? Non c'è nessuna prova sperimentale a sostenerlo: ci sono solo supposizioni, etiche e morali varie che, in quanto tali, sono discutibilissime e non di certo assolute. In mancanza di prove oggettive che confermino il pericolo per il nascituro lo Stato dovrebbe lasciare solo libertà di coscienza ad ogni singolo cittadino.

[polli079]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ma non lo potresti mai essere come carattere e come persona, lo potresti essere solo e soltanto come aspetto esteriore...

Il discorso non è di quello che puoi essere o non essere tu ma di cosa vuole l'altro. Se quanto ti "scelgono" lo fanno perchè ricordi un altro puntano a farti comportare come l'altro altrimenti scusa, non si prende una copia ma qualcosa di diverso che piace cmq.

[polli079]

Originariamente inviato da drakend

No personalmente non mi piacerebbe.
Però vedi io faccio una distinzione nettissima fra opinioni sulla società ed opinioni sul personale. A differenza di qualche persona superficiale (non parlo di te ovviamente) che mi accuserebbe di contraddirmi, mi capita spesso di avere un'opinione sulla società anche diamentralmente opposta a quella che ho sul piano personale. In altre parole concepisco l'esistenza di persone che la pensino diversamente da me e quindi la legislazione di uno Stato laico dovrebbe tenere conto di tutte le anime della società, non di una particolare per il solo fatto che magari è maggioritaria numericamente nella popolazione. Naturalmente questo discorso deve avere come limite invanicabile quello del rispetto della libertà altrui.

Condivido il discorso della libertà cmq penso vada a mancare sempre più questa libertaà. Cmq se non erro la clonazione umana è negata da tutti i paesi?

[drakend]

Originariamente inviato da polli079

Condivido il discorso della libertà cmq penso vada a mancare sempre più questa libertaà. Cmq se non erro la clonazione umana è negata da tutti i paesi?

Mah non è vero: ci sono Paesi in cui è vietata completamente (l'Italia è il capofila of course), altri in cui è vietato far sviluppare l'embrione oltre tot giorni e altri in cui non ci sono restrizioni. Ad ogni modo è solo questione di tempo: quando ci sarà il ricambio generazionale nelle classi dirigenti ed entreranno persone più "moderne" molti dei divieti attuali spariranno.

[Banus]

Originariamente inviato da drakend

Non c'è molto da argomentare: per me queste sono scelte che rientrano nella sfera privata di una persona.

Quando parliamo delle scelte su un figlio, non possiamo parlare di "sfera privata delle persone" riferendoci ai genitori, perchè c'è una terza persona, il bambino, che avrà una sua vita indipendente. Quindi ha senso discutere se è opportuno mettere limiti alle scelte dei genitori per tutelare il figlio. Infatti:

Ognuno è libero di avere le sue posizioni sul piano privato, però su quello pubblico le cose sono ben diverse. Chi dice che un bimbo nato tramite la procreazione assistita o anche un bimbo clonato abbia dei danni?

Personalmente penso che atteggiamenti possessivi verso un figlio sono sempre molto dannosi, e dare la possibilità ai genitori di clonare un figlio perso non fa che esasperarli ulteriormente rafforzando l'idea che si possa "riavere indietro" il figlio in una qualche forma. A parte questo desiderio di controllo, che è proprio ciò che può danneggiare lo sviluppo del figlio, non vedo quale desiderio o aspirazione dei genitori possa essere soddisfatto da un clone invece che da un altro figlio.
Ovviamente mancando "prove sul campo", questo discorso rimane sull'ipotetico.

[drakend]

Originariamente inviato da Banus

Quando parliamo delle scelte su un figlio, non possiamo parlare di "sfera privata delle persone" riferendoci ai genitori, perchè c'è una terza persona, il bambino, che avrà una sua vita indipendente. Quindi ha senso discutere se è opportuno mettere limiti alle scelte dei genitori per tutelare il figlio. Infatti:

Il problema è che non è assolutamente dimostrabile che l'imposizione di limiti salvaguardi il bambino... invece per molti integralisti cattolici è un dato di fatto oggettivo.

Personalmente penso che atteggiamenti possessivi verso un figlio sono sempre molto dannosi, e dare la possibilità ai genitori di clonare un figlio perso non fa che esasperarli ulteriormente rafforzando l'idea che si possa "riavere indietro" il figlio in una qualche forma. A parte questo desiderio di controllo, che è proprio ciò che può danneggiare lo sviluppo del figlio, non vedo quale desiderio o aspirazione dei genitori possa essere soddisfatto da un clone invece che da un altro figlio.

Il fatto magari di non potere averne altri? Il fatto di volere un suo clone per una loro scelta personale?

Ovviamente mancando "prove sul campo", questo discorso rimane sull'ipotetico.

Oh beh sostituisci clonazione con fecondazione e le considerazioni sono perfettamente analoghe. D'altronde se già vietiamo l'eutanasia anche in presenza di volontà esplicita dell'interessato, figuriamoci la fecondazione o la clonazione.

[gianly1985]

Visto che è stata citata la fecondazione butto lì un'altra idea che mi frullava...la clonazione al posto dell'eterologa...con l'eterologa il figlio è geneticamente di un estraneo e di uno dei due genitori, invece con la clonazione sarebbe "in un certo senso" figlio della coppia se si clonasse il padre, perché il genoma nucleare sarebbe tutto del padre ma l'ovulo e quindi il dna mitocondriale (pur nella sua scarsa rilevanza, non è sufficiente nemmeno alle funzioni del mitocondrio stesso) sarebbe della madre...senza contare il fatto che la madre lo porta in grembo per 9mesi e lo allatta! Insomma credo che la coppia non avrebbe difficoltà a sentirlo "biologicamente" figlio di tutti e 2...con questo non voglio dire che con adozione o fecondazione assistita eterologa ci siano difficoltà per una coppia che si ama a sentire un figlio, indipendentemente dalla "provenienza", come frutto dell'amore di entrambi,anzi.......però.........per qualche coppia ci potrebbe essere un "però"...e potrebbero preferire un figlio fatto come ho descritto poc'anzi...piuttosto di uno che per metà o intero è figlio di un estraneo...(ripeto, per me non ci sono problemi e ritengo che il sentire tuo un figlio non dipenda dal dna, mi sto solo mettendo nei panni di una coppia che si ponga quel "però"...)
Poi per qualsiasi problema (es. leucemia) il padre potrebbe prestargli midollo,organi, sangue, ecc. comodo...ma spaventoso se pensato al contrario, cioè di farsi un figlio/clone apposta come backup per qualsiasi evenienza...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gianly1985

Visto che è stata citata la fecondazione butto lì un'altra idea che mi frullava...la clonazione al posto dell'eterologa...con l'eterologa il figlio è geneticamente di un estraneo e di uno dei due genitori, invece con la clonazione sarebbe "in un certo senso" figlio della coppia se si clonasse il padre, perché il genoma nucleare sarebbe tutto del padre ma l'ovulo e quindi il dna mitocondriale (pur nella sua scarsa rilevanza, non è sufficiente nemmeno alle funzioni del mitocondrio stesso) sarebbe della madre...senza contare il fatto che la madre lo porta in grembo per 9mesi e lo allatta! Insomma credo che la coppia non avrebbe difficoltà a sentirlo "biologicamente" figlio di tutti e 2...con questo non voglio dire che con adozione o fecondazione assistita eterologa ci siano difficoltà per una coppia che si ama a sentire un figlio, indipendentemente dalla "provenienza", come frutto dell'amore di entrambi,anzi.......però.........per qualche coppia ci potrebbe essere un "però"...e potrebbero preferire un figlio fatto come ho descritto poc'anzi...piuttosto di uno che per metà o intero è figlio di un estraneo...(ripeto, per me non ci sono problemi e ritengo che il sentire tuo un figlio non dipenda dal dna, mi sto solo mettendo nei panni di una coppia che si ponga quel "però"...)
Poi per qualsiasi problema (es. leucemia) il padre potrebbe prestargli midollo,organi, sangue, ecc. comodo...ma spaventoso se pensato al contrario, cioè di farsi un figlio/clone apposta come backup per qualsiasi evenienza...

Quoto.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da drakend

per molti integralisti cattolici è un dato di fatto oggettivo

Dopo la reductio ad Hitlerum arriva la reductio ad catholicum?

[drakend]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dopo la reductio ad Hitlerum arriva la reductio ad catholicum?

Invece di fare sarcasmo da due soldi perché non ti limiti a rispondere nel merito di quello che dico? Oppure puoi anche ignorarlo eh, non mi dispiace mica.

[Banus]

Originariamente inviato da drakend

Il fatto magari di non potere averne altri? Il fatto di volere un suo clone per una loro scelta personale?

Per il primo c'è l'utero in affitto, a meno che come osserva Gianly, non si voglia avere codice genetico estraneo alla coppia. Tuttavia credo che, quando sarà possibile, si preferirà costruire gameti artificiali (si sta già provando sui topi) in modo da avere una situazione più simile possibile alla fecondazione naturale.
Per il secondo non ho nulla in contrario, una volta che i genitori sono stati informati di cosa non significa clonare. Penso però che così la domanda sarà molto bassa, perchè entrando in argomento clonazione riproduttiva i motivi sono quasi sempre:
- "resuscitare" una persona cara
- cercare di prolungare la vita

Oh beh sostituisci clonazione con fecondazione e le considerazioni sono perfettamente analoghe.

Non direi proprio, perchè non si tratta di avere figli biologici quando non è possibile, ma costruire una copia genetica di un individuo. Infatti ho perso il mio tempo a difendere la fecondazione assistita
Le mie perplessità sul "rimpiazzo affettivo" e sul confronto con "l'originale", che sono gli unici motivi per cui sono scettico, si applicano solo nel caso della clonazione riproduttiva umana. E su quella non abbiamo nessun dato.

[drakend]

Originariamente inviato da Banus

Non direi proprio, perchè non si tratta di avere figli biologici quando non è possibile, ma costruire una copia genetica di un individuo. Infatti ho perso il mio tempo a difendere la fecondazione assistita
Le mie perplessità sul "rimpiazzo affettivo" e sul confronto con "l'originale", che sono gli unici motivi per cui sono scettico, si applicano solo nel caso della clonazione riproduttiva umana. E su quella non abbiamo nessun dato.

Lo so che sono cose diverse, se no avrebbero lo stesso nome. Io dicevo che sono uguali nel senso che in entrambi i casi non c'è l'assenso del nascituro: se deve ancora nascere è ovvio, no?!?
Ad ogni modo in merito alla storia del rimpiazzo direi che per ora sono solo discussioni astratte ma se un giorno impareremo a leggere ed a scrivere la memoria allora sarà possibile eccome...

[Banus]

Originariamente inviato da drakend

Lo so che sono cose diverse, se no avrebbero lo stesso nome. Io dicevo che sono uguali nel senso che in entrambi i casi non c'è l'assenso del nascituro: se deve ancora nascere è ovvio, no?!?

Ovviamente non c'è l'assenso del nascituro, ma il discorso sulle libertà dei genitori sul figlio (nato) è sempre molto spinoso. Ne avevo già discusso riguardo all'eutanasia dei minori di 12 anni in Olanda (Jumper, dove sei? ) e se fosse opportuno ricorrere a criteri oggettivi invece del volere dei genitori.

Ad ogni modo in merito alla storia del rimpiazzo direi che per ora sono solo discussioni astratte ma se un giorno impareremo a leggere ed a scrivere la memoria allora sarà possibile eccome...

Sia chiaro che intendevo illusione del rimpiazzo
Sono abbastanza scettico sulla possibilità di copiare fedelmente la configurazione di un cervello in un altro cervello vivente... ma in ogni caso una simile tecnologia dovrebbe essere così sofisticata da rendere primitiva la clonazione a confronto

[D.O.S.]

riguardo alla clonazione , penso che il diritto ad utilizzare il genoma di una persona spetti solo a quella persona stessa .

se un individuo in vita vuole generare un clone dovrebbe avere il diritto di farlo ma tale clone sarebbe a tutti gli effetti un essere umano con gli stessi diritti garantiti agli altri.

non ha senso riportare in vita un uomo clonandolo se questo non ha esplicitamente espresso da vivo tale volontà.

dovrebbe esistere una forma di copyright sul genoma individuale di ogni essere umano garantito dalla costituzione , forse fra qualche anno lo faranno

[robynove82]

Originariamente inviato da drakend

Ma lascia perdere l'Italia è piena di gente che spara sentenze sulla pelle degli altri fregandosene delle conseguenze. E' questo il vero motivo per cui l'Italia, o meglio gli italiani, imploderanno fino ad estinguersi e/o fondersi con altre culture più civili.

Questa l'ho già sentita . Non mi sembra un problema italiano, direi che è un "problema" mondiale e interessa tutta l'umanità. Quindi permetti che ci sia un po' di scetticismo su queste cose (a mio modo di vedere molte cose sono fondate).

[robynove82]

Originariamente inviato da Senza Fili

Ammesso che si riesca prima o poi a creare, tramite clonazione, esseri umani sani, voi da un punto di vista etico siete favorevoli?
Io si.

No. Per quanto riguarda gli organi sono favorevolissimo.

Originariamente inviato da Senza Fili

Tipo nel caso dei genitori perdano un figlio, e desiderassero averne uno uguale.

Questo è uno dei motivi del no. Si perderebbe il valore naturale delle cose.... (molto in sintesi). Poi come tutte le cose vanno valutate passo passo nel tempo. Ora è troppo acerba come questione.

[drakend]

Originariamente inviato da robynove82

Questa l'ho già sentita . Non mi sembra un problema italiano, direi che è un "problema" mondiale e interessa tutta l'umanità. Quindi permetti che ci sia un po' di scetticismo su queste cose (a mio modo di vedere molte cose sono fondate).

Se un genitore vuole clonare il figlio o meno sono solo affari suoi, nè dell'umanità nè del Vaticano nè di chiunque altro.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da drakend

Se un genitore vuole clonare il figlio o meno sono solo affari suoi, nè dell'umanità nè del Vaticano nè di chiunque altro.

così facendo il figlio diventa un oggetto e non un essere umano.

una domanda : se qualcuno volesse clonarti senza la tua autorizzazione , accetteresti la cosa ?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da drakend

Se un genitore vuole clonare il figlio o meno sono solo affari suoi, nè dell'umanità nè del Vaticano nè di chiunque altro.

*

[Senza Fili]

Originariamente inviato da D.O.S.

così facendo il figlio diventa un oggetto e non un essere umano.

una domanda : se qualcuno volesse clonarti senza la tua autorizzazione , accetteresti la cosa ?

Ma anche no; mica stiamo parlando di un maltrattamento, del picchiare un figlio, ad esempio, ma semplicemente di un metodo diverso di procreazione.

A me di come sono nato, se i miei mi hanno concepito sul letto, sulla lavatrice, mediante l'inserimento del pene o magari con l'ausilio di una siringa in plastica sinceramente non me ne può fregare di meno, tanto per rendere l'idea, sono comunque i miei genitori e li amo per quello...per cui per un eventuale figlio concepito con la clonazione, piuttosto che con un rapporto carnale o con una qualunque fecondazione assistita, cosa cambia?

p.s. sapete cosa sono le talee?