Newell ancora critico su PlayStation 3

[mauriziofa]

@tommy781

Infatti io i conti da manager me li sono fatti e il tizio della news ha solo persone che sono state formate per lavorare su tools di sviluppo Microsoft per pc e per xbox 360. Sarà un caso che degradino la piattaforma concorrente, per la quale se dovessero formare le persone spenderebbero un sacco di soldi perchè è completamente diversa da quelle che usano internamente?

[mau.c]

Originariamente inviato da Mde79

mah, secondo me non c'ha tutti i torti se la PS3 avesse avuto un processore standard le conversioni si sarebbero potute essere velocissime e gli sviluppatori si sarebbero potuti concentrare più sui contenuti che sull'ottimizzazione del codice o risparmiare sui costi, certo che i toni sono un pò esagerati

scusa eh ma se la ps3 aveva un processore standard era una xbox col lettore bluray

per carità se mi dicono che non conviene economicamente fare i giochi per ps3, mi sembra condivisibile, ma che un programmatore chieda solo una macchina in cui far girare il codice che ha già scritto, vuol dire che non è capace a mio avviso...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da mau.c

scusa eh ma se la ps3 aveva un processore standard era una xbox col lettore bluray

Non esagerimo, c'è anche una bella differenza di GPU...

[stgww]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non del tutto...ma bisogna anche riconoscere che probabilmente non è un caso che i giochi disponibili al momento per ps3 siano davvero pochini...

Come del resto per tutte le console uscite da poco. Anche la 360 fino a natale 2006 era veramente scarna di giochi, in ogni caso io non sto difendendo ps3, x360 o chi per essa, sto dicendo che sto tipo, a differenze delle altre software house dice che la play 3 è inutile.
Dite che lui ha rivoluzionato il mondo games, quindi non va criticato ?
Lui nel frattempo sta dando degli incapaci agli ingegneri Sony, il che non mi sembra di poco conto. In secondo luogo prendo ad esempio una dichiarazione di Ubisoft nella quale dichiarava di essere contenta delle funzionalità che dava ps3 e il suo conroller sixaxis..
Saranno sicuramente commenti a fine pubblicitario tutti e due, ma se gli unici commenti che sa fare il direttore sono "questa console fa schifo" non lo so, me lo sarei aspettato più da un fanboy che da un direttore di una grande azienda

[x.vegeth.x]

bah che tipo...se non vuoi o non puoi programmare per una piattaforma perchè sparargli addosso? voglio proprio vedere quando comincieranno a uscire i titoloni come mgs4 mgs online final fantasy killzone se si parlerà ancora di flop...anon mi pare che le sh dei giochi da me citati abbiano fatto tante polemiche...si sono adeguate e basta, e loro si che faranno soldi a palate. non ci serve orange box su ps3 se proprio me lo gioco sul pc...OVVIAMENTE PIRATATO

[sirus]

Originariamente inviato da mau.c

scusa eh ma se la ps3 aveva un processore standard era una xbox col lettore bluray

per carità se mi dicono che non conviene economicamente fare i giochi per ps3, mi sembra condivisibile, ma che un programmatore chieda solo una macchina in cui far girare il codice che ha già scritto, vuol dire che non è capace a mio avviso...

Quello che Newell vuole dire (almeno secondo la mia interpretazione) è che scrivere un gioco utilizzabile su PC ed XBOX360 è relativamente semplice perché le architetture si assomigliano molto ed il metodo di programmazione è quasi identico se non del tutto identico. Scrivere un gioco utilizzabile su PC, XBOX360 e PS3 implica dover scrivere 2 versioni dello stesso gioco perché la versione PC/XBOX360 non sarebbe in grado di sfruttare le potenzialità del Cell, anzi rischierebbe di essere molto meno prestante considerando che threadizzare per PC/XBOX360 e per PS3 è molto differente a causa della radicale differenza tra i microprocessori.
Una situazione di questo tipo rischia di diventare velocemente anti-economica ed uno dei risvolti potrebbe essere vedere software house che sviluppano per PC/XBOX360 e delle software house che sviluppano per PS3, oppure dei titoli che sono nettamente migliori su una piattaforma ed inferiori sull'altra.

[blackshard]

Originariamente inviato da tommy781

se a dire che ps3 è un buco nell'acqua è chi ci può guadagnare sopra vendendo i titoli la dice lunga.

Sono d'accordo. E' come se lui fosse il distributore... Se il publisher di valve è electronic arts, electronic arts decide per quale piattaforma uscirà il gioco. Loro sviluppano e basta.

Originariamente inviato da tommy781

le critiche sono fuori luogo mi sembra, inutile attaccare uno che ne sa molto più di voi di programmazione dicendo che è pigro e non vuole imparare. una industria guadagna fino a quando i ricavi superano le spese, se per realizzare un gioco su ps3 spendono 100 e ricavano 90 è una piattaforma morta, aprite un pò gli occhi e pensate da manager e non da utenti.

Infatti. Tralaltro è una discorso da bimbominkia pensare che il direttore di una software house si metta a programmare lui stesso. Diciamo che può anche farlo, non è detto che non lo può fare, ma avrà questioni molto più importanti che implementare un algoritmo per le spline cubiche...
A tutti quelli che la pensano così, il suggerimento di togliersi dal computer e andarsi a fare una bella passeggiata è il migliore suggerimento che si possa dare.

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da stgww

Come del resto per tutte le console uscite da poco. Anche la 360 fino a natale 2006 era veramente scarna di giochi, in ogni caso io non sto difendendo ps3, x360 o chi per essa, sto dicendo che sto tipo, a differenze delle altre software house dice che la play 3 è inutile.
Dite che lui ha rivoluzionato il mondo games, quindi non va criticato ?
Lui nel frattempo sta dando degli incapaci agli ingegneri Sony, il che non mi sembra di poco conto. In secondo luogo prendo ad esempio una dichiarazione di Ubisoft nella quale dichiarava di essere contenta delle funzionalità che dava ps3 e il suo conroller sixaxis..
Saranno sicuramente commenti a fine pubblicitario tutti e due, ma se gli unici commenti che sa fare il direttore sono "questa console fa schifo" non lo so, me lo sarei aspettato più da un fanboy che da un direttore di una grande azienda

supermegaquotone galattico su tutta la linea...

[K7-500]

Forse convertire è più costoso per un team non rodato che per altri, come EA, che ci fanno le barzellette...

Avrà i suoi motivi, magari si fa pubblicità colorando il suo linguaggio, dovrebbe esporre i suoi motivi meglio di "fa *agare".


La dieta gli farebbe bene a presindere, che dica cose buone o cattive.

[BlueKnight]

Originariamente inviato da monsterman

@Tommy781
dicevano così anche dell'amiga e continuavano a programmare su atari st e fare conversioni per amiga poi chissà com'è uscivano megagioconi per amiga dai pochi che si impegnavano e l'atari st è andato morendo quando gli altri si sono "adeguati"

Poi guardacaso l'Amiga è morta... era più facile programmare giochi su PC, che qualitativamente erano pessimi rispetto all'Amiga ( Ricordo ancora uno stupendo The Settlers su Amiga e un penosissimo The Settlers giocato sul PC di un amico ) ... e alla fine è sopravissuto il sistema più facile da programmare che portava a un guadagno netto di soldi superiore.

Ciao.

[mau.c]

Originariamente inviato da sirus

Quello che Newell vuole dire (almeno secondo la mia interpretazione) è che scrivere un gioco utilizzabile su PC ed XBOX360 è relativamente semplice perché le architetture si assomigliano molto ed il metodo di programmazione è quasi identico se non del tutto identico. Scrivere un gioco utilizzabile su PC, XBOX360 e PS3 implica dover scrivere 2 versioni dello stesso gioco perché la versione PC/XBOX360 non sarebbe in grado di sfruttare le potenzialità del Cell, anzi rischierebbe di essere molto meno prestante considerando che threadizzare per PC/XBOX360 e per PS3 è molto differente a causa della radicale differenza tra i microprocessori.
Una situazione di questo tipo rischia di diventare velocemente anti-economica ed uno dei risvolti potrebbe essere vedere software house che sviluppano per PC/XBOX360 e delle software house che sviluppano per PS3, oppure dei titoli che sono nettamente migliori su una piattaforma ed inferiori sull'altra.

quello che voleva dire l'ho capito, quello che non capisco è per quale assurdo motivo un programmatore dovrebbe pensare che se ci sono 3 piattaforme queste devono essere assolutamente identiche per potergli facilitare il lavoro... perchè non si spremono per fare un gioco migliore sulla macchina migliore. ne fanno uno che va bene per tutte e via... sono loro che sono pigri

[grng]

Mah...forse non si sbatte perchè convertendo il source per ps3 non se lo filerebbe nessuno, guardando i risultati grafici dell 'ue3?
Gabe dovrebbe pensare di più a fare questi episode n per hl2, che ci stanno impiegando un'infinità anzichè sparlare in giro...anche perchè come programmatore in 10 anni ha fatto 2 giochi, hl utilizzando il motore di q1, hl2 il source (scritto da loro) ma senza la gestione della fisica dell'havok forse non sarebbe nemmeno uscito...
Che pensi a cambiare pass dei forum o di outlook express per non farsi fregare parti di codice come se niente fosse sarebbe meglio

[gaxel]

Il vero problema è creare un gioco multipiattaforma. Valve ha iniziato a sviluppare il proprio Source quasi 7 anni fa e la piattaforma di sviluppo usata è stata DirectX. PS3 è probabilmente un'ottima console, ma tutto il mondo (PC, Xbox360, Apple, ecc..) va nella direzione dei multicore, mentre Sony ha puntato sul Cell che è qualcosa di completamente diverso. Questo crea problemi a chi deve sviluppare su entrambe le piattaforme e Sony avrebbe fatto meglio a evitare di usare il Cell, ma magari puntare su un'architettura più standard. La programmazione è molto "esperienza" e riutilizzo di quello che si è già fatto, programmare su PS3 vuol dire reinventare la ruota, con tutti i costi che ne consegue, senza la certezza di un vero guadagno e, come dice Newell, senza che questa ruota possa poi essere riutilizzata magari per altro.

[mau.c]

Originariamente inviato da sirus

Quello che Newell vuole dire (almeno secondo la mia interpretazione) è che scrivere un gioco utilizzabile su PC ed XBOX360 è relativamente semplice perché le architetture si assomigliano molto ed il metodo di programmazione è quasi identico se non del tutto identico. Scrivere un gioco utilizzabile su PC, XBOX360 e PS3 implica dover scrivere 2 versioni dello stesso gioco perché la versione PC/XBOX360 non sarebbe in grado di sfruttare le potenzialità del Cell, anzi rischierebbe di essere molto meno prestante considerando che threadizzare per PC/XBOX360 e per PS3 è molto differente a causa della radicale differenza tra i microprocessori.
Una situazione di questo tipo rischia di diventare velocemente anti-economica ed uno dei risvolti potrebbe essere vedere software house che sviluppano per PC/XBOX360 e delle software house che sviluppano per PS3, oppure dei titoli che sono nettamente migliori su una piattaforma ed inferiori sull'altra.

quello che voleva dire l'ho capito, quello che non capisco è per quale assurdo motivo un programmatore dovrebbe pensare che se ci sono 3 piattaforme queste devono essere assolutamente identiche per potergli facilitare il lavoro... perchè non si spremono per fare un gioco migliore sulla macchina migliore. ne fanno uno che va bene per tutte e via... sono loro che sono pigri... allora si dovrebbero lamentare che esistono anche le console portatili, o che esista più di una console in giro... se qualcuno se ne esce con una console con visore olografico, sono capaci di lamentarsi perchè non è retrocompatibile con il codice dei giochi vecchi, e sviluppare per questa console non è vantaggioso perchè tutte le altre non sono compatibili....

[gaxel]

Come ho già detto... Electronic Arts vuole che i suoi giochi girino anche nei forni a mcroonde. E questo può creare problemi, soprattutto a chi (come Valve) punta sulla qualità dei videogiochi a differenza di chi (come ID o Epic o Crytek) fanno semplicemente demo dei propri motori motori che altri poi utilizzerano.

[riuzasan]

Scusate ma Newvell è quello che ha sostenuto per due anni che H2 cmq gira meglio sempre e cmq sulle piattaforme ATI, solo perchè ATI sosteneva direttamente lo sviluppo ... appena finita la biada le release successive han cominciato a schizzare sulle schede Nvidia e luia sostenere MEGLIO NVIDIA!
Una persona affidabile.

[::NSM::]

ehm... scusate ma cosa ci fa questa notizia sotto "sicurezza"?!

Resto dell'idea che il cell, per quanto potente ecc..., abbia poco a che vedere con una console per videogiochi.

[mrbender666]

Quoto maury la piu' bella saga nel mondo FPS e' della valve

[manga81]

"Penso che PlayStation 3 sia una perdita di tempo per tutti". È ancora critico il direttore di Valve in un'intervista rilasciata alla rivista EDGE a proposito della piattaforma di nuova generazione di Sony. "Investire sul Cell, investire nelle SPE non dà benefici nel lungo periodo", aggiunge Newell riferendosi all'architettura multithread del processore che sta alla base di PlayStation 3.

"Non puoi utilizzare quello che hai fatto in altri casi. Non guadagni niente se non astio nei confronti dell'architettura. Non credo che faranno molti soldi con la loro console. Non penso sia una soluzione valida", completa Newell.

Quanto all'imminente uscita di Half-Life 2: Orange Box, Newell aggiunge: "Penso che la gente che comprerà l'Orange Box per PS3 sarà contenta della propria esperienza videoludica". Inoltre, "ci siamo occupati internamente delle versioni PC e XBox 360, mentre quella PS3 è stata di competenza di un team di Electronic Arts. Sono riusciti a rendere anche questa versione un buon prodotto, perché hanno molta più esperienza di noi su questa piattaforma. Comunque credo che su PlayStation 3 sia più difficile ottenere gli stessi livelli qualitativi delle versioni PC e XBox 360".

Gabe Newell si era già mostrato critico su PlayStation 3 nello scorso gennaio, sostenendo che "PS3 è un totale disastro in relazione a diversi aspetti. Io penso che Sony non sia riuscita ad individuare cosa vogliono i consumatori e cosa vogliono gli sviluppatori. Dovrebbero essere dispiaciuti, arrestarne la vendita e smettere di cercare di convincere la gente a sviluppare per questa piattaforma".

Half-Life 2: Orange Box è disponibile nei formati PC e XBox 360, e ha già riscosso lusinghieri consensi da parte della stampa specializzata. La versione PlayStation 3 sarà disponibile nelle prossime settimane.



Newell è un pochino esagerato...sony sapeva che il bluray era una cattiva scelta...ma voleva imporre un nuovo standard per avere altri futuri introiti...

[grng]

Originariamente inviato da gaxel

E questo può creare problemi, soprattutto a chi (come Valve) punta sulla qualità dei videogiochi a differenza di chi (come ID o Epic o Crytek) fanno semplicemente demo dei propri motori motori che altri poi utilizzerano.

Mah, a me sembra che d3, et:qw, far cry, crysis, gow, i vari ut etc siano stati fatti dalle stesse software house che hanno programmato i motori grafici...e non sono certo giochi scarsi, anzi, pure meglio di quelli valve sotto parecchi punti di vista
Di certo valve ha un modo diverso di lavorare, però sono lenti come la fame