Sony: immagini aeree da più di un gigapixel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...xel_22831.html

Sony e l'Università dell'Alabama hanno sviluppato un sistema per foto aeree con risoluzione superiore al gigapixel. Una griglia di obiettivi posti sullo stesso piano focale riprende immagini di 10 km quadrati

Click sul link per visualizzare la notizia.

[DevilsAdvocate]

Sono il solo a pensare che "google earth" e "vitual earth di microsoft live"
non valgono la candela se per migliorarle si dà la possibilità di monitorarci
24/7 da satellite?
(già adesso attraverso i dati della carta di credito siamo tracciabilissimi,
dopo questa invenzione chi avesse accesso alle immagini da satellite potrebbe
controllarci giorno e notte, roba da Orwell)

[thegiox]

quindi secondo te senza google earth non saremmo monitorati 24/7?

in ogni caso questa tecnologia è davvero interessante, soprattutto per la produzione dei futuri fotopiani delle città (in campo architettonico sarebbe una manna avere quella risoluzione )

[4rdO]

DevilsAdvocate immagino quindi che tu non hai neanche un cellulare

[misocurdo]

Monitorare da satellite?
Da quello che capisco io le foto su google earth non sono prese da satellite, e comunque. Inoltre per venir monitorato il presunto satellite dovrebbe è puntare sempre sopra la tua testa.... Cosa evidetnemente non possibile....

[deggial]

Originariamente inviato da misocurdo

Monitorare da satellite?
Da quello che capisco io le foto su google earth non sono prese da satellite

quoto.
hanno pagato me per farmi il giro del mondo in biplano e fare foto su polaroid.
poi le ho portate al signor google e lui ha fatto il collage

[danyroma80]

come puoi monitorare qualcuno se le immagini vengono aggiornate almeno annualmente?
Certo, se sei sfigato che il satellite ti passa sopra e scatta la foto proprio quel giorno a quell'ora che baciavi l'amante in una via di Bogotà, allora non devi prendertela con google

[Nenco]

Originariamente inviato da deggial

quoto.
hanno pagato me per farmi il giro del mondo in biplano e fare foto su polaroid.
poi le ho portate al signor google e lui ha fatto il collage

Guarda che è così.
Le immagini che vedi in google earth con lo zoom al massimo sono aeree, non satellitari

[Leron]

le immagini di GE consistono in un enorme database formato da immagini COMMERCIALI, assolutamente nessun tracciamento in tempo reale (che sarebbe peraltro fisicamente impossibile)

per la cronaca, molte delle fotografie di GE NON SONO foto satellitari ma ortofoto aeree georeferenziate, le stesse che avreste sempre potuto trovare in qualsiasi studio topografico anche prima di google earth.

altre invece provengono da rilevazioni satellitari veri e propri, ma sono solo una piccola parte.

un altro appunto riguardo la copertura: gli usa sono molto più "coperti" dell'italia dato che la gestione della copertura di ortofoto è fatta direttamente dalla nasa e dagli enti specializzati, mentre in italia la copertura è assegnata agli enti locali che le commissionano ditte private .

se ricordo bene, le ortofoto italiane sono realizzate con delle passate a raffica da una quota di circa 11.000 metri con delle fotocamere particolari che scattano perpendicolarmente, poi queste vengono messe insieme e sovrapposte e in seguito rettificate tramite dei software di fotogrammetria per correggerne la prospettiva data dalle ottiche

in seguito queste fotografie vengono georeferenziate, ovvero gli viene assegnato un file di referenziazione che determina la scala della foto (metri per pixel) e le coordinate di aggancio gauss-boaga di uno degli angoli della foto stessa. in questo modo possono essere utilizzate nei GIS per gli scopi più diversi, dai rendering per le progettazioni agli studi sismici, agli studi del traffico, allo studio della copertura forestale, eccetera.

questo per dire che:

1. lo scopo delle ortofoto è in genere qualcosa di ben più "complicato" del semplice farsi un giretto con google earth
2. le ortofoto esistono da ben prima di GE, solo che prima le dovevi pagare, e pure salati costano i diritti
3. NON ha nessun senso fare una copertura in tempo reale, e soprattutto è fisicamente impossibile farlo, anche perchè i satelliti usati per fare queste foto non sono geostazionari (ovvero non stanno FERMI su una zona) questo perchè per stare fermi devono stare almeno a 36mila KM di quota (è il caso dei satelliti metereologici), troppo per avere una buona risoluzione fotografica. questi satelliti quindi continuano a orbitare a bassa quota e quindi non possono monitorare una singola aera in tempo reale. servirebbe una rete di satelliti ENORME (impensabile) per coprire in tempo reale una buona parte di terreno

spero che questo chiarisca un po' la situazione

[citty75]

Può capitare infatti di trovare nell foto satellitari ricostruite veicoli tagliati a metà, in quanto appaiono in una foto, ma erano in una posizione diversa in quella contigua al momento dello scatto.

Ben venga una risoluzione migliore e capisco che non dover "appiccicare" tante foto una vicina all'altra sia un enorme vantaggio...
Però non ditemi che qualcuno si è mai lamentato che c'era una macchina tagliata a metà....

[deggial]

Originariamente inviato da Nenco

Guarda che è così.
Le immagini che vedi in google earth con lo zoom al massimo sono aeree, non satellitari

ah si lo so, ci lavoro anche con le foto di GE e VE.
infatti il quoto non era ironico. solo che poi mi sono lanciato nello scrivere una c@zz@t@ tanto per scrivere qualcosa di divertente, e non mi sono accorto che avevo stravolto il significato dell'intervento

[Leron]

Originariamente inviato da citty75

Può capitare infatti di trovare nell foto satellitari ricostruite veicoli tagliati a metà, in quanto appaiono in una foto, ma erano in una posizione diversa in quella contigua al momento dello scatto.

Ben venga una risoluzione migliore e capisco che non dover "appiccicare" tante foto una vicina all'altra sia un enorme vantaggio...
Però non ditemi che qualcuno si è mai lamentato che c'era una macchina tagliata a metà....

infatti nei miei lavori sinceramente non mi è capitato mai di esigere la posizione completa di un veicolo... magari ci sono applicazioni diverse ma spero che non sia solo una questione estetica

[kralin]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Sono il solo a pensare che "google earth" e "vitual earth di microsoft live"
non valgono la candela se per migliorarle si dà la possibilità di monitorarci
24/7 da satellite?
(già adesso attraverso i dati della carta di credito siamo tracciabilissimi,
dopo questa invenzione chi avesse accesso alle immagini da satellite potrebbe
controllarci giorno e notte, roba da Orwell)

perchè non lo fanno già? dove pensi di vivere?
appena metti piede fuori casa i satelliti americani e russi riconoscono che tipo di scarpe hai...

[kralin]

Originariamente inviato da misocurdo

Monitorare da satellite?
Da quello che capisco io le foto su google earth non sono prese da satellite, e comunque. Inoltre per venir monitorato il presunto satellite dovrebbe è puntare sempre sopra la tua testa.... Cosa evidetnemente non possibile....

mai sentito parlare di satelli geostazionari?

[cacchione]

non ho capito, 50 cm per pixel sarebbe una risoluzione alta? mmm, non credo (una macchina di lunghezza di 3 metri verrebbe rappresentata con 6 pixel).

[Crux_MM]

Eh..ottimo!
Basta che non mi fanno incazzare Pakistan ed India..

[HexDEF6]

Originariamente inviato da Leron

3. NON ha nessun senso fare una copertura in tempo reale, e soprattutto è fisicamente impossibile farlo, anche perchè i satelliti usati per fare queste foto non sono geostazionari (ovvero non stanno FERMI su una zona) questo perchè per stare fermi devono stare almeno a 36mila metri di quota (è il caso dei satelliti metereologici), troppo per avere una buona risoluzione fotografica. questi satelliti quindi continuano a orbitare a bassa quota e quindi non possono monitorare una singola aera in tempo reale. servirebbe una rete di satelliti ENORME (impensabile) per coprire in tempo reale una buona parte di terreno

i geostazionari sono a circa 36000 Km non metri
comunque sono perfettamente daccordo su tutto!

[D.O.S.]

hanno copiato la struttura degli occhi composti degli insetti

[Gatto Isidoro]

non si sono inventati nulla: le mosche sono milioni di anni che vedono così...

[Leron]

Originariamente inviato da kralin

mai sentito parlare di satelli geostazionari?

un satellite geostazionario ha un'orbita che si aggira sui 36mila km di quota, in genere non sono utilizzati per la fotogrammetria dato che conviene usare satelliti con orbita bassa, anche per la resa delle ottiche e il dettaglio maggiore