[MORATORIA SULLA PENA DI MORTE] - discussione ed opinioni personali

[Nevermind]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Bisogna capire se si vuole un'istituzione da paese civile che preveda il recupero di gente che ha sbagliato attraverso la rieducazione o se si vuole dare adito al sentimento di vendetta che per i parenti delle vittime è legittimo.

Mi sono occupato di politica carceraria per un breve periodo e sono venuto a contatto con ex carcerati che collaboravano a politiche di recupero.

Dato per scontato che una società civile non conosce ne il sentimento di vendetta, ne quello di punizione, ma la possibilità di recuperare un individuo attraverso una detenzione, il problema fondamentale per coloro che sono incarcerati a prescindere da pene di morte o ergastolo, o pene minori, sta nel fatto che cmq la maggiornaza dei detenuti, se escono, rientreranno a breve nella maggior parte dei casi.

Perchè?
Perchè non conoscono ne il senso della legalità, ne soprattutto il senso del lavoro.

La maggior parte dei detenuti non ha cultura del lavoro e non vuole inserirsi nel circuito normale della convivenza pensando che il crimine agevoli i propri bisogni, sia nel rubare, sia nell'uccidere.

La detenzione così come è oggi è costosa, inutile, dannosa, devastante soprattutto per i giovani perchè rende ancor più criminali.

Una politica di recupero efficace prevede un alleggerimento della pena se il carcerato aderisce ad un periodo di lavoro a tutti gli effetti, con stipendio per mantenersi il vitto e trattamento in base al suo comportamento e resa sul lavoro stesso. Con punizioni sulla pena se non si comporta come da norma.

Questo terrebbe occupato il detenuto, lo educherebbe al lavoro e sacrificio, darebbe una professionalità utile una volta uscito, non sarebbe più un peso per lo stato perchè si guadagna il vitto, renderebbe a ditte private o pubbliche impegnate in lavori sociali.

Ma soprattutto incanalerebbe il detenuto nell'educazione che il lavoro è sacrificio, ma paga.
Il tutto naturalmente coaudivato da psiciologi e corsi di istruzione obbligatori.

Un carcere dalle regole ferre, una vita lavorativa impegnativa, una pagella che determini premi o aggravanti, un carcere a costo zero.

Sulla pena di morte non discuto perchè do per scontato che è un gesto di inciviltà orribile.
Però chi sbaglia deve pagare ed essere recuperato, affinchè non imbarbarisca e una volta uscito compia gesti peggiori della precedente pena.

Che alla fine è un cattivo investimento per tutti.

fg

Infatti il nocciolo è questo un conto è dire "sono per un carcere che rieduchi e prepari il reinserimento nella società del reo" un conto è dire questo pena (puramente punitiva) è meglio di quella su principi del tutto aleatori e volerlo spacciare per "verità assoluta".

Per me il tuo discorso è sensato, rimane però una incognita fondamentale: una persona che si è macchiata di delitti orribili è recuperabile?
Io penso di no ma potrei anche sbagliarmi per carità.

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti continuo a pensare che la Cina piacerebbe molto ai nostri destri pro-pena-di-morte

Ah ma è comunista? No allora non piace più, nono

Quando il PCC assumerà anche ufficialmente la denominazione di Partito Capitalista Cinese, diventerà un fulgido esempio di progresso e si parlerà della crescita economica, etc.

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Quando il PCC assumerà anche ufficialmente la denominazione di Partito Capitalista Cinese, diventerà un fulgido esempio di progresso e si parlerà della crescita economica, etc.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Nevermind

Infatti il nocciolo è questo un conto è dire "sono per un carcere che rieduchi e prepari il reinserimento nella società del reo" un conto è dire questo pena (puramente punitiva) è meglio di quella su principi del tutto aleatori e volerlo spacciare per "verità assoluta".

Per me il tuo discorso è sensato, rimane però una incognita fondamentale: una persona che si è macchiata di delitti orribili è recuperabile?
Io penso di no ma potrei anche sbagliarmi per carità.

Le alternative sono due: o rieduchi o uccidi.

Se si ritiene che uccidere sia un progresso per la soluzione dei problemi, si uccida.

Io sono per la prima ipotesi.
Se è impossibile, almeno lo si faccia lavorare, ma non per punirlo, ma per dargli una ragione di esistenza, oltre che guadagnarsi da vivere.

Considerando poi la pena di morte una soppressione di vita, il discorso diventa etico e morale.
C'è chi vuole il linciaggio pubblico fino al "diamolo alla gente!", affinchè si dia sfogo agli istinti.

Ma dare sfogo pubblicamente agli istinti è un pò animale.

Da quando l'uomo non caga più pubblicamente perchè si è civilizzato, è passata un pò di cultura sotto i ponti.

Naturalmente c'è chi è rimasto "istintivo".
Posso capire un parente di vittima, comprendo e giustifico.
Un terzo no: ed è tanto che non caghi ancora in pubblico, a questo punto.

Scusatemi il paradosso, ma è per rendere meglio.

fg

[durbans]

In italia la pena di morte non c'e'.
Prima di preoccuparci delle leggi degli altri paesi dovremmo occuparci degli N-MILA problemi che abbiamo.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da durbans

In italia la pena di morte non c'e'.
Prima di preoccuparci delle leggi degli altri paesi dovremmo occuparci degli N-MILA problemi che abbiamo.

La pena di morte è un problema che riguarda tutti.

Capisco che bisognerebbe pensare all'estinzione della rana raganella nelle risaie di Sartirana Lomellina, ma è una questione di civiltà.

fg

[Nevermind]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Le alternative sono due: o rieduchi o uccidi.

Se si ritiene che uccidere sia un progresso per la soluzione dei problemi, si uccida.

Io sono per la prima ipotesi.
Se è impossibile, almeno lo si faccia lavorare, ma non per punirlo, ma per dargli una ragione di esistenza, oltre che guadagnarsi da vivere.

Considerando poi la pena di morte una soppressione di vita, il discorso diventa etico e morale.
C'è chi vuole il linciaggio pubblico fino al "diamolo alla gente!", affinchè si dia sfogo agli istinti.

Ma dare sfogo pubblicamente agli istinti è un pò animale.

Da quando l'uomo non caga più pubblicamente perchè si è civilizzato, è passata un pò di cultura sotto i ponti.

Naturalmente c'è chi è rimasto "istintivo".
Posso capire un parente di vittima, comprendo e giustifico.
Un terzo no: ed è tanto che non caghi ancora in pubblico, a questo punto.

Scusatemi il paradosso, ma è per rendere meglio.

fg

Siamo civilizzati, addomesticati ma pur sempre animali restiamo.

Io non trovo ci sia nulla di cui vergognarsi nel dire che "un assassino io lo farei fuori". Non ci vedo nulla di innaturale ne di inumano...ciò che è civile quindi tollerabile e ciò che è incivile quindi intollerabile lo abbiamo deciso noi. Anni fa era intollerabile vedere una donna mezza nuda ora come vedi è la prassi....magari in futuro si ritornerà a volere la donna coperta e apparentemente casta.

Non si caga per strada perchè è da animali ma perchè ovviamente è poco igenico....ciò nonostante se mi scappa una cagata fotonica e non ho nessun posto dove andare io la faccio anche oggi dietro un cespuglio piuttosto che addosso

Più che altro non sarà contro natura e contro la logica più voler recuperare ad ogni costo?

A guardare la storia umana non è che tutto questo buonismo abbia portato a città sicure e vivibili...anzi sembra aver addirittura peggiorato la situazione....almeno in questo paese senza polso.

[Nevermind]

Originariamente inviato da FabioGreggio

La pena di morte è un problema che riguarda tutti.

Capisco che bisognerebbe pensare all'estinzione della rana raganella nelle risaie di Sartirana Lomellina, ma è una questione di civiltà.

fg

LA pena di morte è fortemente legata anche alle tradizioni dei paesi, il divieto di utilizzarla non andrebbe impostato ma voluto altrimenti non serve a nulla si arriverebbe solo ai linciaggi stile "vendicatore della notte".

[drakend]

Originariamente inviato da LotharInt

al di là dell'ergastolo basterebbe far scontare interamente le pene già previste dal nostro codice.

Omicidio doloso. Art. 575 c.p. Omicidio. - Chiunque cagiona la morte di un uomo è punito con la reclusione non inferiore ad anni ventuno.

hai ammazzato deliberatamente una persona essendo in piena facoltà di intendere e volere? bene, non esci di galera prima di 21 anni.Questa certezza basterebbe da sola a far diminuire molti crimini.

*

Ad ogni modo penso fermamente che la pena deve puntare prima alla punizione del criminale e poi alla sua rieducazione.

[Nevermind]

Originariamente inviato da drakend

*

Ad ogni modo penso fermamente che la pena deve puntare prima alla punizione del criminale e poi alla sua rieducazione.

Infatti se non c'è punizione manca il deterrente.

[Palladio]

Originariamente inviato da Swisström

Si certo... a 250m di dollari non ci si arriva nemmeno se un detenuto soggiornasse in hotel a 4 stelle per tutti i 10 anni e fosse condannato da Paris Hilton e Tom Cruise

prima di scrivere si prega di informarsi:

Originariamente inviato da http://www.deathpenaltyinfo.org

Death Penalty has Cost New Jersey Taxpayers $253 Million
A New Jersey Policy Perspectives report concluded that the state's death penalty has cost taxpayers $253 million since 1983, a figure that is over and above the costs that would have been incurred had the state utilized a sentence of life without parole instead of death. The study examined the costs of death penalty cases to prosecutor offices, public defender offices, courts, and correctional facilities. The report's authors said that the cost estimate is "very conservative" because other significant costs uniquely associated with the death penalty were not available. "From a strictly financial perspective, it is hard to reach a conclusion other than this: New Jersey taxpayers over the last 23 years have paid more than a quarter billion dollars on a capital punishment system that has executed no one," the report concluded. Since 1982, there have been 197 capital trials in New Jersey and 60 death sentences, of which 50 were reversed. There have been no executions, and 10 men are housed on the state's death row. Michael Murphy, former Morris County prosecutor, remarked: "If you were to ask me how $11 million a year could best protect the people of New Jersey, I would tell you by giving the law enforcement community more resources. I'm not interested in hypotheticals or abstractions, I want the tools for law enforcement to do their job, and $11 million can buy a lot of tools." (See Newsday, Nov. 21, 2005; also Press Release, New Jerseyans for Alternatives to the Death Penalty, Nov. 21, 2005).

buona lettura

[Senza Fili]

La mia opinione è che alla pena di morte si dovrebbe ricorrere solo e soltanto in caso di crimini efferati, e soltanto nel caso i colpevoli siano accertati al 100%, non come fanno negli Usa che mandano dal boia anche persone di cui non si è certi che siano i responsabili del crimine.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Nevermind

Siamo civilizzati, addomesticati ma pur sempre animali restiamo.

Io non trovo ci sia nulla di cui vergognarsi nel dire che "un assassino io lo farei fuori". Non ci vedo nulla di innaturale ne di inumano...ciò che è civile quindi tollerabile e ciò che è incivile quindi intollerabile lo abbiamo deciso noi. Anni fa era intollerabile vedere una donna mezza nuda ora come vedi è la prassi....magari in futuro si ritornerà a volere la donna coperta e apparentemente casta.

Non si caga per strada perchè è da animali ma perchè ovviamente è poco igenico....ciò nonostante se mi scappa una cagata fotonica e non ho nessun posto dove andare io la faccio anche oggi dietro un cespuglio piuttosto che addosso

Più che altro non sarà contro natura e contro la logica più voler recuperare ad ogni costo?

A guardare la storia umana non è che tutto questo buonismo abbia portato a città sicure e vivibili...anzi sembra aver addirittura peggiorato la situazione....almeno in questo paese senza polso.

L'esempio della donna vestita che oggi è seminuda calza.
Ma al contrario.
Siamo partiti dalla pena di morte, scontata nell'antichità, per arrivare alla sua eliminazione.
Il suo ritorno è retrocedere, quindi involuzione.

Il buonismo non c'entra con la civiltà.
Prima in Italia si torturava, uccideva, bruciava, tagliava. Oggi non più.
Non mi sembra che siamo peggio di ieri, anzi.
I problemi di ordine pubblico e legge vanno risolti con civiltà.
La legge non ammette istinti bassi.

Riguardo alla cagata, intendevo la normalità animale di farla dove ti capita, non lo squarash dopo un kg di prugne che diventa emergenza.

E' altra cosa.

fg

[Nevermind]

Originariamente inviato da Palladio

prima di scrivere si prega di informarsi:


buona lettura

Appunto come dicevo è ridicolo, in pratica il processo costa molto di più....perchè? Perchè dicono sia più accurato ....cioè una cazzata ma ti sembra logico?

In pratica i condannabili a morte hanno un trattamento migliore cioè un bel processo di serie A da un pacco di soldi chi invece non rischia la morte ma solo di finire in carcere chissà per quanto tempo un bel processo di serie B che costa molto meno.

E' talmente ridicolo che sembra una barzelletta.

In un altro 3d avevano postato pure il confronto di cifre erano semplicemente scandalose.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Senza Fili

La mia opinione è che alla pena di morte si dovrebbe ricorrere solo e soltanto in caso di crimini efferati, e soltanto nel caso i colpevoli siano accertati al 100%, non come fanno negli Usa che mandano dal boia anche persone di cui non si è certi che siano i responsabili del crimine.

In USA sono sicurissimi al 100% quando condannano a morte.
E a detta loro lo fanno solo per crimini efferati.

Con questo escamotage Pinochet ne ha uccisi cavallate perchè colpevoli di crimini efferati.

Per lui.....

La pena di morte è un'arma efficace nelle mani dei potenti.
Se rompi, il crimine te lo cercano loro.

No, la pena di morte è incivile, va abolita subito.

fg

[Senza Fili]

Originariamente inviato da FabioGreggio

L'esempio della donna vestita che oggi è seminuda calza.
Ma al contrario.
Siamo partiti dalla pena di morte, scontata nell'antichità, per arrivare alla sua eliminazione.
Il suo ritorno è retrocedere, quindi involuzione.

Dipende; nell'antichità la pena di morte veniva usata anche per punire crimini secondari, per togliere di mezzo avversari, e per punire gente di cui non era certa la colpevolezza, quindi se ne abusava e se ne faceva un uso assurdo.

Mentre imho oggi la pena di morte avrebbe senso solo nei casi di reati gravissimi (tipo omicidi), di cui il colpevole è noto e certo; per fare degli esempi la vedrei adatta ad una caso tipo quello del mostro di Foligno, che uccise due bambini innocenti, caso in cui l'autore è noto, mentre non sarebbe applicabile nei casi in cui l'autore non è ancora certo al 100% (vedi caso Cogne).

[Nevermind]

Originariamente inviato da FabioGreggio

L'esempio della donna vestita che oggi è seminuda calza.
Ma al contrario.
Siamo partiti dalla pena di morte, scontata nell'antichità, per arrivare alla sua eliminazione.
Il suo ritorno è retrocedere, quindi involuzione.
.

Dipende da quello che la collettività vuole, se un domani si volesse tornare alla pena capitale non sarebbe involuzione. Ancora oggi sono molti i sostenitori della pena capitale, come puoi vedere.

Non è che + moderno = migliore.
Come è del tutto da vedere che sia positivo che le donne possano girare mezze nude...ma qui noi non possiamo essere obiettivi

Il problema principale è che si tende a passare da un estremo all'altro IMHO.

Qui nello specifico sian passati da dare la morte anche solo per accuse di stregonerie a non far finire più nessuno in gattabuia.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da FabioGreggio

In USA sono sicurissimi al 100% quando condannano a morte.
E a detta loro lo fanno solo per crimini efferati.

Con questo escamotage Pinochet ne ha uccisi cavallate perchè colpevoli di crimini efferati.

Per lui.....

La pena di morte è un'arma efficace nelle mani dei potenti.
Se rompi, il crimine te lo cercano loro.

No, la pena di morte è incivile, va abolita subito.

fg

Ho risposto poco sopra

[GianoM]

Originariamente inviato da Nevermind

Ancora oggi sono molti i sostenitori della pena capitale, come puoi vedere.

Vedere dove?

[LotharInt]

Vogliamo sollevare poi la piccola questione degli errori giudiziari? ammesso anche che la pena di morte venga considerata una soluzione efficace, cosa succede quando viene processato e ucciso l'uomo sbagliato? ammetterete che non è proprio la stessa cosa di essere incarcerato per sbaglio,magari anche per 15 anni, ma con la speranza poi che la verità venga a galla...oooooopsss !