Sgarbi vs Grillo su RaiDue

[shambler1]

Originariamente inviato da dijo

aajhhahaha


aahahhha


ahhahahah


ahahah

Un corrotto, un fascista ed un mafioso.

Ecco i tuoi idoli

ahhahahah

A farli fuori è stata la giustizia, o la vecchiaia, mica le lobby gay-pluto-massoniche

Come leader politici erano molto sopra a quelli di oggi ma non c'è davvero paragone. Tu non li ricordi, forse non li hai mai nemmeno visti
ma io si .
E smettila di tentare di flammare che con me non attacca.

Giorgio Almirante , leader del Msi
paragoniamolo ai discorsi dei leader del centrodestra di oggi.
http://www.youtube.com/watch?v=NVoUJzxMlJM

tu credi nella "giustizia" come in grillo come entità superumane e non questionabili
invece, essendo il frutto di azioni umane , può anche essere selettiva ed eterodiretta
il concetto che i retroscena siano diversi da quello che è il palcoscenico , a parere mio , è essenziale e non da sottovalutare con una alzata di spalle.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

Come leader politici erano molto sopra a quelli di oggi ma non c'è davvero paragone. Tu non li ricordi, forse non li hai mai nemmeno visti
ma io si .
E smettila di tentare di flammare che con me non attacca.

Giorgio Almirante , leader del Msi
paragoniamolo ai discorsi dei leader del centrodestra di oggi.
http://www.youtube.com/watch?v=NVoUJzxMlJM

tu credi nella "giustizia" come in grillo come entità superumane e non questionabili
invece, essendo il frutto di azioni umane , può anche essere selettiva ed eterodiretta
il concetto che i retroscena siano diversi da quello che è il palcoscenico , a parere mio , è essenziale e non da sottovalutare con una alzata di spalle.

vabbè ma craxi era reoconfesso e Andreotti non ha pagato un giorno delle sue colpe.

O forse non dobbiamo credere alle stesse parole dei due?

Per quanto riguarda almirante... Mille volte meglio il duce. No?


ps.: si non li ho visti, sono troppo giovane. Ma da quando essere vecchi è un vanto?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da shambler1

Può davvero essere peggio di cosi e gran parte della responsabilità ce l'ha questa tremenda classe politica. I politici della vecchia scuola: Craxi, Almirante , persino Andreotti erano diverse lunghezze sopra questi qua ma proprio non c'è paragone.

Cosa?

Craxi condannato per corruzione scappato dall'Italia e morto incontumacia simbolo della malapolitica italiana e della degenerazione partitica?

Almirante ex neofascista firmatario di fucilazioni nel 1943 che costarono la vita ad 85 italiani in un solo paese piccolo della Toscana poi ideatore del partito neofascista MSI con il simbolo della fiamma che arde perenne sulla bara di Mussolini?

Andreotti indagato e mai assolto per la morte del giornalista Pecorella ucciso dalla mafia con la quale, come recita la sentenza di prescrizione, il senatore ebbe collusioni e concussioni?

meglio berlusconi.
Almeno fa pure ridere.

fg

[naitsirhC]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Cosa?

Craxi condannato per corruzione scappato dall'Italia e morto incontumacia simbolo della malapolitica italiana e della degenerazione partitica?

Almirante ex neofascista firmatario di fucilazioni nel 1943 che costarono la vita ad 85 italiani in un solo paese piccolo della Toscana poi ideatore del partito neofascista MSI con il simbolo della fiamma che arde perenne sulla bara di Mussolini?

Andreotti indagato e mai assolto per la morte del giornalista Pecorella ucciso dalla mafia con la quale, come recita la sentenza di prescrizione, il senatore ebbe collusioni e concussioni?

meglio berlusconi.
Almeno fa pure ridere.

fg

Senza dire se son meglio o peggio di Berlusconi, si può benissimo fare altri esempi di personaggi con una certa levatura politica rispetto alla Sinistra che alla Destra attuale che certamente non sono quelli citati.

[shambler1]

Originariamente inviato da dijo

vabbè ma craxi era reoconfesso e Andreotti non ha pagato un giorno delle sue colpe.

O forse non dobbiamo credere alle stesse parole dei due?

Per quanto riguarda almirante... Mille volte meglio il duce. No?


ps.: si non li ho visti, sono troppo giovane. Ma da quando essere vecchi è un vanto?

No certo che no
però vedi, tu hai visto Craxi e Andreotti attraverso i lazzi dei comici e hai visto quegli anni forse, in qualche film e pensi davvero che il paese sia rinato dopo manipulite.
Io ho visto invece il cambiamento e l'evoluzione o meglio, l'involuzione che ha avuto il nostro paese e quindi sono diffidente di grillo , molto diffidente.
Che la classe attuale sia miserabile e che sarebbe meglio per tutti se si trasferisse in usa o in angola, potrei essere d'accordo, però attenzione che la "soluzione" potrebbe , e sarà cosi, essere ancora peggio.
Tipo una cordata di invidui ancora peggiori , ancora più ambiziosi però certificate col bollino di qualità .

[giannola]

Originariamente inviato da Igor

Quell'articolo dice soltanto che senza una sentenza definitiva il parlamentare non può essere arrestato o mantenuto in stato di detenzione..

si è corretto, in effetti non è proprio la risposta all'allontanamento dei parlamentari in giudicato

Originariamente inviato da Igor

Il problema sta nei tempi biblici dei processi e in una giustizia sempre più in difficoltà con continui tagli ai fondi ad essa destinati. Occorre una seria riforma della Giustizia e vanno modificate le procedure accogliendo quelle richieste dei giudici da troppo tempo ignorate. Va poi abolita la ex Cirielli e le altre vergognose leggi in materia di giustizia di questi ultimi anni.

Marcello Dell'Utri è stato rinviato a giudizio nel 1997 e condannato in primo grado a 9 anni nel 2004 per concorso esterno in associazione mafiosa. Sono passati 10 anni e siamo ancora in attesa della sentenza d'appello. Quanto altro tempo dovremo aspettare prima della sentenza definitiva? E' stato condannato in via definitiva a 2 anni per false fatturazioni e frode fiscale e in appello il 15 maggio di quest'anno a due anni per tentata estorsione insieme al boss Vincenzo Virga. Dobbiamo confidare ancora nella sua innocenza perchè i giudici possono sempre sbagliare?

sulla riforma della giustizia per renderla rapida nulla da dire.

Sul resto...beh...che dire, io avevo proprio fatto distinzione a scanso di equivoci tra reati banali e reati seri, per cui non so....devo pensare che se non è per polemica, vuol dire che non hai letto bene i miei interventi.

Ti concedo il beneficio del dubbio

Originariamente inviato da Igor

Non esiste altra democrazia occidentale con un parlamento che vede la presenza di condannati. Noi ne abbiamo 24 a cui va aggiunta un'ottantina di onorevoli indagati, imputati, condannati in primo e secondo grado per gravi reati. I condannati per reati minori sono solo 3 (Iannuzzi, Visco e Maroni)

La classifica dei reati preferiti in Parlamento: 18 casi di corruzione; 16 di finanziamento illecito; 10 di truffa; 9 di abuso d’ufficio e di falso; 8 di associazione mafiosa; 7 di bancarotta fraudolenta e turbativa d’asta; 6 di associazione per delinquere, resistenza a pubblico ufficiale e falso in bilancio; 5 di attentato alla Costituzione, attentato all’unità dello Stato e formazione di struttura paramilitare fuorilegge; 4 di favoreggiamento, concussione e frode fiscale; 3 di diffamazione, abuso edilizio e lesioni personali; 2 di banda armata, corruzione giudiziaria, peculato, estorsione, rivelazione di segreti; 1 di omicidio, associazione sovversiva, istigazione a delinquere, favoreggiamento mafioso, aggiotaggio, percosse, violenza a corpo politico, incendio aggravato, calunnia, falsa testimonianza, voto di scambio, appropriazione indebita, violazione della privacy, oltraggio, fabbricazione di esplosivi, violazione diritti d’autore, frode in pubblico concorso e adulterazione di vini.

Dunque vediamo .... 18 e 16, 34 più ecccetera, totale ...89 se vado giusto.
Ma i condannati non sono 25 ?
Per gli altri non ci si può far nulla nemmeno con una legge (che tra l'altro sarebbe sbagliata per principio).

Originariamente inviato da Igor

Per i consiglieri regionali, provinciali e comunali è già prevista l'ineleggibilità dei condannati in via definitiva (art. 58 d.lgs. n. 267/2000). I nostri parlamentari con quella legge hanno così ritenuto giusto nel 2000 impedire l'elezione negli enti locali dei condannati in via definitiva, mentre continuano a permetterlo per loro stessi. L'on. De Michelis non potrebbe fare il consigliere in un piccolo comune mentre può essere un parlamentare della Repubblica. Un parlamentare condannato poi se lo si esclude dal parlamento non è che lo si manda in miniera, ma può sempre continuare a partecipare alla vita politica nel suo partito o in altri o dedicarsi ad altre attività. Quella del parlamentare lasciamola a chi è al di sopra di ogni sospetto e ha sempre rispettato la legge.

se è per questo esiste anche la l.55 del 1991

Originariamente inviato da Igor

Nelle altre democrazie sono i partiti ad escludere i candidati in caso di guai con la giustizia. E' poi prassi diffusa che ci si dimetta dalla carica pubblica e si affronti il giudizio per poi ritornare a fare politica solo dopo aver dimostrato la completa innocenza e non dopo aver scontato la pena. Le eccezioni poi devono valere per tutti, perché non è giusto che non si possa partecipare, ad esempio, ad un concorso pubblico con dei precedenti penali mentre si possa fare il parlamentare. Come al solito, la legge deve essere uguale per gli altri.

Non vorrei che ti illudessi che le altre democrazie stanno molto meglio di noi, capita anche in altri paesi che si viene a sapere di parlamentari corrotti, figuriamoci.
L'ultimo in ordine di tempo mi pare sia stato il giappone.
Nella democrazia c'è sempre della corruzione.

Originariamente inviato da Igor

Nel suo caso non hanno proprio sbagliato condannandolo nel 1996 con sentenza definitiva a 6 mesi e 10 giorni per il reato di falso e truffa aggravata e continuata ai danni dello Stato, per produzione di documenti falsi e assenteismo mentre era dipendente del Ministero dei Beni culturali, con la qualifica di funzionario ai Beni artistici e culturali del Veneto.

Nel 1998 è stato poi condannato dalla Cassazione per diffamazione aggravata sulle indagini del pool antimafia di Palermo, guidato da Gian Carlo Caselli.

Vabbè il discorso non se sgarbi era condannato o meno.
Il discorso verte sulla rieducazione del cittadino e sulla possibilità che venga condannato ingiustamente.

Proprio di questi giorni c'è la notizia di un pregiudicato di villabate (prov di Palermo) che era stato riconosciuto dai testimoni a compiere una rapina in banca ed era stato condannato a 21 mesi di galera.
Salvo poi scoprire che non era lui, che l'ignaro cittadino era a farsi tranquillamente i suoi arresti domiciliari.
Lo hanno salvato le orecchie a sventola, mentre il vero colpevole le ha normali.

Originariamente inviato da gigio2005

mettiamola cosi'...gramsci oggi non sarebbe mai stato condannato...convieni?

no perchè per ciò che ho appena affermato è possibilissimo che, se gramsci fosse esistito oggi, avrebbe potuto essere accusato per qualche errore giudiziario.

Originariamente inviato da gigio2005

l'esempio e' "improprio" in quanto e' ovvio che la condanna di gramsci fu una roba criminosa...

noi parliamo del 2007 e di condanne che si subiscono per sacrosanti motivi dopo 3 gradi di giudizio

Parlimo di enzo tortora ?

Originariamente inviato da gigio2005

per quanto riguarda le pene "banali"...per me vale in ogni caso il divieto.punto...anche se hai rubato le caramelle dal dispenser...

Ah beh, così una democrazia si fa ridere dietro.
Per fortuna che abbiamo una costituzione che impedisce un simile giustizialismo, visto che la pena serve a rieducare, quindi un cittadino che ha scontato il suo reato con la società è di nuovo un cittadino come gli altri.
Equiparare un reato d'opinione all'associazione mafiosa mi pare che ce ne passa.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

No certo che no
però vedi, tu hai visto Craxi e Andreotti attraverso i lazzi dei comici e hai visto quegli anni forse, in qualche film e pensi davvero che il paese sia rinato dopo manipulite.
Io ho visto invece il cambiamento e l'evoluzione o meglio, l'involuzione che ha avuto il nostro paese e quindi sono diffidente di grillo , molto diffidente.
Che la classe attuale sia miserabile e che sarebbe meglio per tutti se si trasferisse in usa o in angola, potrei essere d'accordo, però attenzione che la "soluzione" potrebbe , e sarà cosi, essere ancora peggio.
Tipo una cordata di invidui ancora peggiori , ancora più ambiziosi però certificate col bollino di qualità .

su questo ti condivido. Ho le tue stesse paure.

Ma è ben diverso da avere come simboli Craxi o Andreotti.

Il mio simbolo personalmente è Nicola Calipari. Un servo dello stato che prima si è sacrificato e poi è stato sbeffeggiato dallo stato stesso.

Di esempi ne abbiamo. (In politica non li prendo)

[giannola]

Originariamente inviato da shambler1

No certo che no
però vedi, tu hai visto Craxi e Andreotti attraverso i lazzi dei comici e hai visto quegli anni forse, in qualche film e pensi davvero che il paese sia rinato dopo manipulite.
Io ho visto invece il cambiamento e l'evoluzione o meglio, l'involuzione che ha avuto il nostro paese e quindi sono diffidente di grillo , molto diffidente.
Che la classe attuale sia miserabile e che sarebbe meglio per tutti se si trasferisse in usa o in angola, potrei essere d'accordo, però attenzione che la "soluzione" potrebbe , e sarà cosi, essere ancora peggio.
Tipo una cordata di invidui ancora peggiori , ancora più ambiziosi però certificate col bollino di qualità .

proprio questo è il mio timore.
Grillo è da solo o dietro di lui c'è qualcun'altro ?
Cosa vuole a rivoluzione ottenuta ?

Si fa presto a dire guardate alle idee e non a Grillo, soprattutto quando è lui a voler mettere un fantomatico bollino di certificazione per le future liste.
Ma un comico che cosa può voler certificare ?
Con quale autorità o criterio ?

Pure Robespierre era un sant'uomo e sappiamo come sono andate le cose.

[shambler1]

Originariamente inviato da dijo

su questo ti condivido. Ho le tue stesse paure.

Ma è ben diverso da avere come simboli Craxi o Andreotti.

Il mio simbolo personalmente è Nicola Calipari. Un servo dello stato che prima si è sacrificato e poi è stato sbeffeggiato dallo stato stesso.

Di esempi ne abbiamo. (In politica non li prendo)

Non è "simboli" , quando eravamo ragazzini si faceva le caricature di questi personaggi.
Ma in confronto a quelli di oggi ci sarebbe davvero da invocarne il loro ritorno.
A 30 anni suonati , uno smette del tutto di avere "simboli" e "idoli" e può (almeno) fare dei paragoni.

[Igor]

Originariamente inviato da giannola

Sul resto...beh...che dire, io avevo proprio fatto distinzione a scanso di equivoci tra reati banali e reati seri, per cui non so....devo pensare che se non è per polemica, vuol dire che non hai letto bene i miei interventi.

Ti concedo il beneficio del dubbio

Nessuna polemica era solo per far notare come i condannati per reati minori sono una ristretta minoranza.

Dunque vediamo .... 18 e 16, 34 più ecccetera, totale ...89 se vado
giusto.
Ma i condannati non sono 25 ?
Per gli altri non ci si può far nulla nemmeno con una legge (che tra l'altro sarebbe sbagliata per principio).

Quelli elencati, se leggi bene, sono il tipo dei reati e comprendono gli altri parlamentari indagati, imputati, condannati in pimo e secondo grado.
http://www.beppegrillo.it/2006/07/i_magnifici_ott.html

I condannati in via definitiva sono poi 24 (Previti finalmente non è più un parlamentare)

se è per questo esiste anche la l.55 del 1991

Se è per questo cosa?
La legge di cui parli è la n. 55 del '90 non del '91 le cui norme sono state abrogate e inserite nel decreto legislativo di cui parlavo
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l55_90.html

Le norme adesso vigenti in materia di eleggibilità negli enti locali sono fissate dal TUEL e questo è l'articolo:

http://www.camera.it/parlam/leggi/de...ti/00267dl.htm

Articolo 58
Cause ostative alla candidatura

1. Non possono essere candidati alle elezioni provinciali, comunali e circoscrizionali e non possono comunque ricoprire le cariche di presidente della provincia, sindaco, assessore e consigliere provinciale e comunale, presidente e componente del consiglio circoscrizionale, presidente e componente del consiglio di amministrazione dei consorzi, presidente e componente dei consigli e delle giunte delle unioni di comuni, consigliere di amministrazione e presidente delle aziende speciali e delle istituzioni di cui all'articolo 114, presidente e componente degli organi delle comunita' montane:

a) coloro che hanno riportato condanna definitiva per il delitto previsto dall'articolo 416-bis del codice penale o per il delitto di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti o psicotrope di cui all'articolo 74 del testo unico approvato con D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, o per un delitto di cui all'articolo 7 del citato testo unico, concernente la produzione o il traffico di dette sostanze, o per un delitto concernente la fabbricazione, l'importazione, l'esportazione, la vendita o cessione, nonche', nei casi in cui sia inflitta la pena della reclusione non inferiore ad un anno, il porto, il trasporto e la detenzione di armi, munizioni o materie esplodenti, o per il delitto di favoreggiamento personale o reale commesso in relazione a taluno dei predetti reati;

b) coloro che hanno riportato condanna definitiva per i delitti previsti dagli articoli 314 (peculato), 316 (peculato mediante profitto dell'errore altrui), 316-bis (malversazione a danno dello Stato), 317 (concussione), 318 (corruzione per un atto d'ufficio), 319 (corruzione per un atto contrario ai doveri d'ufficio), 319-ter (corruzione in atti giudiziari), 320 (corruzione di persona incaricata di un pubblico servizio) del codice penale;

c) coloro che sono stati condannati con sentenza definitiva alla pena della reclusione complessivamente superiore a sei mesi per uno o piu' delitti commessi con abuso dei poteri o con violazione dei doveri inerenti ad una pubblica funzione o a un pubblico servizio diversi da quelli indicati nella lettera b);

d) coloro che sono stati condannati con sentenza definitiva ad una pena non inferiore a due anni di reclusione per delitto non colposo;

e) coloro nei cui confronti il tribunale ha applicato, con provvedimento definitivo, una misura di prevenzione, in quanto indiziati di appartenere ad una delle associazioni di cui all'articolo 1 della legge 31 maggio 1965, n. 575, come sostituito dall'articolo 13 della legge 13 settembre 1982, n. 646.

2. Per tutti gli effetti disciplinati dal presente articolo e dall'articolo 59 la sentenza prevista dall'articolo 444 del codice di procedura penale e' equiparata a condanna.

Non vorrei che ti illudessi che le altre democrazie stanno molto meglio di noi, capita anche in altri paesi che si viene a sapere di parlamentari corrotti, figuriamoci.
L'ultimo in ordine di tempo mi pare sia stato il giappone.
Nella democrazia c'è sempre della corruzione.

Un certo livello di corruzione in democrazia esiste sempre. Ma, ripeto, nessun altra democrazia occidentale ha 24 condannati in via definitiva e un 'ottantina di altri parlamentari con gravi problemi giudiziari come l'Italia. Ti risulta ci siano altri Paesi in Europa che vedono nei loro parlamenti la presenza di onorevoli condannati?

Il discorso verte sulla rieducazione del cittadino e sulla possibilità che venga condannato ingiustamente.
Proprio di questi giorni c'è la notizia di un pregiudicato di villabate (prov di Palermo) che era stato riconosciuto dai testimoni a compiere una rapina in banca ed era stato condannato a 21 mesi di galera.
Salvo poi scoprire che non era lui, che l'ignaro cittadino era a farsi tranquillamente i suoi arresti domiciliari.
Lo hanno salvato le orecchie a sventola, mentre il vero colpevole le ha normali.

Chi ha pagato il suo debito con la giustizia può continuare comunque a partecipare alla vita politica del Paese. Quella del parlamentare è un'attività che è meglio lasciarla a chi la legge l'ha sempre rispettata e sia al di sopra di ogni sospetto.

Anche i giudici come tutti gli uomini possono sbagliare ma questo non è un buon motivo per legittimare la presenza dei condannati in parlamento.

[giannola]

Originariamente inviato da Igor

Quelli elencati, se leggi bene, sono il tipo dei reati e comprendono gli altri parlamentari indagati, imputati, condannati in pimo e secondo grado.

un cittadino che non sia stato condannato in via definitiva è da considerarsi innocente.

Originariamente inviato da Igor

Se è per questo cosa?

nel senso che la legge se ne è occupata a più riprese e che gli appigli non mancano.

Originariamente inviato da Igor

Chi ha pagato il suo debito con la giustizia può continuare comunque a partecipare alla vita politica del Paese. Quella del parlamentare è un'attività che è meglio lasciarla a chi la legge l'ha sempre rispettata e sia al di sopra di ogni sospetto.

Occorre cmq saper distinguere tra reato e reato, un vaffanculo, non è uguale ad una pugnalata.
Inoltre una società che non sa aiutare a crescere i propri individui, a trarre insegnamento dai loro errori, ma li emargina socialmente, li marchia, non è una società matura, anzi è una società votata all'estinzione.
Figlia del sospetto e della diffidenza, della giustizia sommaria.
Molto vicina ad uno di quegli autoritarismi che nel '45 pensavamo di avere scacciato per sempre.

Originariamente inviato da Igor

Anche i giudici come tutti gli uomini possono sbagliare ma questo non è un buon motivo per legittimare la presenza dei condannati in parlamento.

ma nemmeno un buon motivo per impedire ad un condannato ingiustamente di poter avere le stesse opportunita sociali degli altri.

[Igor]

Originariamente inviato da giannola

un cittadino che non sia stato condannato in via definitiva è da considerarsi innocente.

Ho mai detto il contrario? Come ho già scritto, il problema sta nei tempi biblici della giustizia. Sono passati 10 anni dal rinvio a giudizio di Dell'Utri per concorso esterno in associazione mafiosa e siamo ancora in attesa dell'appello.

nel senso che la legge se ne è occupata a più riprese e che gli appigli non mancano.

Non ti seguo. Di che appigli parli? Io ho citato la legge vigente che ha abrogato le norme della legge da te citata sottolineando la contraddizione esistente attualmente per la quale uno come Pomicino non può essere consigliere in un piccolo comune mentre può fare il parlamentare e fare persino parte della Commissione Antimafia.

Occorre cmq saper distinguere tra reato e reato, un vaffanculo, non è uguale ad una pugnalata.

Su questo sono d'accordo, no ho mai detto il contrario. Ti confondi con qualcun altro. Mi basta l'estensione delle norme esistenti previste per gli enti locali dove appunto sono esclusi i reati minori. In questo momento c'è già il ddl presentato da di Di Pietro che prevede proprio questo, ma difficilmente troverà mai approvazione

Inoltre una società che non sa aiutare a crescere i propri individui, a trarre insegnamento dai loro errori, ma li emargina socialmente, li marchia, non è una società matura, anzi è una società votata all'estinzione.
Figlia del sospetto e della diffidenza, della giustizia sommaria.
Molto vicina ad uno di quegli autoritarismi che nel '45 pensavamo di avere scacciato per sempre.

Cosa c'entrano la giustizia sommaria e gli autoritarismi. Qui si parla solo di parlamentari non dell'intera società. Un parlamentare escluso che ha pagato il suo debito con la giustizia ha tutto il diritto di dedicarsi ad altre attività ma non a quella parlamentare che richiede persone al di sopra di ogni sospetto, che devono dare l'esempio e non avere precedenti penali.

Se ad un concorso pubblico qualsiasi si richiede l'assenza di precedenti penali non vedo perchè questa regola non possa valere anche per un organo costituzionale.

ma nemmeno un buon motivo per impedire ad un condannato ingiustamente di poter avere le stesse opportunità sociali degli altri.

Opportunità sociali? Si tratta di parlamentari, di chi deve rappresentare il meglio di una società, non di una comunità di recupero. La politica al condannato, ripeto, non viene impedita perchè nel partito potrà sempre continuare a farla. Non c'è nessun Paese in Europa con la presenza di condannati in Parlamento. Loro non se lo pongono proprio il problema perchè è semplicemente inconcepibile la presenza di simili persone nelle principali istituzioni.

Devono essere proprio fuori dal mondo allora quei Paesi dove i Ministri si dimettono per non aver pagato il canone televisivo o per avere una figlia accusata di taccheggio.

[gigio2005]

Originariamente inviato da giannola

no perchè per ciò che ho appena affermato è possibilissimo che, se gramsci fosse esistito oggi, avrebbe potuto essere accusato per qualche errore giudiziario.

ma che c'entra? chiunque puo' essere accusato per qualche errore...non per questo smettiamo di fare processi....

Originariamente inviato da giannola

Parlimo di enzo tortora ?

tortora e' stato condannato in via definitiva?

Originariamente inviato da giannola

Ah beh, così una democrazia si fa ridere dietro.
Per fortuna che abbiamo una costituzione che impedisce un simile giustizialismo, visto che la pena serve a rieducare, quindi un cittadino che ha scontato il suo reato con la società è di nuovo un cittadino come gli altri.
Equiparare un reato d'opinione all'associazione mafiosa mi pare che ce ne passa.

d'accordo...la pena serve a rieducare etc etc...ma potrebbe essere un'eccezione compresibilissima quella di interdire dalla carica di parlamentare (non e' che ti sto privando di chissaccheccosa!)... tra l'altro mi pare che una persona che abbia qualche condanna sul groppone non possa partecipare a concorsi di polizia etc...o mi sbaglio?

[pars_]

Originariamente inviato da giannola

un cittadino che non sia stato condannato in via definitiva è da considerarsi innocente.

è colpa anche di questo buonismo/garantismo italiano per cui ci ritroviamo tutto sto schifo.
OK, intanto te ne esci dallo schieramento politico in caso di condanna temporanea (ossia di primo o secondo grado), poi una volta finito il processo eventualmente vieni reinserito nel sistema politico.
Impossibile che uno condannato a 9 anni per mafia in primo grado continui a legiferare nel frattempo per magari altri 5-6 anni prima di essere condannato in via definitva, qui basta l'intelligenza per arrivarci.
In qualsiasi altro stato, per lo meno della UE, avrebbero intanto l'accortezza di dimettersi in caso di indagine in corso

Poi, il tutto senza parlare dei prescritti, e senza accennare alla facilita' di archiviazione nei casi politici

[giannola]

Originariamente inviato da Igor

Ho mai detto il contrario? Come ho già scritto, il problema sta nei tempi biblici della giustizia. Sono passati 10 anni dal rinvio a giudizio di Dell'Utri per concorso esterno in associazione mafiosa e siamo ancora in attesa dell'appello.

è questo come ho detto, il problema per eccellenza, da risolvere magari già da domani.

Perchè siamo già in ritardissimo.

E loro che fanno, al max indultano.

Originariamente inviato da Igor

Non ti seguo. Di che appigli parli? Io ho citato la legge vigente che ha abrogato le norme della legge da te citata sottolineando la contraddizione esistente attualmente per la quale uno come Pomicino non può essere consigliere in un piccolo comune mentre può fare il parlamentare e fare persino parte della Commissione Antimafia.

Nel senso che qualche legge è stata fatta, poi è ovvio che basterebbe fare delle aggiunte in modo da ampliare il testo, volendolo fare.
l'altro problema è semmai che spesso le leggi non vengono osservate.

Originariamente inviato da Igor

Cosa c'entrano la giustizia sommaria e gli autoritarismi. Qui si parla solo di parlamentari non dell'intera società. Un parlamentare escluso che ha pagato il suo debito con la giustizia ha tutto il diritto di dedicarsi ad altre attività ma non a quella parlamentare che richiede persone al di sopra di ogni sospetto, che devono dare l'esempio e non avere precedenti penali.

beh per uno condannato per aver detto cretino ad un altro, il beneficio del dubbio glielo darei.

Originariamente inviato da Igor

Se ad un concorso pubblico qualsiasi si richiede l'assenza di precedenti penali non vedo perchè questa regola non possa valere anche per un organo costituzionale.

Infatti mi sembra una cosa normale, ma appunto riguarda reati penali, non qualunque tipo di reato.
Se facciamo applicare questa regola anche per i parlamentari permetteremmo (giustamente) che possano essere eletti anche coloro che hanno fatto una cazzata (perchè sbagliare è umano) ma non tale da inficiare le loro qualità e il potenziale contributo.

Originariamente inviato da Igor

Opportunità sociali? Si tratta di parlamentari, di chi deve rappresentare il meglio di una società, non di una comunità di recupero. La politica al condannato, ripeto, non viene impedita perchè nel partito potrà sempre continuare a farla. Non c'è nessun Paese in Europa con la presenza di condannati in Parlamento. Loro non se lo pongono proprio il problema perchè è semplicemente inconcepibile la presenza di simili persone nelle principali istituzioni.

opportunità nel senso di permettere ad una persona che non ha commesso una cosa grave, ma una leggerezza, di potersi riscattare.
Non si può dare un ergastolo sociale per qualunque fesseria.
Anche perchè la giustizia spesso non è equa e chi paga (e magari corrompe) ha maggiori probabilità di farla franca.

Originariamente inviato da Igor

Devono essere proprio fuori dal mondo allora quei Paesi dove i Ministri si dimettono per non aver pagato il canone televisivo o per avere una figlia accusata di taccheggio.

E' un gesto volontario, nessuna legge ti obbliga a dimetterti se tuo nipote fa il rapinatore, certo se lo copri......

Se poi andiamo a vedere come stanno le cose negli altri paesi, vediamo come capita che la politica non sia pulita neanche lì
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronol..._Clearstream_2
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire...de_Ta%C3%AFwan

la francia è tanto per fare un esempio.

[lowenz]

Originariamente inviato da naitsirhC

Come "pensi" bene...

L'Italia non ha bisogno di gente che si imponga col e sul sudiciume.

Se lo si permetterà lo Stato è già fallito.

Non se ne può più di questa cosiddetta "informazione" e "controinformazione", non c'è nulla di concreto per il paese se non la creazione di un immenso Grande Fratello nazionale.

[giannola]

Originariamente inviato da pars_

è colpa anche di questo buonismo/garantismo italiano per cui ci ritroviamo tutto sto schifo.

no, è colpa della costituzione che noi italiani abbiamo votato

Originariamente inviato da pars_

OK, intanto te ne esci dallo schieramento politico in caso di condanna temporanea (ossia di primo o secondo grado), poi una volta finito il processo eventualmente vieni reinserito nel sistema politico

non è così facile, spesso quando si subisce un processo, anche pesante, se pure dopo si viene assolti resta una macchia che ti stronca la carriera.
Mi pare che un esempio del genere si possa fare proprio con sabani.

Originariamente inviato da pars_

Impossibile che uno condannato a 9 anni per mafia in primo grado continui a legiferare nel frattempo per magari altri 5-6 anni prima di essere condannato in via definitva, qui basta l'intelligenza per arrivarci.

no serve la costituzione e magari che ti vada a rileggere l' Art. 27

Originariamente inviato da pars_

In qualsiasi altro stato, per lo meno della UE, avrebbero intanto l'accortezza di dimettersi in caso di indagine in corso.

Rispondere ad un dovere morale non coincide col dovere legale.

Dura lex sed lex, in un caso e nell'altro.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Quello che ci vorrebbe sul serio è un movimento di rinascita nazionale italiana formato da elementi validi (non comici, soubrette e giornalisti o oratori televisivi ) che abbiano a cuore , innanzitutto, gli interessi del nostro paese e della sua gente e che si espongano direttamente e non tramite pr.

Mi tocca quotarti

Vuoi il biglietto per la nostra cena di noachidi massoni cosmopoliti di domani?

[giannola]

Originariamente inviato da gigio2005

ma che c'entra? chiunque puo' essere accusato per qualche errore...non per questo smettiamo di fare processi....

no però la democrazia deve tener conto dell'esigenza di un compromesso: nè troppo garantisti, nè troppo giustizialisti.

Originariamente inviato da gigio2005

tortora e' stato condannato in via definitiva?

no, voleva essere un esempio di persona additata e già condannata moralmente prima ancora di verificare che fosse colpevole.

Originariamente inviato da gigio2005

d'accordo...la pena serve a rieducare etc etc...ma potrebbe essere un'eccezione compresibilissima quella di interdire dalla carica di parlamentare (non e' che ti sto privando di chissaccheccosa!)...

deve dipendere dalla condanna

Originariamente inviato da gigio2005

tra l'altro mi pare che una persona che abbia qualche condanna sul groppone non possa partecipare a concorsi di polizia etc...o mi sbaglio?

solo penale

[giannola]

Originariamente inviato da lowenz

Mi tocca quotarti

e a me tocca quotare te che quoti