[OT] [MIGLIORAMENTO SEZIONE] Modifica del metodo di postaggio delle immagini

[*sasha ITALIA*]

più che altro propongo l'impiccagione per coloro che quotano i post pieni di immagini

[Lins]

Originariamente inviato da tecnologico

cosa?

Sistema la sign, max 3 righe a 1024

[[?]]

Le immagini per il 90% son prese da altri siti, è ridicolo sbattersi a upparle su imgshank ogni volta.
Basterebbe postare il link e non l'immagine per risolvere il problema, anche a me i thread sformati stan sulle palle e non li leggo.

[maestropaolino]

Io sarei daccordo con il regolare il formato massimo delle immagini, ma a me personalmente piace vedere immediatamente l'oggetto degli scatti.

Ho la fibra, ma mi risulta molto più veloce vedere le immagini direttamente nei threads che scaricarle da una thumbinail.

Sono altrettanto daccordo nel vietare di quotare le immagini grandi (non serve a niente), snellendo così le pagine.

Capisco che 56k sia un grosso limite per gli utenti che ce l'hanno, però concordo con chi afferma che essendo un forum di informatica (che si autodefinisce all'avanguardia) questo sia il posto giusto per sfruttare la tecnologia ed il proprio hardware. Altrimenti dove lo si potrebbe fare ?

Tutto IMHO.

Paolo

[RedSky]

Originariamente inviato da [?]

Le immagini per il 90% son prese da altri siti, è ridicolo sbattersi a upparle su imgshank ogni volta.
Basterebbe postare il link e non l'immagine per risolvere il problema, anche a me i thread sformati stan sulle palle e non li leggo.

secondo te perchè si linkano su imageshack? perchè fà figo ed è ridicolo? uanama che boss che sei

si uppano su image e simili perchè:

- il 90% dei siti fà uscire banner di consultare le immagini direttamente dal loro sito

- 2 si "ruba" praticamente banda al sito di riferimento senza autorizzazione

- pura e semplice netiquette se non si vuole citare la fonte

era troppo difficile

cit: "si ok"

[Yngwie74]

Originariamente inviato da [?]

è ridicolo sbattersi a upparle su imgshank ogni volta.

Cry, ora sbattersi ad upparle e' una parola grossa.
Invece che incollare il link qui lo incolli su imageshack selezionando "url" come fonte. Non devi nemmeno upparla tu perche' se la uppa da solo dal web e in un attimo ti fornisce il link per il thumb.

Non si sforma il forum e non ci sono problemi coi modem 56k.

[Lins]

Originariamente inviato da [?]

Le immagini per il 90% son prese da altri siti, è ridicolo sbattersi a upparle su imgshank ogni volta.
Basterebbe postare il link e non l'immagine per risolvere il problema, anche a me i thread sformati stan sulle palle e non li leggo.

Ci sono siti in cui non ti permettono di postare direttamente le immagini loro.
Mettere gli url risolverebbe il problema ma sarebbe una misura troppo drastica.
Con imageshack ed estensione per firefox basta cliccare sulla voce di menù upload nel menù contestuale aperto cliccando col tasto destro sull' immagine.
Non vedo sbattimento

[-=Krynn=-]

Originariamente inviato da Andre106

Io proporrei questo:



Immagini a risoluzione limitata, magari 800x600 che lo ha chiunque o al limite 1024x768 = no thumb

Immagini a risoluzione libera = obbligo di thumb


ps: è impossibile bloccare il quote delle immagini direttamente da forum??
Eviterebbe i quote inutili con una riga di commento e 10 shot a 1600 di cui parlate e snellirebbe il lavoro di chi controlla che non può spulciarsi ogni thread

quoto

E cmq quando si quota un messaggio non ci vuole nulla a rimuovere manualmente un'immagine quotata...bastano 5 secondi in più nella stesura del messaggio.

[DenFox]

Ma yamaz è a conoscenza del problema? Ha letto questo thread? Così vediamo cosa ne pensa lui .

[[?]]

Originariamente inviato da RedSky

secondo te perchè si linkano su imageshack? perchè fà figo ed è ridicolo? uanama che boss che sei

si uppano su image e simili perchè:

- il 90% dei siti fà uscire banner di consultare le immagini direttamente dal loro sito

- 2 si "ruba" praticamente banda al sito di riferimento senza autorizzazione

- pura e semplice netiquette se non si vuole citare la fonte

era troppo difficile

cit: "si ok"

Meglio boss che poverino


@For All

Non vedo il problema di postare un link, tanto per discutere di un immagine dovete cmq metterla a tutto schermo...poi decidete voi, a me non cambia nulla.

[DenFox]

Scusate se insisto, ma allora non si deve più modificare il regolamento? Sembra che a nessuno interessi... moderatori come concludiamo questa cosa?

[Giant Lizard]

Originariamente inviato da DenFox

Scusate se insisto, ma allora non si deve più modificare il regolamento? Sembra che a nessuno interessi... moderatori come concludiamo questa cosa?

Appoggio

[Lins]

Ti assicuro che la cosa è sotto discussione.
Inoltre mi pare di aver già espresso la mia opinione e la cosa è di indubbio interesse

[Eriol the real]

Originariamente inviato da Andre106

Io proporrei questo:



Immagini a risoluzione limitata, magari 800x600 che lo ha chiunque o al limite 1024x768 = no thumb

Immagini a risoluzione libera = obbligo di thumb

il limite di 800x600 è già eccessivo... devi considerare il bordi del post, il postbit a sinistra e lo slider a destra (senza considerare un eventuale indent da Quote)

ipotizzando uno schermo 1024x768 (oramai l'800x600 dovrebbe essere poco usato) lo spazio utile è minore di 800 pixel in orizzontale, direi che un limite valido è 640x480 (o cmq 640 pixel in orizzontale) le immagini sono sufficientemente grandi a quella dimensione, mi pare un buon compromesso.

[DenFox]

Originariamente inviato da Lins

Ti assicuro che la cosa è sotto discussione.
Inoltre mi pare di aver già espresso la mia opinione e la cosa è di indubbio interesse

Ok, allora aspetto fiducioso .