...la politica...da che parte sto?

[Fabio Ryan]

io ho 15 anni, quasi sedici, la mia situazione è piuttosto equilibrata, però i miei ideali, su alcuni punti conservatori, e su molti liberali, sono di centro-destra, anche se non mi sento molto rappresentato dai partiti politici e dai politici di oggi

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

io ho 15 anni, quasi sedici, la mia situazione è piuttosto equilibrata, però i miei ideali, su alcuni punti conservatori, e su molti liberali, sono di centro-destra, anche se non mi sento molto rappresentato dai partiti politici e dai politici di oggi

Piccola curiosità: a quindici anni anche io la pensavo cosí... immagino molti rimarranno sconvolti da ciò .

[nomeutente]

OT

Originariamente inviato da blamecanada

Piccola curiosità: a quindici anni anche io la pensavo cosí... immagino molti rimarranno sconvolti da ciò .

Io a 12 anni volevo diventare imprenditore televisivo: Berlusconi era il mio modello
Adesso diranno che sono solo invidioso

/OT

[blamecanada]

Originariamente inviato da nomeutente

OT
Io a 12 anni volevo diventare imprenditore televisivo: Berlusconi era il mio modello
Adesso diranno che sono solo invidioso
/OT

Ahah!
Ma pensa te .

[Nevermind]

Originariamente inviato da baddyeeee

Ciao!!! Sono un ragazzo che sta cercando di avvicinarsi al mondo della politica. Ora come ora non saprei proprio da che parte stare, anche perchè, seppur seguendo le varie vicende politiche e via dicendo, ho le idee poco chiare. Destra o Sinistra? Vorrei che qualcuno mi desse la motivazione, il perchè sta da una parte o dall'altra. Quali sono le caratteristiche principali che distinguono l'una dall'altra corrente. Una persona di destra che ideali persegue? E una di sinistra?
Insomma vorrei farmi un'idea e spero mi potrete aiutare evitando che vengano fuori turpiloqui.
Grazie

Dipende se sei un ragazzo sveglio da nessuna, se sei il tipico italiano che deve appartenere ad un gruppo per forza (sia esso politico, sportivo, ecc..) a quello che ti piace di più come colori o tira una monetina tanto uno vale l'altro.

[Feric Jaggar]

Originariamente inviato da nomeutente

OT



Io a 12 anni volevo diventare imprenditore televisivo: Berlusconi era il mio modello
Adesso diranno che sono solo invidioso

/OT

C'è di peggio: io a 14 anni (1976) mi definivo "indipendente di sinistra" e facevo il tifo per Toni Negri, Radio Sherwood, l'Autonomia etc.

Il motivo di queste simpatie? Unicamente suggestione televisiva.

Quella volta in TV Toni Negri veniva raffigurato come un "Grande Vecchio", l'ispiratore del disordine, Radio Sherwood come il tam-tam della P38 e l'Autonomia come gli Apache che assaltavano il fortino della società capitalista. Non c'era in giro nulla di più follemente esaltante.

Considerando che quella volta c'erano solo due canali... mi immagino il casino che oggi viene instillato nella mente di un ragazzino.

[federuko]

Originariamente inviato da blamecanada

Non sono d'accordo: il problema della Cina Maoista è che Mao e la classe dirigente del PCC erano completamente incapaci. Perché una cosa funzioni chi la dirige deve essere capace... se io vado a dirigere la Nona sinfonia di Beethoven verrà fuori una schifezza, ma la colpa non è della sinfonia, ma del direttore d'orchestra.
Gli errori di Mao sono stati grossolani e stupidi, l'URSS si è industrializzata in pochi anni, la Cina no, e per quanto io ritenga sbagliato il modo in cui l'URSS si è industrializzata, se la Cina non ci è riuscita vuol dire che ha lavorato in modo doppiamente sbagliato.

Personalmente ritengo che, indipendentemente dall'efficacia con la quale il pcc ai tempi di mao abbia perseguito i suoi obiettivi, resta il fatto che una parte dell'ideologia è abbastanza mostruosa. Quella che aveva in mente mao era una società orwelliana (ed io a tale aggettivo non attribuisco un'accezione positiva) dove lo stato pretendeva di decidere per te dall'ideologia alle scarpe. ti consiglio di leggerti la porta proibita di terzani.
quindi ammesso che mao fosse un incapace ha condotto male una brutta composizione.

Originariamente inviato da blamecanada

Il nord europa non è una sintesi tra comunismo e capitalismo: è capitalismo "temperato" dall'intervento dello stato sociale dal punto di vista della ricchezza individuale, ma questa non è che un'infima parte di ciò di cui parlano i comunisti (scusate, ma da ex-socialdemocratico mi rapporto con la socialdemocrazia come l'ex-fumatore si rapporta al fumo).
La struttura della società rimane quella capitalista: ci sono sempre ritmi di vita inutilmente veloci per produrre cose di cui nessuno ha bisogno (e che per vendere le quali servono un sacco di pubblicitari che cercano di convincere le persone dell'utilità dell'inutile), il figlio di Ingvar Kamprad sarà sempre un privilegiato anche se è un imbecille, inoltre il valore delle persone è sempre stabilito dallo stipendio e dalle leggi di mercato (un calciatore vale piú di uno scienziato), e tutti sono spinti non a fare cose utili, ma cose che fanno guadagnare soldi.
Per dirla con le parole di Guccini
E subito ti affanni in cose in cui non credi,
la testa piena di vacanze ed ozio
e non sono peggiori i mali dei rimedi,
la malattia è la noia del lavoro:

fatiche senza scopo, furiose e vane corse,
angosce senza un forse, senza un dopo,
un giorno dopo l' altro il tuo deserto annuale,
con le oasi in ferragosto e per Natale
In Svezia c'è sempre chi con i propri soldi corromperà il potere politico e gli farà fare gl'interessi propri e non quelli della società.
Inoltre col capitalismo l'impresa sarà sempre spinta ad inquinare di piú se questo consente un risparmio, e per quanto lo Stato possa mettere dei limiti piú stretti:
a) l'impresa cercherà di delocalizzare,
b) comunque l'impresa inquinerà il quantopiú possibile.
Aggiungo che la Svezia comunque la situazione non sarebbe tale se non potessero sfruttare la manodopera a basso costo straniera (se tutti i prodotti usati dagli svedesi fossero costruiti in Svezia il costo della vita sarebbe molto piú alto, e sarebbero necessari stipendi ben piú alti per mantenere il livello di vita attuale, e pertanto i ricchi dovrebbero essere assai meno ricchi).

Innanzi tutto non intendevo dire che il modello nord europeo rappresenti il mio ideale politico in senso teorico ma che, per quel che ne so ed in base alle mie esperienze, rappresenta il tipo di società meglio organizzata e più vivibile sul piano pratico.

Ad esempio se devo contrapporre il 'capitalismo "temperato" dall'intervento dello stato sociale' del modello nord europeo al 'comunismo "temperato" dall'intervento del capitalismo di stato' della cina attuale io vado per il nord europa.

per quanto riguarda la corsa al "produci consuma crepa" credo che il sistema politico abbia un ruolo relativo. I fattori determinanti secondo me sono la cultura ed il clima. Prendi Cuba ed il messico. la prima è lo stato più vicino al comunismo che sia mai esistito sulla terra, il secondo è uno stato fascista/capitalista eppure entrambi se la prendono molto comoda. sono sicuro due stati uno capitalista e l'altro comunista al freddo sarebbero entrambi sclerati.


Riguardo le pari opportunità indipendentemente dalla famiglia di nascita...qui siamo messi male! Non credo di essermi imbattuto mai in niente di simile...in nessun luogo ed in nessun tempo. L'unica traccia teorica forse si ha nella repubblica di platone. da un punto di vista pratico credo che anche pol pot facesse qualcosa di simile....ma a quel punto meglio i privilegi di casta!!!

[Fabio Ryan]

Originariamente inviato da blamecanada

Piccola curiosità: a quindici anni anche io la pensavo cosí... immagino molti rimarranno sconvolti da ciò .

adesso invece sei di sinistra?

[greasedman]

Originariamente inviato da blamecanada

Piccola curiosità: a quindici anni anche io la pensavo cosí... immagino molti rimarranno sconvolti da ciò .

Io invece a 16anni non vedevo l'ora di diventare maggiorenne per poter andare a votare la leganord, cosa che ho fatto per alcuni anni, poi da 7 anni ho sempre votato i Verdi, che in comune c'hanno solo il colore...

Ho amici che per questo cambiamento mi prendono in giro, ma la cosa non mi disturba per niente, anzi... Semplicemente non ho avuto la pretesa di capire tutto a 16anni, e mi riservo eventualmente la pretesa di non saper tutto a 28, anche perchè validità di idee, e gli schieramenti stessi, in/evolvono.
Solo gli stupidi non cambiano mai idea (ma con questo non voglio certo dire che sono stupidi tutti quelli che non la cambiano. ).
Stupidi sono semmai quelli che cambiano le loro idee proprio per adattarle a quelle del proprio partito di fiducia in nome di una malintesa coerenza....

Non critico la scelta ideologica di qualcun'altro, critico semmai chi vuole violare la costituzione e i qualunquisti che per pigrizia mentale si fanno abbindolare da slogan (di qualsiasi partito), qualunquismi, scorciatoie ideologiche, etc...

A costo che rimangano all'interno dei principi cardine delle costituzioni italiane ed europee (parità di diritti, giustizia, laicità...), accetto qualsiasi ideologia, ma non nella sua forma degenerativa.
Il capitalismo per esempio lo posso accettare, ma non posso condividerne la degenerazione che stà sempre più prendendo piede nel mondo, e con picchi che ritengo a dir poco ripugnanti.


.

[Fabio Ryan]

greasedman, apprezzo il tuo accettare il capitalismo nonostante tu sia dei verdi (bel cambiamento, da lega nord ai verdi, direi un cambiamento radicale ), e cmq ci tengo a precisare che sfruttamento e capitalismo sono due cose totalmente diverse, purtroppo in alcune parti del mondo si esercita lo sfruttamento di bambini piccoli e poveri, che erroneamente viene considerato capitalismo, o cmq è un capitalismo all'antica, cosa che oggi non esiste più per via di una serie di motivi soprattutto nel mondo occidentale...

[svarionman]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

greasedman, apprezzo il tuo accettare il capitalismo nonostante tu sia dei verdi (bel cambiamento, da lega nord ai verdi, direi un cambiamento radicale ), e cmq ci tengo a precisare che sfruttamento e capitalismo sono due cose totalmente diverse, purtroppo in alcune parti del mondo si esercita lo sfruttamento di bambini piccoli e poveri, che erroneamente viene considerato capitalismo, o cmq è un capitalismo all'antica, cosa che oggi non esiste più per via di una serie di motivi soprattutto nel mondo occidentale...

Vero. Infatti le aziende occidentali sfruttano i bambini altrui, non i nostri.

[greasedman]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

ci tengo a precisare che sfruttamento e capitalismo sono due cose totalmente diverse

E chi ha parlato di sfruttamento?

[Fabio Ryan]

Originariamente inviato da greasedman

E chi ha parlato di sfruttamento?

tranquillo, semplicemente avendo tirato in ballo il capitalismo, ho voluto semplicemente fare un appunto
svarionman infatti quello è lo sfruttamento...non il capitalismo, e cmq i motivi di cui parlavo erano altri, ad esempio i diritti dei lavoratori e robe simili.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

adesso invece sei di sinistra?

No, adesso sono proprio comunista (e la cosa è nota nel forum).
Ma ho passato le varie gradazioni prima di diventare tale .

Per quanto riguarda capitalismo e sfruttamento, secondo me i precari sono lo sfruttamento del mondo occidentale. Perennemente sotto ricatto, senza aspettative per il futuro... Anche se ovviamente non è paragonabile allo sfruttamento presente nei paesi poveri. Ma i diritti i lavoratori hanno lottato per ottenerli, se fosse per i capitalisti lavoreremmo ancora 12 ore al giorno.
Se non esistesse lo sfruttamento nel terzo mondo, comunque, la nostra economia sarebbe completamente diversa.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

tranquillo, semplicemente avendo tirato in ballo il capitalismo, ho voluto semplicemente fare un appunto
svarionman infatti quello è lo sfruttamento...non il capitalismo, e cmq i motivi di cui parlavo erano altri, ad esempio i diritti dei lavoratori e robe simili.

In occidente c'è stato il movimento dei lavoratori che ha permesso l'acquisizione di alcuni diritti, in altre zone del mondo no.
Dire quale sia il capitalismo "vero" è abbastanza arduo: sicuramente il capitalismo alla cinese e quello ottocentesco rappresentano lo spirito più puro del capitalismo se lo intendi come massimizzazione del profitto, tuttavia non si può dire che il nostro sia un capitalismo di altra natura, in quanto la forza del movimento operaio (e quindi le conquiste come lo statuto dei lavoratori ecc.) è a sua volta un prodotto del capitalismo.
Quindi sono lo stesso sistema con le stesse logiche, ma in due differenti fasi del suo sviluppo.

Ma siamo vergognosamente off topic

[Fabio Ryan]

blamecanada davvero comunista forte? cmq il capitalismo di oggi è diverso da quello pesante tipico inglese ottocentesco...cmq torniamo in topic

[drakend]

Originariamente inviato da nomeutente

Ma siamo vergognosamente off topic

Ti segnalo!

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fabio Ryan

blamecanada davvero comunista forte? cmq il capitalismo di oggi è diverso da quello pesante tipico inglese ottocentesco...cmq torniamo in topic

Non si può essere comunisti forti o deboli. O si è comunisti (e si vuole abolire la proprietà privata dei mezzi di produzione), o non lo si è.
Poi ovviamente sul modo in cui fare ciò si può discutere, e chiaramente oggigiorno non si possono riproporre formule vecchie di cent'anni...

[drakend]

Originariamente inviato da blamecanada

Non si può essere comunisti forti o deboli. O si è comunisti (e si vuole abolire la proprietà privata dei mezzi di produzione), o non lo si è.
Poi ovviamente sul modo in cui fare ciò si può discutere, e chiaramente oggigiorno non si possono riproporre formule vecchie di cent'anni...

Il concetto di comunismo si applica anche ai matrimoni?

[Fabio Ryan]

come forte intendevo dire comunista vero o meno...perchè secondo il mio modo di vedere ci sono 2 tipi di comunisti, quelli del comunismo "leggero" di rifondazione e pci, e quelli del comunismo "forte" (vero) che non considerano questi 2 partiti comunisti...secondo me non lo sono, e non mi sorprende neanche...