HU Aerospace Group

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Typhoon90

a me piace tutta la century series http://it.wikipedia.org/wiki/Century_series
in particolare f100 e f105

A me di quel periodo piace lo RA-5C Vigilante

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Hitman079

essendo che l'E-3C sentry è un boeing 707 con il radar attaccato sopra, la differenza sta nel fatto che il 707 consuma un pacco e non può superare le 22 ore di missione perchè termina l'olio dei motori...
mentre il più moderno 767 può spingersi con un motore mentre con l'altro genera corrente per alimentare 2 milioni di watt di radar (a piena potenza)

... e tra l'altro quelli di E3C in forza alla NATO - la quale li nomina ed utilizza come NAEW e nn come AWACS - stanno ormai raggiungendo il limite di ore di volo della cellula (struttura) percui si impone ormai da anni di affrontare la questione della loro sostituzione con cellule moderne (tipo B767 appunto) oppure di prevedere il rimpiazzo con cellule 707 + moderne.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Teox82

MMhh..non credo ci sia un numero preciso.Ad esempio i 70 AMX in servizio sono suddivisi su 3 stormi.Di Typhoon ce ne sono meno 30 a Grosseto.Diciamo che sono 25-30 a stormo

Personalmente mi sembrano un po troppi, lo standard da guerra fredda prevedeva 12 intercettori e max 15 bombardieri, ma teniemo presente che erano pochi gli stormi con entrambi i gruppi di volo.

[elleby]

Originariamente inviato da Teox82

@Franklar



Il MiG-1.42 E' rimasto un dimostratore tecnologico.Il concorso,a cui partecipò anche il Sukhoi Su-47,fù cancellato nel 1997.Non se ne sa poi molto,ma avrebbe dovuto avere diversi accorgimenti per ridurre la traccia radar compreso,si dice,un sistema di protezione al plasma.

Il Mig, malgrado le sparate dei russi, (per i quali l'MFI era superiore al F-22, quest'ultimo vincitore del ATF, analogo concorso per un'aereo da caccia americano) e' tutt'al piu' equiparabile all'EF 2000. La tecnologia dei plasmi finora nessuno e' riuscito a costruirla e non e' detto che i Russi c'e' la facciano in tempi brevi ad ottenerla, ed inoltre ha serie controindicazioni:
- la difficile metolodogia per produrre uno strato di gas ionizzato farebbero alzare il costo unitario dell'aereoplano che le userebbe;
- e' vero che uno strato di gas ionizzato assorbe le onde EM come quelle dei radar, ma ne emette a sua volta delle altre;
- viaggiando a forte velocita' il suddetto aereo lascierebbe una traccia in cielo rilevavile per un pò;
- il plasma tende ad avere una certa luminosità, è un pò un controsenso schermare un aereo dai radar ma farlo diventare piu' visibile ad un dispositivo optoelettronico;

[Typhoon90]

Originariamente inviato da elleby

Il Mig, malgrado le sparate dei russi, (per i quali l'MFI era superiore al F-22, quest'ultimo vincitore del ATF, analogo concorso per un'aereo da caccia americano) e' tutt'al piu' equiparabile all'EF 2000. La tecnologia dei plasmi finora nessuno e' riuscito a costruirla e non e' detto che i Russi c'e' la facciano in tempi brevi ad ottenerla, ed inoltre ha serie controindicazioni:
- la difficile metolodogia per produrre uno strato di gas ionizzato farebbero alzare il costo unitario dell'aereoplano che le userebbe;
- e' vero che uno strato di gas ionizzato assorbe le onde EM come quelle dei radar, ma ne emette a sua volta delle altre;
- viaggiando a forte velocita' il suddetto aereo lascierebbe una traccia in cielo rilevavile per un pò;
- il plasma tende ad avere una certa luminosità, è un pò un controsenso schermare un aereo dai radar ma farlo diventare piu' visibile ad un dispositivo optoelettronico;

assomiglia moltissimo guardacaso al typhoon e al f 16 lontanamente
non capisco se siamo noi o loro che copiano.....

[Maverick491]

Originariamente inviato da Typhoon90

assomiglia moltissimo guardacaso al typhoon e al f 16 lontanamente
non capisco se siamo noi o loro che copiano.....

Tu che dici? Se pensi che i russi hanno (o avevano) dei missili chiamati "amraamski"!! Pazzesco. Purtroppo non ricordo che missile fosse...

EDIT: R77 Adder, decisamente ancora in servizio.

[Typhoon90]

Originariamente inviato da Maverick491

Tu che dici? Se pensi che i russi hanno (o avevano) dei missili chiamati "amraamski"!! Pazzesco. Purtroppo non ricordo che missile fosse...

EDIT: R77 Adder, decisamente ancora in servizio.

allora loro....
avevo visto tempo fa sulla rivista AEREI un progetto di un caccia cinese scopiazzato in maniera paurosa dall'f22

[Teox82]

L'R-77 però,secondo molti analisti è superiore all'Amraam.Non è poi che si somiglino molto,secondo me sono stati bravi

[elleby]

Originariamente inviato da Typhoon90

assomiglia moltissimo guardacaso al typhoon e al f 16 lontanamente
non capisco se siamo noi o loro che copiano.....

Ma l'Mig 1.42 non assomiglia per niente al F-16 imho. Per quanto riguarda la somiglianza fra programmi russi ed europei.... bè la fisica che governa la progettazione è la stessa, a meno di radicali scuole di pensiero, progetti aventi finalità simili e grado di ottimizzazione del sistema d'arma prodotto simili è normale che finiscono per assomigliarsi.

[maxsona]

Il nostro (nel senso che lo abbiamo comprato) IRIS-T che è pure meglio

[mais]

Originariamente inviato da maxsona

Il nostro (nel senso che lo abbiamo comprato) IRIS-T che è pure meglio

quoto l'IRIS-T è sicuramente uno dei migliori missili air air a corto raggio, se non sbaglio in futuro dovrebbe equipaggiare anche l'F-35

[Teox82]

Originariamente inviato da Hitman079

come ASRAAM cosa esiste al mondo?

AIM-9X,Iris-T,R-73 Archer

[mais]

ciao due domande
come mai il thread sul JSF non viene più aggiornato?
come mai il numero di messaggi a lato rimane fermo?

[Teox82]

Originariamente inviato da mais

ciao due domande
come mai il thread sul JSF non viene più aggiornato?
CUT

Perchè evidentemente io e gli altri non abbiamo trovato nessuna notizia tecnica degna di rilievo. Lo tengo sempre d'occhio comunque,se trovi qualcosa di interessante scrivilo pure

[baban]

ragazzi avete fisto al tg5 il video dell'incidente a dir poco spaventoso alla manifestazione aerea polacca?

impressionate....

[davide87]

Originariamente inviato da baban

ragazzi avete fisto al tg5 il video dell'incidente a dir poco spaventoso alla manifestazione aerea polacca?

impressionate....

link!

[Teox82]

Originariamente inviato da davide87

link!

http://it.youtube.com/watch?v=qckvee2aQQU

[AlexGatti]

L'F22 veramente si fa battere da un F16A?

in quest'articolo
http://www.cnsnews.com/ViewNation.as...20070831a.html

si sostiene che l'f16a è più maneggevole, ha più carico e insomma è migliore dell'F22. Di contro l'F22 è stealth e probabilmente ti localizza a distanze superiori grazie ai suoi sensori. Questi due vantaggi, però, l'articolo afferma che sono troppo effimeri, ovvero se si trovasse il modo "bucare" la protezione stealth dell'f22, questo sarebbe spacciato, mentre un f16 potrebbe giocarsela.
La critica è soprattutto sui costi, ovvero se un f22 costa 10 volte un caccia "tradizionale", davvero le caratteristiche superiori salvano uno squadrone di 20 f22 da 200 f16? (squadroni che hanno costi totali paragonabili dunque)

Che ne pensate?

[maxsona]

Mi sembrano calcoli fatti "ad minchiam", un F16 nuovo non lo porti a casa con meno di 60/70 milioni di Euro ... un F22 quando costa? circa 300 milioni? non è dieci volta tanto!

[AlexGatti]

Originariamente inviato da maxsona

Mi sembrano calcoli fatti "ad minchiam", un F16 nuovo non lo porti a casa con meno di 60/70 milioni di Euro ... un F22 quando costa? circa 300 milioni? non è dieci volta tanto!

confermo,i calcoli sono "ad minchiam" nel senso che ho dato una scorsa all'articolo e ho fatto un breve riassunto... forse però tu ti sei basato solo sul riassunto, se avessi letto l'articolo magari vedresti che le cifre non sono così campate in aria visti i costi di sviluppo, anche spalmati su tutti gli aerei.

Ma diamo per buone le tue cifre 300 milioni di euro contro 60 sono 5 volte tanto.
Le caratteristiche superiori salvano 20 f22 da 100 f16?