[3d uniti] Bambini psico-controllati con il farmaco "RITALIN"

[stbarlet]

Originariamente inviato da lowenz

Andate a leggervi gli altri thread di Black Dawn, poi capirete perchè ho risposto in questo modo.....mi pare assurdo però che non abbiate mai visto altri suoi thread.

Allora due cose.


Quota.

Oppure dillo subito.

[lowenz]

Ho letto la prima pagina e ho risposto, non mi pare ci sia il dovere di leggere tutto per rispondere!

Quando vedo post così:

Originariamente inviato da Black Dawn

Balle colossali.

Originariamente inviato da Black Dawn

La sindrome ADHD non esiste, è stata inventata di sana pianta per far diventare i bambini cavie da sperimentazione...ne vedremo gli effetti nefasti tra una decina di anni.

Originariamente inviato da Black Dawn

Vedo che qualcuno inizia ad aprire gli occhi.

La scuffia passa, un psico-farmaco dato a un bambino di 8 anni può solo che fare danni permanenti.

Originariamente inviato da Black Dawn

Eh già.

Scusa tanto se noi poveri servi della gleba facciamo fatica ad accettare che un'anfetamina data a un essere umano di 8 anni sia una cosa "normale".

Qui se c'è qualcuno che deve essere curato è il neuro-psichiatra che prescrive stà merda...

Originariamente inviato da Black Dawn

In America non se la pongono nemmeno la questione...hai un problema?

Pasticca.

Ma se ancora non ti ho detto qual'è il problema???

Pasticca, pasticca!

non possono che cadermi le braccia.....se non è complottismo (disfattista per giunta) questo!

[stbarlet]

Abbiamo capito 6 post fa a chi hai diretto il tuo intervento. E ti abbiamo risposto 5 post fa.

[lowenz]

La cosa incredibile è vedere poi "cavie da sperimentazione".....ma per cosa?
Per una cosa che è stata già ampiamente sperimentata sui chi soffre di narcolessia?

[lowenz]

Originariamente inviato da stbarlet

Abbiamo capito 6 post fa a chi hai diretto il tuo intervento.

E spero anche il tanto deprecato esempio fatto da me era rivolto a chi pensa come lui, con questa domanda sottintesa:

"Perchè il Ritalin è oggetto di attacco dei complittisti e il Depakin no pur essendoci condizioni simili di incertezza di cause della malattia, incertezza sugli effetti positivi della cura e di base l'incertezza di considerare una patologia invalidante (se non altro più invalidante della cura) quello stato del cervello per il quale vengono usati come cura?"

La risposta è semplice semplice, perchè i complottisti sanno che c'è il primo - perchè è balzato agli onori della cronaca - ma non il secondo (anche se è più pericolo ed usato da molti più anni), altrimenti avrebbero scambiato tranquillamente i due farmaci come obiettivo del loro attacco!
Insomma il complottismo si nutre di sensazionalismo, FINE.

Speriamo che ora sia definitivamente più chiaro.....

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da lowenz

Ho letto la prima pagina e ho risposto, non mi pare ci sia il dovere di leggere tutto per rispondere!

Quindi praticamente hai dato una lettura affrettata senza nemmeno esserti reso conto di che cosa si parlava, e hai deciso di intervenire con una cosa che non c'entrava nulla.
No, in effetti il "dovere" di leggere tutto non c'e', ma da un interlocutore che vuole dialogare ci si aspetta che sussista l'onesta intellettuale di farlo.

Originariamente inviato da lowenz

non possono che cadermi le braccia.....se non è complottismo (disfattista per giunta) questo!

Gia'. Quindi per la tua faida personale nei confronti dell'utente che citi sei venuto a piantare casino con argomenti sballati. Ottimo.
Ma non potevi piu' semplicemente litigare con lui in pvt?

Poi casualmente capita anche di scoprire che di una cosi' cieca fiducia nelle pillole, che black down condanna (e pure io ovviamente: stiamo parlando di cieca fiducia, non accorto impiego nelle condizioni necessarie ) si trovi anche riscontro:

http://www.zambellorenzo.it/news/faq...&category_id=3

Salute: Psicofarmaci;30.000 Bimbi Curati Ma Necessari Per 3%

(ANSA) - ROMA, 16 nov - Salviamo i 'bambini-Gianburrasca'
dalla moda degli psicofarmaci 'facili' . E' l'invito degli
psichiatri, che avvertono: i farmaci sono veramente necessari
in non piu' del 3% dei casi, quando la diagnosi accurata rivela
davvero situazioni gravi come depressione o iperattivita'. Ma
il piu' delle volte, si tratta semplicemente di bambini troppo
vivaci che ''non vanno assolutamente curati per via
farmacologica''.
Gli esperti non hanno dubbi e oggi, presentando l'appello al
ministro della salute Livia Turco affinche' si controlli il
fenomeno, lo hanno detto chiaramente: basta con le
ricette 'fast-food' per gli psicofarmaci, quelle adatte
a 'tamponare' l'emergenza senza risolvere il problema.
''Quando in un bambino il bioritmo e' caratterizzato da
eccessiva eccitabilita' tanto da diventare patologico - ha
spiegato lo psichiatra Massimo Di Giannantonio,
dell'Universita' di Chieti - si puo' andare incontro a fenomeni
come la sindrome da iperattivita' con deficit di attenzione;
quando invece il sistema nervoso centrale si orienta sulle
polarita' di funzionamento 'basso', si va incontro alle varie
sindromi depressive. In Italia, secondo i dati disponibili - ha
aggiunto - i piccoli che soffrono della sindrome di iperattivita'
sono il 2%, ovvero circa 170.000''. Il problema e' che, troppo
spesso, rileva l'esperto, vengono scambiati per 'patologici'
comportamenti all'insegna della vivacita' o della depressione
che, in realta', patologici non sono. Qual e', dunque, la 'linea
di confine'? ''Parliamo di situazioni patologiche - spiega lo
psichiatra - quando il bambino arriva a procurare, attraverso
il suo comportamento, danni e lesioni a se stesso o
all'ambiente e alle persone circostanti. Allora, si accende un
campanello d'allarme''. Solo in questi casi, insiste di
Giannantonio, ''i farmaci possono essere necessari e utili. Le
altre, sono situazioni di malessere che vanno affrontate in
modo diverso: magari, prevedendo un insegnante di sostegno
in classe e intensificando i rapporti sociali''. Ma soprattutto, e'
il consiglio dello specialisti alle famiglie, ''e' necessario che i
genitori non vivano il comportamento del bambino come una
sfida o un'aggressione, bensi' come una gigantesca richiesta
di aiuto che va letta, accolta e interpretata''.
Su 30.000 bambini curati con psicofarmaci in generale, hanno
sottolineato gli esperti citando gli ultimi dati disponibili (fonte
Istat e altre), 24.640 prescrizioni (2,36%) riguardano farmaci
antidepressivi, 7.100 (0,68%) antipsicotici e 522 (0,05%)
assunzioni di litio. Ma il fenomeno e' sottostimato: sono infatti
esclusi gli ansiolitici di cui, denunciano gli specialisti, si fa un
uso sempre piu' disinvolto, e va considerato l'acquisto degli
psicofarmaci su Internet, dove e' possibile reperire
pressoche' qualsiasi farmaco senza necessita' di alcuna
ricetta. (ANSA).

da:http://it.news.yahoo.com
Inserito il 18 novembre 06

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da lowenz

E spero anche il tanto deprecato esempio fatto da me era rivolto a chi pensa come lui, con questa domanda sottintesa:

"Perchè il Ritalin è oggetto di attacco dei complittisti e il Depakin no pur essendoci condizioni simili di incertezza di cause della malattia, incertezza sugli effetti positivi della cura e di base l'incertezza di considerare una patologia invalidante (se non altro più invalidante della cura) quello stato del cervello per il quale vengono usati come cura?"

La risposta è semplice semplice, perchè i complottisti sanno che c'è il primo - perchè è balzato agli onori della cronaca - ma non il secondo (anche se è più pericolo ed usato da molti più anni), altrimenti avrebbero scambiato tranquillamente i due farmaci come obiettivo del loro attacco!
Insomma il complottismo si nutre di sensazionalismo, FINE.

Speriamo che ora sia definitivamente più chiaro.....

Questo famigerati complottisti...
Come ho si e' cercato di farti comprendere, la diagnosi di epilessia oltre che complessa comprende per forza anche gli episodi epilettici. Quanti, lo sa il medico che valuta le analisi.

http://www.dica33.it/argomenti/neuro...epilessia2.asp

La diagnosi clinica

Può sembrare strano in tempi di tecnologizzazione spinta della medicina, ma la diagnosi dell'epilessia si basa ancora su criteri squisitamente clinici cioè, in pratica, sull'osservazione del paziente e sulla storia del paziente (anamnesi). In termini ancora più precisi, la diagnosi avviene in base a un criterio clinico, accertare la presenza di convulsioni, ed evolutivo, cioè accertare la tendenza delle crisi a ripetersi a intervalli. Quest'ultimo punto è fondamentale perché una persona su 20 sperimenta nella propria vita un singolo episodio convulsivo, senza per questo poter essere considerato colpito dalla malattia. Anche l'elettroencefalogramma (eeg), in un certo senso, è un supporto alla diagnosi, in quanto le alterazioni dei tracciati (che sono l'impronta dell'andamento delle correnti elettriche che accompagnano l'attività del cervello) possono essere presenti anche in persone che non soffrono di epilessia.

Il ruolo dell'elettroencefalogramma
L'eeg è in grado di registrare le deboli correnti che accompagnano il funzionamento delle cellule cerebrali. Nel corso delle crisi epilettiche queste correnti (onde) subiscono alterazioni caratteristiche che possono essere riconosciute dall'operatore. Sfortunatamente, a poco tempo dalla fine della convuslione l'attività elettrica del cervello ritorna normale. Per questo, quando si tratta di stabilire la presenza di epilessia, il test viene eseguito facendo osservare al paziente uno luce intermittente, che è uno degli stimoli che più comunemente scatenano una crisi. Di norma questo test non richiede più di un'ora, e quindi non è necessario un ricovero.
Questo diviene necessario se invece il paziente deve essere sottoposto a un monitoraggio prolungato, o al test in privazione del sonno. Tuttavia, sistemi portatili più recenti consentono di condurre l'esame anche a domicilio, in quanto i tracciati vengono registrati in formato digitale ed esaminati in seguito. Sempre a proposito di informatizzazione dell'eeg, esistono oggi sistemi automatici di riconoscimento dei tracciati, che consentono di risparmiare tempo e di avere un'analisi più precisa: secondo uno studio condotto su 83 pazienti, il 22% delle crisi è stato individuato solo dal sistema computerizzato e non dall'operatore

Diagnosi e ricerca delle cause
Gli altri esami che pure vengono praticati su chi soffre di epilessia non servono tanto a rispondere alla domanda se si soffre o meno della malattia, quanto a stabilire quale possa esserne la causa. In altre parole, con le indagini radiologiche si può stabilire se l'epilessia abbia origine da un tumore cerebrale o da un vecchio trauma cranico mai diagnosticato prima, oppure, di converso, se si tratti di una di quelle forme benigne che si risolvono spontaneamente con la crescita come l'epilessia rolandica tipica dei bambini. Oppure per stabilire in quale area del cervello – chiamata focus - si verifica la "scarica" dei neuroni responsabile della crisi. Anche studi recenti, e revisioni critiche, hanno confermato che ha poco senso sottoporre subito il paziente che si presenta con una prima convulsione, soprattutto se in età pediatrica, a indagini per immagini, a meno che non ci siano indizi gravi di un evento traumatico oppure il paziente mostri dei deficit neurologici o cognitivi dopo che la crisi convulsiva è passata. Secondo gli esperti, eseguire indagini diagnostiche per immagini subito, ha condotto alla scoperta di circostanze che hanno modificato la gestione del paziente solo nell'1-2% dei casi. In definitiva, non esiste oggi un test che consenta di fare a meno del giudizio del medico in prima battuta.

Gli esami utili alla ricerca delle cause (diagnosi eziologica) sono:

* La TAC cerebrale
* La risonanza magnetica nucleare (RMN)
* La PET (tomografia a emissione di positroni)
* La SPECT (tomografia computerizzata a emissione di singolo fotone)

Nei bambini in particolare, si dà la preferenza alla RMN non soltanto perché non sono in gioco radiazioni, ma anche perché ultimamente la metodica è stata affinata al punto da consentire l'individuazione di una particolare malattia cerebrale, la sclerosi mesiale temporale, spesso all'origine di forme di epilessia resistenti al farmaco. PET e SPECT, per ora, non sono proprio esami di routine e il loro impiego è riservato a casi particolarmente difficili o a scopi di ricerca.

Come aiutare il medico
Proprio perché non c'è un singolo esame critico, la diagnosi dell'epilessia è piuttosto complessa, e spesso il paziente che ne soffre viene frainteso. Per esempio può accadere che le persone in cui le crisi cominciano con un'aura epigastrica, sensazione di fastidio allo stomaco, siano rinviati al gastroenterologo.

Per rendere più semplice il lavoro del medico, chi ha sperimentato convulsioni deve fare "mente locale" ad alcuni punti fondamentali per il medico:

* Come ci si sentiva prima della crisi (per esempio, accaldati, infreddoliti, affamati, stanchi…)
* Presentazione di sintomi quali dolore al torace, nausea, vertigini (per stabilire se non possano esserci altre condizioni quali emicrania o problemi cardiovascolari)
* Se si ricorda qualcosa della crisi e, se no, che cosa è successo quando è terminata
* Se prima della crisi ci sono stati altri segnali d'allarme e quali
* Se si è caduti e/o feriti in qualche modo
* Se prima della crisi si è bevuto alcol o si sono assunti farmaci di qualsiasi genere
* Se dopo la crisi si sono avuti altri sintomi come confusione o debolezza
* Quante crisi si sono già avute
* Se ci sono altri elementi che possono suggerire la presenza di epilessia: precedenti traumi cranici, casi di epilessia in famiglia

Anche i famigliari possono essere d'aiuto raccontando al medico che cosa stava facendo il paziente al momento della crisi, che cosa è successo esattamente all'inizio della crisi, quanto è durata e se al termine il paziente appariva confuso.

Discorso diverso dal genitore apprensivo e ansioso che vede nel figlio problemi in cui vede "la pillola" come soluzione. In questo caso non ci sono attacchi cosi' evidenti che suffraghino la diagnosi, ma va tutto nelle mani dello specialista e del genitore.
E tu davvero credi che ci si ponga tanti problemi dal prescrivere una pillola? Contento il genitore che crede di avere fatto il bene del figlio (quando magari sarebbe stato meglio rimanere piu' vicino al bambino); contento il medico che crede di fare il suo dovere (e intanto si becca i regali della casa farmaceutica); contenta la casa farmaceutica che vede aumentare il suo fatturato.
Contenti tutti, in fondo che ci frega del bimbo?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Poi casualmente capita anche di scoprire che di una cosi' cieca fiducia nelle pillole, che black down condanna (e pure io ovviamente: stiamo parlando di cieca fiducia, non accorto impiego nelle condizioni necessarie ) si trovi anche riscontro:

Ancora un altro riscontro, visto che melius abundare quam deficere:
http://vitadicoppia.blogosfere.it/20...opaziente.html

Una pratica psichiatrica basata esclusivamente sull'uso dei farmaci psicoattivi non è altro se non un aspetto di una più vasta cultura medica altrettanto basata su una concezione antiscientifica della malattia, che ignora la psicodinamica dell'insorgenza della malattia e le importantissime implicazioni del rapporto interpersonale medico-paziente.

Purtoppo tutta la medicina subisce l'influenza di questa cultura, basata sull'ottimismo esagerato circa l'effetto dei farmaci e su di un paradigma scientifico che, se mostra tutte le sue carenze in ogni branca medica, trova massima espressione di inadeguatezza nel sapere e nella pratica psichiatrica e psicoterapica.

Ciò è determinato fondamentalmente da tre fattori: la formazione 'strettamente medico-biologica' che si riceve, da studenti, all'università; l'informazione serrata che proviene, per ovvie ragioni, dall'industria farmaceutica; le 'pressioni' che si ricevono direttamente dai pazienti, che cercano un rimedio efficace, immediato e poco 'faticoso' per risolvere le proprie difficoltà: e non importa se l'efficacia è spesso scarsamente dimostrata e dimostrabile, specie a medio e lungo termine.

In uno dei prossimi post riferirò di studi tendenti ad evidenziare la scarsa efficacia a lungo termine delle terapie farmacologiche antidepressive e di studi che ipotizzano, basandosi su riscontri biochimici e neurotrasmettitoriali, una sorta di 'facilitazione alla cronicità' che sarebbe favorita dall'uso della farmacoterapia antidepressiva per lunghi periodi.

Per oggi mi limto a consigliare la lettura di questo articolo, che tratta della evoluzione del rapporto medico paziente in psichiatria.

E ti ricordo che questo thread verte sulla pratica psichiatrica, ovvero l'epilessia non c'entra nulla, visto che mi risulta di pertinenza neurologica.

[Black Dawn]

Originariamente inviato da Fides Brasier

E ti ricordo che questo thread verte sulla pratica psichiatrica, ovvero l'epilessia non c'entra nulla, visto che mi risulta di pertinenza neurologica.

Cavolo, lo scacco matto lo volevo fare io...sono arrivato troppo tardi!!!

[Black Dawn]

Originariamente inviato da lowenz

Ennesimo thread complottista?

YES

[plut0ne]

quante stronzate in questo thread
la sindrome adhd non esiste...eh si eh si

vabbè dai...complottate quanto volete tanto non cambierete di sicuro la situazione
sembra di essere al barrino con le anziane ciarlone

[stbarlet]

Originariamente inviato da plut0ne

quante stronzate in questo thread
la sindrome adhd non esiste...eh si eh si

vabbè dai...complottate quanto volete tanto non cambierete di sicuro la situazione
sembra di essere al barrino con le anziane ciarlone

LOL

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da plut0ne

quante stronzate in questo thread
la sindrome adhd non esiste...eh si eh si

vabbè dai...complottate quanto volete tanto non cambierete di sicuro la situazione
sembra di essere al barrino con le anziane ciarlone

Sono stati citati articoli, studi e pareri di esperti, dati (il 30mila bambini curati quando le terapie sarebbero state necessarie per solo il 3%) e tu te ne esci con il complotto.
Magari invece di asdare un commento meno inutile di quello che hai fatto sarebbe stato gradito.
Me ne rendo conto che non saro' io a cambiare la situazione, ma anche solo avere la consapevolezza che siamo (si, siamo, tu compreso) nelle mani di chi ci giudica "carne da medicine" invece che persone da curare se e' il caso aiuta a prendere la decisione migliore.
In bocca al lupo caro

P.S.: 'azz, ho pure inventato il verbo "asdare"

[lowenz]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Quindi praticamente hai dato una lettura affrettata senza nemmeno esserti reso conto di che cosa si parlava, e hai deciso di intervenire con una cosa che non c'entrava nulla.
No, in effetti il "dovere" di leggere tutto non c'e', ma da un interlocutore che vuole dialogare ci si aspetta che sussista l'onesta intellettuale di farlo.
Gia'. Quindi per la tua faida personale nei confronti dell'utente che citi sei venuto a piantare casino con argomenti sballati. Ottimo.
Ma non potevi piu' semplicemente litigare con lui in pvt?

Ma quale faida personale con l'utente! Quali argomenti sballati!
E' che non se ne può più di complottisti, non di UN complottista.

Poi casualmente capita anche di scoprire che di una cosi' cieca fiducia nelle pillole, che black down condanna (e pure io ovviamente: stiamo parlando di cieca fiducia, non accorto impiego nelle condizioni necessarie ) si trovi anche riscontro

Mi pare abbastanza scontato che solo uno sciocco abbia piena fiducia nelle pillole, pensi che tutti per le persone siano tali?

[lowenz]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Discorso diverso dal genitore apprensivo e ansioso che vede nel figlio problemi in cui vede "la pillola" come soluzione. In questo caso non ci sono attacchi cosi' evidenti che suffraghino la diagnosi, ma va tutto nelle mani dello specialista e del genitore.
E tu davvero credi che ci si ponga tanti problemi dal prescrivere una pillola? Contento il genitore che crede di avere fatto il bene del figlio (quando magari sarebbe stato meglio rimanere piu' vicino al bambino); contento il medico che crede di fare il suo dovere (e intanto si becca i regali della casa farmaceutica); contenta la casa farmaceutica che vede aumentare il suo fatturato.
Contenti tutti, in fondo che ci frega del bimbo?

Sul fatto che il medico sia contento non ci piove, sul fatto che sia contento il genitore, significa che è abbastanza irresponsabile se prende queste cose così alla leggera

[lowenz]

Originariamente inviato da Fides Brasier

l'epilessia non c'entra nulla, visto che mi risulta di pertinenza neurologica.

Ho forse parlato di ambito? No, ho parlato di condizioni assimilabili (sulle quali vertono sempre le teorie complottiste) e sono sopra esposte.

[lowenz]

Originariamente inviato da Black Dawn

YES

Bene!

[lowenz]

Originariamente inviato da Black Dawn

Cavolo, lo scacco matto lo volevo fare io...sono arrivato troppo tardi!!!

Cosa non è chiaro in queste parole?

incertezza di cause della malattia, incertezza sugli effetti positivi della cura e di base l'incertezza di considerare una patologia invalidante

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da lowenz

Ma quale faida personale con l'utente! Quali argomenti sballati!
E' che non se ne può più di complottisti, non di UN complottista.

Ohu, ma si potra' parlare tranquillamente di un argomento anche se a te non va o lo consideri un complotto
Se non ti piace o ti sembra un complotto, invece di apparire seccato puoi anche non intervenire... senza considerare che invece che complotto puo' anche essere argomento di discussione interessante per molti.
E l'argomento sballato che hai tirato fuori e' l'accenno all'epilessia che qua dentro, in un thread di carattere psichiatrico, c'azzecca piu' o meno come i cavoli a merenda.

[lowenz]

Originariamente inviato da Fides Brasier

E l'argomento sballato che hai tirato fuori e' l'accenno all'epilessia che qua dentro, in un thread di carattere psichiatrico, c'azzecca piu' o meno come i cavoli a merenda.

Vedi replica di sopra, lo so anche io che è un problema neurologico, la mia replica verteva sulle condizioni relative ad un approccio complottista!

Ma è così difficile da capire?