Luttazzi torna in tv su LA7

[shambler1]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Per forza, l'unico italiano che può votare Berlusconi senza andare contro il proprio interesse, é Berlusconi stesso.

E infatti guarda quanto bene sta facendo al paese l'attuale governo ..
che dite? Daniele Fabbri farà dei gustosi siparietti anche sull'indulto oppure tacerà per pudore?

[svarionman]

Originariamente inviato da shambler1

E infatti guarda quanto bene sta facendo al paese l'attuale governo ..
che dite? Daniele Fabbri farà dei gustosi siparietti anche sull'indulto oppure tacerà per pudore?

Tra tutte le cose che potevi scegliere hai optato per quella che serve le repliche su un piatto d'argento...

[shambler1]

Mah, insomma, berlusconi (che non è granchè ) ha perso per qualche migliaio di voti, magari di gente semplice che è stata influenzata dalle chiacchiere dei comici loro beniamini.
Beniamini finalmente non più irraggiungibili come i grandi attori del passato , comici cioè che appaiono "uno di noi" .

E poi è chiaro che Fabbri poteva subdorare a quello a cui andava incontro , non è che è stato arrestato mentre recitava Shakespeare in base ad un arbitrio.
Facciamo gli ingenui ma non cosi , ingenui.
Stupidamente berlusconi lo ha messo su un piedistallo ma questo è un altro discorso. Silviuccio passa per un grande comunicatore , a parer mio è un pessimo comunicatore.

Orbene , questi opinionisti-comici hanno una parte del merito per la sconfitta del centrodestra e quindi anche di quello che è venuto e verrà dopo.
Fare lo spiritoso ADESSO sarebbe veramente una spudoratezza.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

Mah, insomma, berlusconi (che non è granchè ) ha perso per qualche migliaio di voti, magari di gente semplice che è stata influenzata dalle chiacchiere dei comici loro beniamini.
Beniamini finalmente non più irraggiungibili come i grandi attori del passato , comici cioè che appaiono "uno di noi" .

E sono riusciti a farlo anche se Berlusconi possiede tutti i mass media.

Cazzo sti comici devono essere dotati di superpoteri.

Orbene , questi opinionisti-comici hanno una parte del merito per la sconfitta del centrodestra e quindi anche di quello che è venuto e verrà dopo.
Fare lo spiritoso ADESSO sarebbe veramente una spudoratezza.

Io vorrei farti solo notare che Luttazzi e Travaglio (separatamente) in questi anni hanno gestito una rubrica in cui non si faceva nient'altro che criticare la sinistra.

Uliwood party travaglio e un programma in radio luttazzi.

[majino]

Originariamente inviato da shambler1

Stupidamente berlusconi lo ha messo su un piedistallo ma questo è un altro discorso. Silviuccio passa per un grande comunicatore , a parer mio è un pessimo comunicatore.

se non fosse un ottimo comunicatore, come pensi che avrebbe vinto le elezioni? grazie al programma politico???

[shambler1]

Originariamente inviato da majino

se non fosse un ottimo comunicatore, come pensi che avrebbe vinto le elezioni? grazie al programma politico???

E' un pessimo comunicatore invece.
E' facile all'eloquio e nell'attrarre (dal vero) l'interesse dell'interlocutore ( se ben disposto) ma non ha calcolato l'immenso favore a livello di immagine che ha fatto ai propagandisti avversari cosi come non sembra tener conto dell'effetto boomerang delle numerose gaffe anche in ambito internazionale.
Non sono particolari da poco , per essere considerati dei buoni comunicatori.


Una mossa invece molto efficace sarebbe stata invitare un paio di questi "comici" ad un dibattito pubblico, comprendente diversi giornalisti, attori ect e smerdarli .
Io ho frequentato (purtroppo) un pò di ambiente di teatro: senza copione in mano, senza battute pronte, un attore professionista risulta mooooooolto meno brillante e convincente di questo appare mentre recita (anche se sembra "naturale").
Due o tre puntate di questo genere e l'arma comici popolari sarebbe stata totalmente disinnescata con un ritorno di immagine notevole.

La mia impressione comunque che l'intera vicenda contenga dei lati importanti dei quali la massa dei televotanti è tenuta all'oscuro.

[sider]

Dal sito di Daniele Luttazzi


Se dico “Facci sognare” che cosa le viene in mente?
Che sono stato il primo comico a fare satira sul caso Unipol un anno fa, alla Festa Nazionale dell’Unità a Milano. L’episodio è riportato alle pag. 107, 108, 109,110 e 111 del mio nuovo libro, “Lepidezze postribolari”. A pag. 301 invece denuncio lo scandalo dell’indulto bipartisan su corruzione e grossi reati finanziari: lo chiamo il lodo Previti-Consorte. Mi sarebbe piaciuto parlarne in tv, ma non c’ero perché Berlusconi mi tolse di mezzo nel 2002. Così ne parlo a teatro, da un anno, col mio monologo Barracuda 2007, tutto sul governo Prodi: bugie, ignavie e cose buone. Una sola, per ora: aver sanato il bilancio dello Stato. Non è poco.

[bjt2]

Originariamente inviato da shambler1

E' un pessimo comunicatore invece.
E' facile all'eloquio e nell'attrarre (dal vero) l'interesse dell'interlocutore ( se ben disposto) ma non ha calcolato l'immenso favore a livello di immagine che ha fatto ai propagandisti avversari cosi come non sembra tener conto dell'effetto boomerang delle numerose gaffe anche in ambito internazionale.
Non sono particolari da poco , per essere considerati dei buoni comunicatori.


Una mossa invece molto efficace sarebbe stata invitare un paio di questi "comici" ad un dibattito pubblico, comprendente diversi giornalisti, attori ect e smerdarli .
Io ho frequentato (purtroppo) un pò di ambiente di teatro: senza copione in mano, senza battute pronte, un attore professionista risulta mooooooolto meno brillante e convincente di questo appare mentre recita (anche se sembra "naturale").
Due o tre puntate di questo genere e l'arma comici popolari sarebbe stata totalmente disinnescata con un ritorno di immagine notevole.

La mia impressione comunque che l'intera vicenda contenga dei lati importanti dei quali la massa dei televotanti è tenuta all'oscuro.

Non per difendere Travaglio, perchè io non sono andato a controllare tutto quello che disse da Luttazzi (per quanto ne sappiamo potrebbe aver omesso dei particolari importanti, o non aver detto tutto), ma... Smerdarli come? In quel caso Travaglio da Luttazzi ha portato dei documenti a disposizione di tutti... Anche la migliore dialettica politica non avrebbe potuto far nulla...

[pars_]

Originariamente inviato da bjt2

Non per difendere Travaglio, perchè io non sono andato a controllare tutto quello che disse da Luttazzi (per quanto ne sappiamo potrebbe aver omesso dei particolari importanti, o non aver detto tutto), ma... Smerdarli come? In quel caso Travaglio da Luttazzi ha portato dei documenti a disposizione di tutti... Anche la migliore dialettica politica non avrebbe potuto far nulla...

se leggete L'Odore dei Soldi ve ne accorgete, scritto insieme ad Elio Veltri, senza dilungarmi sul contenuto, sullo stile di Travaglio etc... che sia vero oppure no l'ha gia' verificato la Cassazione a giugno del 2006 (Berlusconi nel 2001 ha citato Travaglio per 10 milioni lato personale e 52 milioni di euro lato Mediaset) che ha sentenziato che non si tratta di diffamazione ma di fatti comprovabili recuperati da sentenze (caso Dell'Utri) atti giudiziari (relazione di Giuffrida e rapporto della DIA) e critica politica.

Quindi questo benedetta Nota informativa della holding 1-23 è ancora li senza risposte e tutti sono felici se casca Prodi.
Bravo o cattivo comunicatore che sia ce l'ha messo nel culo a tutti.

[majino]

Originariamente inviato da shambler1

Una mossa invece molto efficace sarebbe stata invitare un paio di questi "comici" ad un dibattito pubblico, comprendente diversi giornalisti, attori ect e smerdarli .
Io ho frequentato (purtroppo) un pò di ambiente di teatro: senza copione in mano, senza battute pronte, un attore professionista risulta mooooooolto meno brillante e convincente di questo appare mentre recita (anche se sembra "naturale").
Due o tre puntate di questo genere e l'arma comici popolari sarebbe stata totalmente disinnescata con un ritorno di immagine notevole.

se frequenti l'ambiente teatrale e conosci luttazzi, sai benissimo che del copione può sbattersene. io l'ho sentito parlare diverse volte all'università, e senza copione rispondeva alle domande degli studenti. non è esattamente l'ultimo stronzo, te l'assicuro. culturalmente, forse il comico più preparato (a parte tutto, è laureato in medicina...)

e, tra parentesi, se berlusconi avesse fatto una cosa del genere, si sarebbe scavato la fossa da solo.
ha perso il dibattito con prodi, cioè, prodi, non il massimo della dialettica. figuriamoci se difronte si trovava luttazzi o travaglio con i dati alla mano.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

Una mossa invece molto efficace sarebbe stata invitare un paio di questi "comici" ad un dibattito pubblico, comprendente diversi giornalisti, attori ect e smerdarli .
Io ho frequentato (purtroppo) un pò di ambiente di teatro: senza copione in mano, senza battute pronte, un attore professionista risulta mooooooolto meno brillante e convincente di questo appare mentre recita (anche se sembra "naturale").
Due o tre puntate di questo genere e l'arma comici popolari sarebbe stata totalmente disinnescata con un ritorno di immagine notevole.

Io ci ho passato una serata live (nel senso che eravamo io lui e altre 5 persone) e ti assicuro che dal vivo è ancora meglio.

[sander4]

Originariamente inviato da bjt2

se leggete L'Odore dei Soldi ve ne accorgete, scritto insieme ad Elio Veltri, senza dilungarmi sul contenuto, sullo stile di Travaglio etc... che sia vero oppure no l'ha gia' verificato la Cassazione a giugno del 2006 (Berlusconi nel 2001 ha citato Travaglio per 10 milioni lato personale e 52 milioni di euro lato Mediaset) che ha sentenziato che non si tratta di diffamazione ma di fatti comprovabili recuperati da sentenze (caso Dell'Utri) atti giudiziari (relazione di Giuffrida e rapporto della DIA) e critica politica.

Quindi questo benedetta Nota informativa della holding 1-23 è ancora li senza risposte e tutti sono felici se casca Prodi.
Bravo o cattivo comunicatore che sia ce l'ha messo nel culo a tutti.

appunto sulla famosa puntata di Satyricon c'è stata una sentenza della magistratura che ha certificato la verità dei fatti e che non ci fu assolutamente diffamazione
http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...tra/lutra.html

[sander4]

Originariamente inviato da shambler

Una mossa invece molto efficace sarebbe stata invitare un paio di questi "comici" ad un dibattito pubblico, comprendente diversi giornalisti, attori ect e smerdarli .
Io ho frequentato (purtroppo) un pò di ambiente di teatro: senza copione in mano, senza battute pronte, un attore professionista risulta mooooooolto meno brillante e convincente di questo appare mentre recita (anche se sembra "naturale").
Due o tre puntate di questo genere e l'arma comici popolari sarebbe stata totalmente disinnescata con un ritorno di immagine notevole.

eh si

chissà perchè ma ho una certa idea del motivo per cui questo non sia stato fatto, e invece chi parlava di fatti, dati alla mano, sui suoi processi sia stato buttato fuori dalla tv con un editto per anni.

forse perchè berlusconi non ha proprio nulla da rispondere riguardo ai processsi suoi e del suo amico corruttore Previti e di quello mafioso Dell'utri, entrambi pregiudicati? se non "giudici comunisti" e "mi perseguitano" o "i magistrati sono pazzi" ovviamente

[sider]

Uno come Grillo o Luttazzi farebbe vedere i sorci verdi ai poitici. Essi sono abituati ad interviste in ginocchio e giornalisti sudditi.
Poi, dalla parte dei comici, c'è la forza della verità.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da shambler1

Una mossa invece molto efficace sarebbe stata invitare un paio di questi "comici" ad un dibattito pubblico, comprendente diversi giornalisti, attori ect e smerdarli .

ma magari! forse sarebbe la volta buona in cui potrebbe spiegare al pubblico che ci faceva mangano a casa sua, o da dove ha preso il denaro da cui ha costruito la sua fortuna, o il suo rapporto col condannato per mafia dell'utri o il pregiudicato previti.
invece no, che strano, non ci va in tv a parlarne.. si vede che è tanto buono e non vuole "smerdare" quei cattivoni malfidenti.

[icoborg]

Originariamente inviato da -kurgan-

ma magari! forse sarebbe la volta buona in cui potrebbe spiegare al pubblico che ci faceva mangano a casa sua, o da dove ha preso il denaro da cui ha costruito la sua fortuna, o il suo rapporto col condannato per mafia dell'utri o il pregiudicato previti.
invece no, che strano, non ci va in tv a parlarne.. si vede che è tanto buono e non vuole "smerdare" quei cattivoni malfidenti.

tanto poi il giorno dopo:

"mi hanno frainteso"

[Marco83_an]

Originariamente inviato da -kurgan-

ma magari! forse sarebbe la volta buona in cui potrebbe spiegare al pubblico che ci faceva mangano a casa sua, o da dove ha preso il denaro da cui ha costruito la sua fortuna, o il suo rapporto col condannato per mafia dell'utri o il pregiudicato previti.
invece no, che strano, non ci va in tv a parlarne.. si vede che è tanto buono e non vuole "smerdare" quei cattivoni malfidenti.

[pars_]

per chi ha voglia di farsi un debunking