La fede secondo i mussulmani

[lowenz]

Originariamente inviato da Sasà98-9

beh, hanno uno zelo che noi non abbiamo più.
uno zelo nn solo religioso, ma che si irrora in ogni attività della vita quotidiana.
zelo...
tra un po' sarà tolto dal dizionario italiano come parola caduta in disuso o che non ha alcun riscontro nella realtà.
CIAO!!
Sasà

Zelo.....quella cosa che quando finisce lascia spazio alla disperazione?

-> http://www.etimo.it/?term=zelo

Che poi sia così in disuso è tutto da vedere, considerando che cmq preferirei di gran lunga una "dedizione consapevole" allo "zelo".

[Sasà98-9]

Originariamente inviato da lowenz

Zelo.....quella cosa che quando finisce lascia spazio alla disperazione?

-> http://www.etimo.it/?term=zelo

Che poi sia così in disuso è tutto da vedere, considerando che cmq preferirei di gran lunga una "dedizione consapevole" allo "zelo".

oddio, nn volevo sollevare una questione etimologica...
io intendevo l'ardore, la convinzione e la forza che ognuno di noi dovrebbe avere nello svolgere un impegno, un obbligo, un dovere, etc.
CIAO!!
Sasà

[lowenz]

Originariamente inviato da Sasà98-9

oddio, nn volevo sollevare una questione etimologica...
io intendevo l'ardore, la convinzione e la forza che ognuno di noi dovrebbe avere nello svolgere un impegno, un obbligo, un dovere, etc.
CIAO!!
Sasà

Se non diventano fini a se stessi e alla propria superbia e/o megalomania (non conta che sia "camuffata" in varie forme) sicuramente.

[CYRANO]

Beh la fede ha un effetto placebo non indifferente.
puo' essere davvero quel quid che fa superare molte difficolta' e far restar su "la baracca". parlo dell'individuo.
Mi ricordo nel 2000 , ad un corso , abitai per 2 mesi assieme ad un ragazzo molto credente. apparteneva ad una congregazione cattolica , non ricordo il nome.
comunque emanava una convinzione e una forza interiore davvero sbalorditiva. anche se le cose andavano male , lui aveva la fede a sostenerlo.
io no e un po' lo invidiavo.


Coapzoa

[giannola]

Originariamente inviato da lowenz

Idee che guarda caso non le hai scoperte coincidere a posteriori, ma che hai modellate (magari sul breve periodo) sul modello, e grazie tante se coincidono

Sempre a riguardo del breve periodo, chi cambia idea troppo spesso, magari passando da una visione ad una abbastanza diversa è poco credibile, soprattutto se da un giorno all'altro esordisce dicendo "Ora l'ho capito, il Cristianesimo è essere schiavi di Cristo, non possiamo che essere schiavi se accettiamo il suo messaggio", e giusto per darsi ragione citare Paolo.

Hai presente cosa significa "ennesima cantonata pazzesca"?
Inutile citare poi la "crescita" come motivazione.

Originariamente inviato da lowenz

Cmq, giusto per amore di completezza, su doulos (tradotto con schiavo)

http://www.laparola.net/vocab/parole...arola=do%E0loj

1) uno schiavo, uomo di condizione servile

a) uno schiavo
b) metaforicamente, uno che si arrende alla volontà di un altro; quelli il cui servizio è usato da Cristo per estendere ed avanzare la sua causa fra gli uomini
c) affezionato a un altro con noncuranza dei propri interessi

2) un servitore, compagno

3) come aggettivo, "come uno schiavo"


Come si vede bene 1b) non c'entra con schiavo=non più libero (di tornare indietro).

se ti fa piacere pensarmi come una persona debole ed insicura, per me va benissimo, non mi scandalizzo e non è mio interesse primario farmi ragione sugli altri soprattutto per quanto riguarda il rapporto con Dio

Credo di essere schiavo di questo legame e ne sono felice, non da oggi ho compreso che Dio non lascia quelli che sono suoi, come ho già asserito, pur avendo provato a mandarlo a quel paese e a ripensare la mia vita senza di lui, piano piano è rientrato a farne parte che lo volessi oppure no.

Quanto alla libertà: vero che un cristiano è libero di lasciare la sua fede proprio come si fa con la moglie, non è questo che ho messo in dubbio.

Chi però vuole essere, rimanere cristiano non ha scuse e non ha libertà, la missione è una, se abbracci la croce, la devi portare come vuole Dio non come vuoi tu.
Forse Gesù per rimanere nell'amore di Dio ha avuto la scelta di qualche strada alternativa alla crocifissione ?
No.

E' proprio questo il punto, se abbracci la fede, l'abbracci incondizionatamente: è tutto o niente.
Si è liberi di non servire Dio, ma se si sceglie di servirlo, lo si fa solo a modo suo: è questo il senso di schiavitù, anche definita come obbedienza.
Che poi a te da laico questa cosa ti crea fastidio è un'altro paio di maniche

[Sasà98-9]

Originariamente inviato da lowenz

Se non diventano fini a se stessi e alla propria superbia e/o megalomania (non conta che sia "camuffata" in varie forme) sicuramente.

devono essere assoluti, in senso latino.
CIAO!!
Sasà

[giannola]

Originariamente inviato da Sasà98-9

devono essere assoluti, in senso latino.
CIAO!!
Sasà

infatti, Dio vuole la nostra totale partecipazione alla missione, non solo una tantum.

Che poi ci sono quelli che non riescono a darsi totalmente questo è ovvio, altrimenti non avrebbe parlato di porta stretta.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Appunto, o meglio si è "figli servili e devoti", ma "schiavi" proprio no, c'è una bella differenza.

Il cristiano si "abbandona a Dio", ma non come schiavo che si consegna al padrone, ma come un innamorato alla sua innamorata, verso la quale si è devoti e servi, ma non per ragioni di "schiavitù", ma proprio perchè ci si "dà" all'altro completamente e liberamente. La fede a tutti gli effetti è "gettarsi nel vuoto fra le braccia dell'altro", un gesto estremo di trasporto e fiducia incondizionata.....non c'entra proprio niente con catene e affini.
Infatti questo è (o almeno dovrebbe essere) il rapporto Cristo-Chiesa, un rapporto d'amore: la Chiesa infatti è sposa di Cristo, mica "schiava".

Poi se è una rielaborazione personale.....è parecchio lontana anche dalle correnti più "strane"

agape

[Franx1508]

non mi fido di chi si fida,ciao giannola.

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

non mi fido di chi si fida,ciao giannola.

ciao bentrovato, cerca di non combinare guai stavolta

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

ciao bentrovato, cerca di non combinare guai stavolta

[momo-racing]

Originariamente inviato da Nevermind

E' un dato di fatto che i paesi meno acculturati siamo più religiosi.

Basta che vedi l'italia anni orsono tutti era credenti tutti andavano a messa e nessuno praticamente metteva in dubbio quello che deciva il prete di turno.

Ora è diverso quanti credenti autentici esistono? Oramai tutti studiano e la cultura è molto superiore di conseguenza è difficile far accettare per veri miracoli, creazionismo, ecc..

Oramai la religione più che fede sta diventando consuetudine.

allora stiamo parlando di superstizione non di religione.

Supponiamo per un momento che Dio esista: in questo caso l'ignoranza starebbe nel non riconoscerlo, pertanto non si potrebbe dire che i paesi che non riconoscono Dio siano i più colti in quanto il non riconoscere Dio sarebbe direttamente sinonimo di ignoranza.

Nel non poter stabilire l'esistenza o meno di Dio non si può associare il non farlo ad un maggiore grado di cultura, laddove per cultura si intenda un più profondo grado di consocenza. E' come dire se tutti vanno a nord quelli che sono più a nord sono i più vicini alla meta, senza però sapere verso quale direzione sia realmente la meta.

[Franx1508]

ora dovete spiegarmi come mai dio ha scelto di non farsi autenticamente riconoscere in modo inequivoco,questi giochetti folli tipo il nascondino possono essere accettati solo da persone folli.

[Sasà98-9]

Originariamente inviato da Franx1508

ora dovete spiegarmi come mai dio ha scelto di non farsi autenticamente riconoscere in modo inequivoco,questi giochetti folli tipo il nascondino possono essere accettati solo da persone folli.

questo deriva dal fatto che la volontà di Dio non ci è data conoscere. <-- per chi crede è ovvio; per chi non crede però non può fare ragionamenti per conto suo pescando un po' qua e un po' là nella teologia e adattandola ai propri schemi di ragionamento. una dottrina religiosa è fatta e finita. non si può mettere in discussione.
CIAO!!
Sasà

[Franx1508]

Originariamente inviato da Sasà98-9

questo deriva dal fatto che la volontà di Dio non ci è data conoscere. <-- per chi crede è ovvio; per chi non crede però non può fare ragionamenti per conto suo pescando un po' qua e un po' là nella teologia e adattandola ai propri schemi di ragionamento. una dottrina religiosa è fatta e finita. non si può mettere in discussione.
CIAO!!
Sasà

ok ma questa risposta è un non senso.per tutti gli esseri viventi onesti.

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

ok ma questa risposta è un non senso.per tutti gli esseri viventi onesti.

ma noi siamo disonesti

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

ma noi siamo disonesti

contradictio in adjecto.

[Sasà98-9]

Originariamente inviato da Franx1508

ok ma questa risposta è un non senso.per tutti gli esseri viventi onesti.

perchè è un non senso??
una dottrina religiosa è un qualcosa di chiuso, che ipotesi esterne di cambiamento e domande razionali non può accogliere, perchè riguarda un altro emisfero di competenze: Fede.
CIAO!!
Sasà

[Franx1508]

Originariamente inviato da Sasà98-9

perchè è un non senso??
una dottrina religiosa è un qualcosa di chiuso, che ipotesi esterne di cambiamento e domande razionali non può accogliere, perchè riguarda un altro emisfero di competenze: Fede.
CIAO!!
Sasà

appunto tanto vale non averla cosa cambia all'atto pratico...

[Sasà98-9]

Originariamente inviato da Franx1508

appunto tanto vale non averla cosa cambia all'atto pratico...

non avrai più alcuna religione sulla Terra, quando dimostrerai razionalmente e scientificamente che Dio non esiste.
poichè questo è impossibile, avrai sempre religioni sulla Terra
CIAO!!
Sasà