Protestanti e Copti furenti col Papa

[giannola]

Originariamente inviato da Senza Fili

Non confondiamo l'essere conservatori con l'essere cafoni ed irrispettosi verso gli altri...

esatto.

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ok, ma io non capisco che c'è di strano. Io penso di fare bene e di stare nel giusto e giudico la mia verità come l'unica verità. Non è un giudizio definitivo, è aperto a verifiche e rettifiche, ma lo ritengo corretto fino a prova contraria.

Il tuo discorso è parecchio contraddittorio: ammesso è non concesso che il tuo giudizio è giusto ed è l'unica verità, come puoi affermare allora che non è un giudizio definitivo ma aperto a rettifiche ?
Se è giusto per definizione non ha motivo di essere corretto, a meno che ovviamente il concetto di giustezza e verità sono dei semplici palliativi.
Mi pare che faccia parecchia confusione, giusto (nella definizione cristiana) è solo Dio, i cristiani sono sempre stati definiti come dei servitori che aspettano nel buio.
Gesù stesso ha detto di se stesso di essere la verità, non l'ha mai detto di un qualunque cristiano, nemmeno di pietro il rinnegatore.

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Si ma il papa si presuppone creda in ciò che dice; invece la tua ipotesi vorrebbe il pontefice dietro una scrivania con una serie di "posizioni" più o meno false da snocciolare secondo una strategia ben precisa.
Questa ipotesi la trovo un pochino "futuribile" .

Sono d'accordo con jumper, il papa è soprattutto un capo di stato e come tale deve avere un protocollo, incluse le profonde meditazioni che lo spingono ad affermazioni così pesanti.
Non me ne voglia calderoli, ma il papa non è quel genere di individuo poco colto e molto rozzo nel linguaggio, che prima la spara grossa e poi ci riflette su e dice "comunque avevo ragione io".
Hai mai conosciuto gruppi come i preti passionisti, i quali spesso e volentieri si esercitano in vere e proprie dispute dialettiche per fare vedere chi ce l'ha più grosso a livello filosofico ?
A maggior ragione un papa, con gli studi che ha fatto lui, non dice mai una cosa col cuore, ma effettua attente valutazioni per ottenere il risultato prefisso.

Davvero non ti stranizza come non abbia allora parlato degli altri monoteismi ed in particolare dell'Islam che considera Gesù un profeta e nulla di più ?

Originariamente inviato da Senza Fili

Lecito predicare la propria verità e le proprie opinioni, finchè però non si sconfina nello screditare le convinzioni (o in questo caso) le religioni altrui.

anche qui non posso che essere d'accordo.
Inoltre parlare di unica verità non ha senso perchè presuppone che ci sia qualcuno che ne sia a conoscienza, ma questo qualcuno non abita sulla terra.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da giannola

esatto.



Il tuo discorso è parecchio contraddittorio: ammesso è non concesso che il tuo giudizio è giusto ed è l'unica verità, come puoi affermare allora che non è un giudizio definitivo ma aperto a rettifiche ?
Se è giusto per definizione non ha motivo di essere corretto, a meno che ovviamente il concetto di giustezza e verità sono dei semplici palliativi.
Mi pare che faccia parecchia confusione, giusto (nella definizione cristiana) è solo Dio, i cristiani sono sempre stati definiti come dei servitori che aspettano nel buio.
Gesù stesso ha detto di se stesso di essere la verità, non l'ha mai detto di un qualunque cristiano, nemmeno di pietro il rinnegatore.




Sono d'accordo con jumper, il papa è soprattutto un capo di stato e come tale deve avere un protocollo, incluse le profonde meditazioni che lo spingono ad affermazioni così pesanti.
Non me ne voglia calderoli, ma il papa non è quel genere di individuo poco colto e molto rozzo nel linguaggio, che prima la spara grossa e poi ci riflette su e dice "comunque avevo ragione io".
Hai mai conosciuto gruppi come i preti passionisti, i quali spesso e volentieri si esercitano in vere e proprie dispute dialettiche per fare vedere chi ce l'ha più grosso a livello filosofico ?
A maggior ragione un papa, con gli studi che ha fatto lui, non dice mai una cosa col cuore, ma effettua attente valutazioni per ottenere il risultato prefisso.

Davvero non ti stranizza come non abbia allora parlato degli altri monoteismi ed in particolare dell'Islam che considera Gesù un profeta e nulla di più ?




anche qui non posso che essere d'accordo.
Inoltre parlare di unica verità non ha senso perchè presuppone che ci sia qualcuno che ne sia a conoscienza, ma questo qualcuno non abita sulla terra.

Già...

[LucaTortuga]

Ma di che vi stupite?
E' da prima di essere eletto che va tuonando contro il "relativismo" come uno dei peggiori mali dell'evo moderno-contemporaneo.
Al di là della pessima scelta comunicativa (ma anche questa non è una novità), è del tutto ovvio che egli consideri "errori" tutte le dottrine diverse dalla propria.
Comunque, entrando nel merito del documento in questione, non si capisce per quale motivo (magari si capirebbe se ce ne fosse uno e ci si disturbasse a comunicarlo) l'interpretazione "esclusiva" della "Lumen Gentium" vada considerata migliore o "più giusta" di quella "inclusiva".
Hanno fatto una seduta spiritica evocando Paolo VI?

[Aiace]

E' una mia impressione, e spero di sbagliarmi, che Benedetto XVI in un anno abbia distrutto tutto quello che Giovanni Paolo II aveva costruito in 20 anni di pontificato.

Mi sembra si stia tornando indietro... quasi come avessero nostalgia del medio evo..

[Cfranco]

Originariamente inviato da giannola

Inoltre parlare di unica verità non ha senso perchè presuppone che ci sia qualcuno che ne sia a conoscienza, ma questo qualcuno non abita sulla terra.

E invece no
Secondo la dottrina cattolica il Papa conosce la verità .
In pratica si è auto-proclamato portatore di verità e , in quanto tale , in pieno diritto di esprimere il proprio giudizio negativo sulle altre chiese .
Ci sono papi che hanno la delicatezza di capire che una tale auto-referenza potrebbe urtare la sensibilità altrui ed evitano di usare una tale argomentazione nei rapporti con i fedeli e con le altre chiese , e ci sono papi che invece la usano come clava da usare in maniera indiscriminata . "La verità" di qua , "La verità" di là per cercare di autoconvincersi che loro hanno ragione e gli altri hanno torto .

[joshua82]

a me stà storia del Papa che sta riportando indietro fa un pò ridere: la Chiesa non è un qualcosa che si adatta alle mode del momento. Essa si rifà a valori che non sono stati scritti nel medioevo, ma mille anni prima...quindi non mi sembra si stia riportando indietro nulla

Ritorno a ripetere che in tutto questo non ci vedo nulla di strano: c'è un Papa conservatore da una parte e la solita "intellighenzia" progressista-massonica dall'altra (cosa che succedeva anche prima di GP II; nel pontificato di quest'ultimo c'è stata una sorta di armistizio ma su questo ci sarebbe parecchio da discutere)

Sul fatto che sia un oratore poco capace può essere anche vero (è pure del 1927): ma anche chi ascolta certe volte ci mette del suo. Famoso il caso di Ratisbona: una semplice citazione di un autore del 1300 (tale Manuele II Paleologo, citato tra l'altro con il fine di criticarlo) scatena le ire delle comunità musulmane (quasi come se queste non aspettassero altro... ). Non vorrei che anche nel caso di cui stiamo discutendo la colpa non stia tutta da una parte...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da joshua82

a me stà storia del Papa che sta riportando indietro fa un pò ridere: la Chiesa non è un qualcosa che si adatta alle mode del momento. Essa si rifà a valori che non sono stati scritti nel medioevo, ma mille anni prima...quindi non mi sembra si stia riportando indietro nulla

Ritorno a ripetere che in tutto questo non ci vedo nulla di strano: c'è un Papa conservatore da una parte e la solita "intellighenzia" progressista-massonica dall'altra (cosa che succedeva anche prima di GP II; nel pontificato di quest'ultimo c'è stata una sorta di armistizio ma su questo ci sarebbe parecchio da discutere)

Sul fatto che sia un oratore poco capace può essere anche vero (è pure del 1927): ma anche chi ascolta certe volte ci mette del suo. Famoso il caso di Ratisbona: una semplice citazione di un autore del 1300 (tale Manuele II Paleologo, citato tra l'altro con il fine di criticarlo) scatena le ire delle comunità musulmane (quasi come se queste non aspettassero altro... ). Non vorrei che anche nel caso di cui stiamo discutendo la colpa non stia tutta da una parte...

Insomma, non è lui che non sa parlare senza offendere il prossimo, sono gli altri che lo fraintendono...questa storia mi ricorda un altro personaggio, che si dichiara sempre "frainteso" :asd"

[joshua82]

mi sembra di aver portato un esempio che dimostri la mia tesi.
Dopo ognuno è libero di pensarla come vuole.

[Aiace]

Ah certo.

Io credo che Giovanni Paolo II avesse riavvicinato tutte le religioni, una cosa impensabile 20 anni fa. Aveva stimolato alle discussioni e al confronto fra esponenti di religioni diverse.
Incredibile è stato vederli tutti presenti al suo funerale.

Questo Papa. sempre secondo me, sta facendo il lavoro opposto. Di distaccamento (e superiorità?) di questa religione con le altre.
Non porta niente di buono questa cosa... secondo me.

[joshua82]

sinceramente grandi segni di riappacificazione con altre religioni (protestanti, ortodossi sopratutto per non parlare dei musulmani) durante GP II io non ne ho visti...

[LucaTortuga]

Ragazzi, ma secondo voi il capo supremo della chiesa cattolica è uno che improvvisa i suoi discorsi a braccio sparando ca...te come il Silvio?
Io credo piuttosto che siano discorsi ben ponderati, letti, riletti e corretti da uno stuolo di collaboratori, il tutto con la piena consapevolezza che tizio o caio si offenderanno per questa o quell'altra frase.
Vi ricordate quella sugli Indios sudamericani che accoglievano felici i Conquistadores portatori di Cristo?
O questo papa è un babbeo circondato da mentecatti, oppure voleva dire esattamente quello che ha detto, ben conscio delle immaginabilissime reazioni alle sue parole.
Io propendo fortemente per la seconda ipotesi (soprattutto perchè la prima mi sembra del tutto irreale).

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da joshua82

mi sembra di aver portato un esempio che dimostri la mia tesi.

Cioè: di aver trovato un esempio che supporti la tua tesi.
(Non si può dimostrare il generale usando il particolare. Invece, si può disprovare il generale portando un controesempio.)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da joshua82

sinceramente grandi segni di riappacificazione con altre religioni (protestanti, ortodossi sopratutto per non parlare dei musulmani) durante GP II io non ne ho visti...

Si vede che eri distratto.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Aiace

Ah certo.

Io credo che Giovanni Paolo II avesse riavvicinato tutte le religioni, una cosa impensabile 20 anni fa. Aveva stimolato alle discussioni e al confronto fra esponenti di religioni diverse.
Incredibile è stato vederli tutti presenti al suo funerale.

Questo Papa. sempre secondo me, sta facendo il lavoro opposto. Di distaccamento (e superiorità?) di questa religione con le altre.
Non porta niente di buono questa cosa... secondo me.

Guarda il lato positivo, facendo il cafone si sta dando la zappa sui piedi da solo

[Aiace]

Originariamente inviato da joshua82

sinceramente grandi segni di riappacificazione con altre religioni (protestanti, ortodossi sopratutto per non parlare dei musulmani) durante GP II io non ne ho visti...

Ennò. si discute volentieri ma senza dire queste cose...

[joshua82]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Si vede che eri distratto.

può essere; allora citatemi gesti concreti di riappacificazione con gli ortodossi con cui c'è un gelo secolare...o con i protestanti...


@Ziosilvio: grazie per la precisazione

[Aiace]

Originariamente inviato da Senza Fili

Guarda il lato positivo, facendo il cafone si sta dando la zappa sui piedi da solo

Ci vogliono vent'anni per farsi un amico e un giorno solo per farsi dei nemici.

Ci vorrà molto per ricucire questi strappi.

[Aiace]

Originariamente inviato da joshua82

può essere; allora citatemi gesti concreti di riappacificazione con gli ortodossi con cui c'è un gelo secolare...o con i protestanti...


@Ziosilvio: grazie per la precisazione

La dimostrazione è che non si era mai verificato che tutti gli esponenti delle varie religioni del pianeta fossero al funerale di un Papa a rendergli omaggio.
E' stato un Papa, è stato un uomo. Ed erano lì per lui e per quello che aveva fatto.

[plutus]

Originariamente inviato da Senza Fili

Non confondiamo l'essere conservatori con l'essere cafoni ed irrispettosi verso gli altri...

non vedo dove stia la "cafonaggine" nel dire a casa mia comando io...

[Stigmata]

Originariamente inviato da plutus

non vedo dove stia la "cafonaggine" nel dire a casa mia comando io...

La cafonaggine sta nel dire che lui detiene l'unica ed innegabile verità e che gli altri sono solo dei poveretti.
A casa sua già comanda, e ci mancherebbe altro... ma dire che la casa degli altri fa cagare è un po' maleducato ed arrogante, non trovi?