Prodi: «E' doveroso abolire lo scalone»

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

infatti , vedi che mi dai ragione:
aumenta la speranza di vita , e i giovani fra 30 anni andranno in Pensione a 65 anni per il semplice fatto che avranno lavorato per 40 anni , uguale come i loro padri degli anni 2010!!
Non vorrai mica obiettare anche sulla matematica!!
Vivrai 80 anni e percepirai la pensione per 15 anni!!
Regalerai allo stato Sociale un sacco di soldini e farai il tuo dovere da cittadino!!

Aloa

Vedo che ti rifiuti nel modo più assoluto di fare i conti con i numeri e con il buco (anzi la voragine) nel bilancio statale che si aprirebbe con le tue idee.
Sarà per la prossima volta, che ti devo dire.
Te lo sogni di andare in pensione come tuo padre a 57 anni...se credi alle favole....

[Fritz!]

Originariamente inviato da *Joker*

Ma dove , quando , mi è scappata questa!!



Ma dove , quando , mi è scappata questa!!

Sono 129.500 gli “anziani” (tanti sarebbero nel 2008 i cinquantasettenni “pensionabili” coinvolti dallo scalone)

Aloa

e nel 2009?
nel 2010?
ne 2011?

La spesa pensonistica deve avere unequilibrio di orizzoonte di lungo termine
quindi qualunque cosa decidono sulle pensioni riguarderà milioni di persone

[Lorekon]

Originariamente inviato da zerothehero

I fatti sono fatti.
Prima della riforma Dini si andava in pensioni con il metodo retributivo e non CONTRIBUTIVO.
Perchè bisogna favorire quindi i privilegiati (i predini) e non coloro che se ne dovranno andare in pensione con il metodo contributivo (i lavoratori attuali)?
Vorrei che mi fosse spiegato questo.

non capisco cosa toglie a noi lavoratori attuali se o scalone viene tolto o mantenuto.
noi comunque non avremmo quello che ebbero loro. Scalone o non scalone.

Un governo dovrebbe essere responsabile..e la responsabilità supera qualsiasi *inesistente* vincolo di mandato dovuto ad un programma.
L'abolizione dello scalone, lo si metta come lo si vuole, è INSOSTENIBILE sul piano finanziario...nessun paese europeo si è messo ad abolire una riforma pensionistica di un governo precedente ed a ridurre l'età pensionabile.
PUNTO.
(...)

ti ripeto che il modo per far saltare fuori i soldi si può trovare in mille modi, privilegiando i tagli ovviamente (ma non tagliando scuole mense ospedali e quel poco di ricerca che resta).
Non è questione di responsabilità ma di opportunità politica, di fare una scelta insomma.

perchè nessuno si è chiesto se era "finanziariamente sostenibile" mandare i soldati in Libano/Afghanista/Iraq?
perchè nessuno si è chiesto se era sostenibile ripianare i conti in rosso della sanità della regione Lazio?
Vogliamo parlare della Sicilia?
continuo con gli esempi?

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Vedo che ti rifiuti nel modo più assoluto di fare i conti con i numeri e con il buco (anzi la voragine) nel bilancio statale che si aprirebbe con le tue idee.
Sarà per la prossima volta, che ti devo dire.

Vedo che ti rifiuti nel modo più assoluto di fare i conti con i numeri veri del bilancio dell'INPS , quelli del bilancio dello Stato fa parte di un'altra puntata e non di questo film!!
Non avevo minimamente idea di cambiare le tue idee, è anni che ti leggo e ti conosco e non pretendo che diventi un sinistroide rovina stato come lo sono io !!
Daltronde dopo SaMu , zerothehero ha sostituito degnamente il gioco delle parti!!

Aloa

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

Ma dove , quando , mi è scappata questa!!



Ma dove , quando , mi è scappata questa!!

Sono 129.500 gli “anziani” (tanti sarebbero nel 2008 i cinquantasettenni “pensionabili” coinvolti dallo scalone)

Aloa

Una riforma pensionista non si fa con lo sguardo da "talpa"..la si fa per garantire la sostenibilità nel lungo periodo.
L'abolizione dello scalone, come fa notare la Corte dei COnti (che tu ignori) sfascia il bilancio statale, il mantenimento dello scalone garantisce una sostenibilità pensionistica fino al 2050.


Pensioni: Presidente Inps, conti ok fino 2050
17 gennaio 2007 alle 13:16 — Fonte: repubblica.it voti— 0 commenti
“A normativa vigente, ovvero, con lo scalone e con la rideterminazione dei coefficienti siamo in equilibrio fino al 2050.

Non ci dobbiamo preoccupare dei conti della previdenza”. Lo ha detto il presidente dell’Inps, Gian Paolo Sassi, nell’audizione di questa mattina davanti alla commissione bicamerale di controllo sugli enti previdenziali. I conti saranno in ordine quindi lasciando inalterato lo scalone e rivedendo i coefficienti di trasformazione del montante contributivo così come previsto dalla riforma Dini per il 2005. Sassi ha sottolineato che “il contributivo o si applica tutto o non si applica. Non si può applicare a metà e questo significa la revisione dei coefficienti. Revisione che la riforma Dini prevede ogni dieci anni ma che secondo il presidente dell’Inps dovrebbe essere fatta ogni tre anni. ”Lasciandola ogni dieci anni diventa — ha spiegato — un fatto politico mentre dovrebbe essere un fatto meramente tecnico e verificarsi ogni tre anni in maniera tecnica e automatica“.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

ecco, sarebbe tanto bello poter tenere lì al lavoro ancora 3-4 anni certe categorie che personalmente considero privilegiate (insegnanti, impiegati degli enti locali, dei ministeri, degli organi dello stato, delle municipalità, etc...) però questo non è possibile.

La colpa la attribuisco (senza patemi) al sindacato, e al governo che non lo chiede neanche.

Sinceramente non credo sarebbe bello

rtengo sia inevitabile, il welfare odierno sopraattutto in italia deriva dal modello bismarkiano 800esco

La società è totalmente diversa, in primi nell'organizzazione dei fattori produttivi, nei rapporti di lavoro, nella durata dei cicli economici....

o si cambia o si chiude bottega...

Rimanere attaccati a un operaismo ideologico per non cambiare nulla è un suicidio...

E' questo è l'atteggiamento dei sindacati, ma soprattutto della cgil e della sx radicale a loro allineata

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fritz!

questa è demagogia che per quanto possa sottolineare problemi veri, non porta a nessuna soluzione, ma a un "muoia sansone con tutti i filistei"

sarà demagogia ma è la verità, lo riconosci anche tu.

[*Joker*]

Originariamente inviato da Fritz!

e nel 2009?
nel 2010?
ne 2011?

La spesa pensonistica deve avere unequilibrio di orizzoonte di lungo termine
quindi qualunque cosa decidono sulle pensioni riguarderà milioni di persone

Senti già che ci sei, dammi un terno sulla ruota di Bari!!
L'orizzonte a lungo termine lo può fare uno Statista: non vedo che Politici demagoghi nel panorama Italiano.
Se si discute onestamente e su TUTTI , sono disposto a fare rinuncie, se così non è , non sono disposto a subire ad oltranza!!

Aloa

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

Vedo che ti rifiuti nel modo più assoluto di fare i conti con i numeri veri del bilancio dell'INPS , quelli del bilancio dello Stato fa parte di un'altra puntata e non di questo film!!
Non avevo minimamente idea di cambiare le tue idee, è anni che ti leggo e ti conosco e non pretendo che diventi un sinistroide rovina stato come lo sono io !!
Daltronde dopo SaMu , zerothehero ha sostituito degnamente il gioco delle parti!!

Aloa

Evidentemente Joker conosce meglio il bilancio dell'inps della CORTE DEI CONTI e dello PRESIDENTE DELL'INPS.
Pres. Inps: A normativa vigente, ovvero, con lo scalone e con la rideterminazione dei coefficienti siamo in equilibrio fino al 2050.


Corte dei Conti [sintesi]
Dieci miliardi di euro in dieci anni. È la cifra che manca per l'accordo sulle pensioni. Perché da qui al 2016 servono dieci miliardi per sostituire l'odiato scalone Maroni-Tremonti - che innalza bruscamente l'età per il pensionamento di anzianità di tre anni (dagli attuali 57 a 60) dal 2008 - con alcuni gradini meno ripidi, per esempio da 58 in su .

CHIssà perchè però in due post ha collezionato 2 inesattezze..il primo sull'età pensionabile, il secondo sul costo dell'abolizione dello scalone.
Rispondi ai fatti, invece di fare inprovvidi paragoni tra utenti..attendo.

A Questo che rispondi?
Nulla o il solito i numeri si lasciano scrivere?
(frase senza senso).

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

non capisco cosa toglie a noi lavoratori attuali se o scalone viene tolto o mantenuto.
noi comunque non avremmo quello che ebbero loro. Scalone o non scalone.

Cambia, ad esempio, la percentuale che ti tirano dallo stipendio...

Perchè le pensioni non si pagano con i soldi versati nel pasato, ma con quelli versati oggi... E le pensioni le paghiamo noi che lavoriamo oggi e domani

[Fritz!]

Originariamente inviato da *Joker*

Senti già che ci sei, dammi un terno sulla ruota di Bari!!
L'orizzonte a lungo termine lo può fare uno Statista: non vedo che Politici demagoghi nel panorama Italiano.
Se si discute onestamente e su TUTTI , sono disposto a fare rinuncie, se così non è , non sono disposto a subire ad oltranza!!

Aloa

Ma di che parli scusa? L'equilibrio dei prossimi 5 anni è un problema ADESSO

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Una riforma pensionista non si fa con lo sguardo da "talpa"..la si fa per garantire la sostenibilità nel lungo periodo.
L'abolizione dello scalone, come fa notare la Corte dei COnti (che tu ignori) sfascia il bilancio statale, il mantenimento dello scalone garantisce una sostenibilità pensionistica fino al 2050.


Pensioni: Presidente Inps, conti ok fino 2050
17 gennaio 2007 alle 13:16 — Fonte: repubblica.it voti— 0 commenti
“A normativa vigente, ovvero, con lo scalone e con la rideterminazione dei coefficienti siamo in equilibrio fino al 2050.

Non ci dobbiamo preoccupare dei conti della previdenza”. Lo ha detto il presidente dell’Inps, Gian Paolo Sassi, nell’audizione di questa mattina davanti alla commissione bicamerale di controllo sugli enti previdenziali. I conti saranno in ordine quindi lasciando inalterato lo scalone e rivedendo i coefficienti di trasformazione del montante contributivo così come previsto dalla riforma Dini per il 2005. Sassi ha sottolineato che “il contributivo o si applica tutto o non si applica. Non si può applicare a metà e questo significa la revisione dei coefficienti. Revisione che la riforma Dini prevede ogni dieci anni ma che secondo il presidente dell’Inps dovrebbe essere fatta ogni tre anni. ”Lasciandola ogni dieci anni diventa — ha spiegato — un fatto politico mentre dovrebbe essere un fatto meramente tecnico e verificarsi ogni tre anni in maniera tecnica e automatica“.

Come quelli delle Previsioni del tempo!!
E questo sarebbe il modo giusto per affrontare un problema!!??
non ignoro nulla , ADESSO stiamo valutando la spesa Previdenziale , non il bilancio dello Stato!!
Dividiamo la Previdenza dall'assistenza , facciamo pagare TUTTI i ricconi del Paese (Ingegneri, dottori , avvocati , geometri ,notai ..ecc...ecc )la loro quota Assistenziale e DOPO ne parlo serenamente!!
Haug!!

Aloa

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fritz!

Rimanere attaccati a un operaismo ideologico per non cambiare nulla è un suicidio...

E' questo è l'atteggiamento dei sindacati, ma soprattutto della cgil e della sx radicale a loro allineata

"operaismo ideologico"?

a me pare una cosa molto molto pratica tutelare una categoria di lavoratori alla quale dobbiamo riconoscenza (spero che non vorrete negarlo).

se fosse ideologico difenderei indistintamente tutti i 57enni, non mi pare sia così.


detto questo, dello scalone non me ne importa molto, solo se quel denaro deve essere mangiato o se lo pappino i lavoratori o vada a ripagare il debito diminuendo gli interessi.

Sappiamo già che così non sarà, i soldi andranno in mille rivoletti, clientelismi, sprechi, eccetera.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

sarà demagogia ma è la verità, lo riconosci anche tu.

No ho detto che sottolinea problemi veri, ovvero gli sprechi

Ma se questo diventa la scusa per buttare nel cesso altri soldi è solo demagogia distruttiva

[*Joker*]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma di che parli scusa? L'equilibrio dei prossimi 5 anni è un problema ADESSO

Allora , se ti posso essere d'aiuto , rasserenati non ci sarà nessun crollo:
avrei la presunzione di saperne qualcosa di più di te e Zero, ..ci "bazzico" in quegli ambienti, saprai che in INPS ci sono un sacco di Sindacalisti!!

Aloa

[Fritz!]

Originariamente inviato da *Joker*

Allora , se ti posso essere d'aiuto , rasserenati non ci sarà nessun crollo:
avrei la presunzione di saperne qualcosa di più di te e Zero, ..ci "bazzico" in quegli ambienti, saprai che in INPS ci sono un sacco di Sindacalisti!!

Aloa

A te sfuggono n bel po' di cosette

se l'andamento della spesa mostra un trend esplosivo del debito, lo spread degli interessi si alzerà subito e il prezzo del disequilibrio lo pagheremo presto, magari con un blocco delle pensioni totale tra 5 anni, seguito da uno scalino a 65 anni

contenti voi....

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

non capisco cosa toglie a noi lavoratori attuali se o scalone viene tolto o mantenuto.
noi comunque non avremmo quello che ebbero loro. Scalone o non scalone.

Lorekon, siamo tutti sulla stessa barca.
Quando nei folli anni 80 si posero le basi per il deficit (che fino al 93 arrivo al 120%) secondo te chi l'ha pagato quel deficit?
Gli Italiani, a partire dalla manovra da 90000 miliardi di Amato a inizi anni 90.
I 60 mld di euro provocati dall'abolizione dello scalone che [secondo dichiarazioni presidente inps provocherebbe il dissesto dei conti], secondo te chi li paga?

ti ripeto che il modo per far saltare fuori i soldi si può trovare in mille modi, privilegiando i tagli ovviamente (ma non tagliando scuole mense ospedali e quel poco di ricerca che resta).
Non è questione di responsabilità ma di opportunità politica, di fare una scelta insomma.

60 mld di euro di tagli, equivale a tagliare quasi metà della spesa sanitaria...il chè è praticamente impossibile.
Bisognerebbe aumentare le Tasse.
Perchè suicidarci? solo per garantire meno di 200000 di pensionandi privilegiati preDINI?
Ste cose Dini e D'alema infatti le hanno capite.

perchè nessuno si è chiesto se era "finanziariamente sostenibile" mandare i soldati in Libano/Afghanista/Iraq?
perchè nessuno si è chiesto se era sostenibile ripianare i conti in rosso della sanità della regione Lazio?
Vogliamo parlare della Sicilia?
continuo con gli esempi?

Per gli stanziamenti militari si è già provveduto in sede di finanziaria e l'Italia (ma sono cose che già sai, quindi perchè mi fai perdere tempo ) spende molto meno, in media delle altre nazioni europee. (meno dell'1%)..la spesa militare di certo non ha sfasciato il bilancio statale...spende molto di più in pensioni (in % sul PIL) di tutte le altre nazioni europee. C'è invece pressochè l'unanimità a considerare la spese pensionistica totalmente fuori controllo, a meno di correttivi.
La spesa sanitaria inoltre verrà parzialmente ripianata con l'aumento dell'IRAP.
Dunque i tuoi paragoni a me paiono impropobili, in tutta franchezza.

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Evidentemente Joker conosce meglio il bilancio dell'inps della CORTE DEI CONTI e dello PRESIDENTE DELL'INPS.
Pres. Inps: A normativa vigente, ovvero, con lo scalone e con la rideterminazione dei coefficienti siamo in equilibrio fino al 2050.


Corte dei Conti [sintesi]
Dieci miliardi di euro in dieci anni. È la cifra che manca per l'accordo sulle pensioni. Perché da qui al 2016 servono dieci miliardi per sostituire l'odiato scalone Maroni-Tremonti - che innalza bruscamente l'età per il pensionamento di anzianità di tre anni (dagli attuali 57 a 60) dal 2008 - con alcuni gradini meno ripidi, per esempio da 58 in su .

CHIssà perchè però in due post ha collezionato 2 inesattezze..il primo sull'età pensionabile, il secondo sul costo dell'abolizione dello scalone.
Rispondi ai fatti, invece di fare inprovvidi paragoni tra utenti..attendo.

A Questo che rispondi?
Nulla o il solito i numeri si lasciano scrivere?
(frase senza senso).

guarda le inesattezze le dicono i non addetti ai lavori, delle corti e dei Presidenti di turno non ho nulla da imparare!!
Se hai notato i TUOI 56 mld si sono drasticamente ridimensionati , non avevo dubbi alcuni!!
I gradini non sono il Gradone, il fabbisogno è tutt'altro di quello che ti ostini a replicare .
Le inesattezze sul sistema previdenziale le danno chi non è del "mestiere"
so bene quello che dico, il fatto è che poki lo sanno o non lo voglio conoscere!!
Stiamo parlando di Anzianità , non di vecchiaia !!
E i livelli di Anzianità Italiana sono 2 !!
cosa ti dovrei rispondere ancora , vedo che non capisci il contesto!!

Aloa

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

Come quelli delle Previsioni del tempo!!
E questo sarebbe il modo giusto per affrontare un problema!!??
non ignoro nulla , ADESSO stiamo valutando la spesa Previdenziale , non il bilancio dello Stato!!
Dividiamo la Previdenza dall'assistenza , facciamo pagare TUTTI i ricconi del Paese (Ingegneri, dottori , avvocati , geometri ,notai ..ecc...ecc )la loro quota Assistenziale e DOPO ne parlo serenamente!!
Haug!!

Aloa

Faccio presente che le previsioni del tempo (?) le fa anche il consiglio con lo stanziamento di bilancio che copre un periodo che va dal 2007 al 2013.
http://europa.eu/scadplus/leg/it/lvb/l34004.htm

PRendo atto che tu ne capisci più del presidente dell'Inps e della Corte dei COnti e dell'EU. ..il che è tutto un bel dire.

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Faccio presente che le previsioni del tempo (?) le fa anche il consiglio con lo stanziamento di bilancio che copre un periodo che va dal 2007 al 2013.
http://europa.eu/scadplus/leg/it/lvb/l34004.htm

PRendo atto che tu ne capisci più del presidente dell'Inps e della Corte dei COnti e dell'EU. ..il che è tutto un bel dire.

Certo è che ne capisco più di te!!
Ti agevolo ancora:
il 43% delle entrate dell'INPS vanno in Assistenza!!
Diglielo al Presidente e alla corte dei balokki!!
Digli che la spesa PREVIDENZIALE è in attivo assai , la sperequazione è da "ricercare" nella spesa ASSISTENZIALE!!
E' questo che ometti consapevolmente nella discussione che vuoi affrontare.
Stai accumulando inesattezze "volute" figlie dello spirito conservatore che ci propini.

Aloa