Chiesa e Abusi Sessuali: Documentario BBC

[cdimauro]

Originariamente inviato da carlo37

be ribalta completamente le vostre spiegazioni.Ci chiama figli,in ogni messaggio(e sono circa 300 messaggi) e voi negate che sia nostra madre mentre lei non fa che ripeterlo continuamente in tanti altri modi,

Io di madre ne ho una soltanto. Dovresti pure ricordare quello che disse lo stesso Gesù, quando gli dissero che c'erano sua madre e i suoi fratelli...

si presenta come la Beata Vergine Maria,e voi negate la sua verginità,

E' una questione di buon senso: per te una che ha partorito può rimanere vergine? A parte questo, ti ho già scritto che il termine originale significava "giovane fanciulla", che è stato malamente tradotto (o forse in malafede) in "vergine".

ed come bene hai detto Dio in questi termpi si sta servendo di sua madre(ed anche qui lo negate,ma quante volte in tanti messaggi si è definita Madre di Dio)

Che io sappia gli ebrei hanno aspettato UN SOLO messia, e i cristiani dicono che sia arrivato e sarebbe proprio Gesù. Dio s'è servito di Gesù, suo figlio, per il suo progetto e di nessun altro intermediario. Non c'è, quindi, spazio per nessun altro messia / intermediario per i suoi scopi. Infatti è sempre Gesù dovrebbe tornare per "porre fine a questo sistema di cose".

Quella che appare (!) può dire quello che vuole, si può definire madre di chiunque, ma che poi ciò sia vero è AMPIAMENTE opinabile.

Tra l'altro dio non dovrebbe aver bisogno di nascere visto che dovrebbe essere eterno, e quindi non avere né un inizio né una fine. Dunque è paradossale il solo fatto che qualcuno si spacci per sua madre.
Come ti dicevo prima, Maria ha titolo per definirsi esclusivamente madre dell'incarnazione terrena di dio, ma nulla di più. Insomma, del suo "involucro umano", se mi passi il termine.

per chiamare a conversione il mondo come bene ha detto in quest'ultimo,ma voi esludete simili intermadiazioni.Io ci credo fermamente voi no,questo fa la differenza.

Mi spiace per te, allora, perché ti definisci cristiano, ma ti lasci trasportare da cose che non dovrebbero esistere, bibbia alla mano, e come ti abbiamo già detto.

Per i suoi progetti dio non aveva previsto da nessuna parte nella sua parola il ricorso a Maria, se non come madre del corpo terreno di suo figlio. E infatti per lei non v'è nessun altro ruolo che traspare nel nuovo testamento.

Come faccio ad esserne sicuro?I frutti che si vedono in quel luogo,le migliaia di conversioni,guarigioni,fisiche spirituali e le parole stesse di Maria che io reputo(va vale solo per me) autentiche.E in base a questo faccio tesoro di quantoci va ripetendo da 26 anni.Demolendo preconcetti ed errori.

Vedi sopra. Per me puoi credere a quello che vuoi, ci mancherebbe. Soltanto t'invito a riflettere sulla compatibilità di tutto ciò con la parola di dio, che da lui stesso è stata racchiusa nella bibbia.

Poi dici di essere ateo ma ragioni come se Dio ci fosse,proprio convinto che Dio non esiste?

No, perché non sono un ateo negazionista, ma razionalista. Quindi NON nego a priori l'esistenza di dio, ma semplicemente non accetto nessun dogma indimostrabile.
Se negassi dio (senza dimostrare oggettivamente la sua esistenza), mi metterei sullo stesso piano di chi ha fede in qualcosa: c'è chi si "crea" una religione con un dio da adorare, e chi se ne "crea" un'altra in cui dio non esiste.
Insomma, non sono né con l'uno né con l'altro.

Nei ragionamenti che faccio hai l'impressione che parli come se dio esistesse perché, come dicevo prima, coi cattolici la discussione che instauro normalmente è votata al controllo dell'aderenza di ciò che dicono con le sacre scritture. Quindi parto dal presupposto che dio esiste e che la bibbia sia la sua parola.

Ma ciò NON vuol dire che io creda in un qualche dio. Dovresti sentirmi parlare coi TdG...

EDIT: Pork... Cristiano, ma possibile che mi freghi sempre per qualche minuto?

[Hakuna Matata]

Resto stupito dai tuoi interventi, la prossima volta non rispondo

[cdimauro]

Macché, scherzi? Rispondi pure, perché tanto non diciamo mai esattamente le stesse cose.

[antocomo]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Resto stupito dai tuoi interventi, la prossima volta non rispondo

il nostro caro cdimauro è proprio un pozzo senza fine....

[SweetHawk]

Oggi ho poco tempo, tuttavia vorrei chiarire la questione del titolo di maria "Madre di Dio".

Questo titolo è stato dato nel 431 dal Concilio di Efeso. L'affermazione voleva sottolineare la divinità di Gesù Cristo.
Infatti se Gesù è Dio ed è stato Dio anche nella sua natura umana - come già diceva in precedenza il concilio di Efeso - allora Maria è la Madre di Dio.

Il titolo è stato dato in contrapposizione all'eresia di Nestorio, il quale preferiva riconoscere a Maria solo il titolo di christotokos, ovvero Madre di Gesù, un Gesù in cui la natura umana e divina erano dunque divise.

L’umanità di Gesù non ha altro soggetto che la persona divina del Figlio di Dio che l’ha assunta è fatta sua sin dal concepimento. Per questo il concilio di Efeso ha proclamato nel 431 che Maria è diventata a pieno titolo Madre di Dio per mezzo del concepimento umano del Figlio di Dio nel suo seno: "Madre di Dio non già perché il Verbo di Dio ha preso da lei la sua natura divina, ma perchè è da lei che prende il corpo sacralizzato dotato di un anima razionale unita al quale nella sua persona il Verbo è detto nascere secondo la carne".

Più avanti, al paragrafo 495, il catechismo continua: " Maria chiamata nei Vangeli madre di Gesù è chiamata anche sotto l’ispirazione dello Spirito la Madre del mio Signore (Lc 1,43).

Di fatto, colui che Maria ha concepito come uomo per l’azione dello Spirito e che è diventato suo Figlio secondo la carne è il Figlio eterno del Padre, la seconda persona della Trinità. La Chiesa riconosce che Maria è la Theotokos".


E sull'altissima figura di maria si potrebbero dire tante altre belle cose...

[LucaTortuga]

Scusa SweetHawk ma non mi risulta che il vostro Dio abbia partecipato al concilio di Efeso (nè a nessun altro).
Le decisioni assunte in quel consesso non dovrebbero avere più valore, per un credente, di ciò che ciascuno di noi scrive su questo forum.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da SweetHawk

Oggi ho poco tempo, tuttavia vorrei chiarire la questione del titolo di maria "Madre di Dio".

Questo titolo è stato dato nel 431 dal Concilio di Efeso. L'affermazione voleva sottolineare la divinità di Gesù Cristo.
Infatti se Gesù è Dio ed è stato Dio anche nella sua natura umana - come già diceva in precedenza il concilio di Efeso - allora Maria è la Madre di Dio.

Il titolo è stato dato in contrapposizione all'eresia di Nestorio, il quale preferiva riconoscere a Maria solo il titolo di christotokos, ovvero Madre di Gesù, un Gesù in cui la natura umana e divina erano dunque divise.

Mi sembra ovvio che le due nature siano divise, oppure Dio può morire su una croce?

L’umanità di Gesù non ha altro soggetto che la persona divina del Figlio di Dio che l’ha assunta è fatta sua sin dal concepimento. Per questo il concilio di Efeso ha proclamato nel 431 che Maria è diventata a pieno titolo Madre di Dio per mezzo del concepimento umano del Figlio di Dio nel suo seno: "Madre di Dio non già perché il Verbo di Dio ha preso da lei la sua natura divina, ma perchè è da lei che prende il corpo sacralizzato dotato di un anima razionale unita al quale nella sua persona il Verbo è detto nascere secondo la carne".

Più avanti, al paragrafo 495, il catechismo continua: " Maria chiamata nei Vangeli madre di Gesù è chiamata anche sotto l’ispirazione dello Spirito la Madre del mio Signore (Lc 1,43).

Di fatto, colui che Maria ha concepito come uomo per l’azione dello Spirito e che è diventato suo Figlio secondo la carne è il Figlio eterno del Padre, la seconda persona della Trinità. La Chiesa riconosce che Maria è la Theotokos".


E sull'altissima figura di maria si potrebbero dire tante altre belle cose...

Guarda nessuno a mai detto niente di male sulla figura di Maria.

[cdimauro]

Originariamente inviato da SweetHawk

Oggi ho poco tempo, tuttavia vorrei chiarire la questione del titolo di maria "Madre di Dio".

Questo titolo è stato dato nel 431 dal Concilio di Efeso. L'affermazione voleva sottolineare la divinità di Gesù Cristo.

Il concilio è roba fatta da uomini, com'è stato sottolineato. La bibbia, invece, è la parola che dio stesso ha fornito agli uomini.

Mi sembra che la differenza sia abissale, non credi?

Infatti se Gesù è Dio ed è stato Dio anche nella sua natura umana - come già diceva in precedenza il concilio di Efeso - allora Maria è la Madre di Dio.

Appunto perché è dotato di due nature, come anche questo è stato sottolineato.

Inoltre ti sei perso quello che avevo già scritto a carlo37: dio non ha né inizio né fine (in quanto è sempre esistito), per cui se Maria fosse definita madre di dio (e non dell'uomo Gesù), il rapporto fra dio e Maria genererebbe dei paradossi:
- dio avrebbe inizio con la nascita da Maria;
- dio avrebbe anche una fine, con la morte in croce (l'affermazione "dio è morto" risulterebbe vera );
- Maria sarebbe nata prima di dio, il suo creatore;
- Maria sarebbe morta dopo dio.

Il titolo è stato dato in contrapposizione all'eresia di Nestorio, il quale preferiva riconoscere a Maria solo il titolo di christotokos, ovvero Madre di Gesù, un Gesù in cui la natura umana e divina erano dunque divise.

Mi sembra... naturale. Quella di Nestorio è una posizione perfettamente condivisibile, anzi l'unica dotata di buon senso (per quello che è stato scritto anche prima).

Che la chiesa la classifichi come "eresia", ci può stare benissimo in quanto contraria ai SUOI dogmi, ma NON nell'accezione di dottrina erronea o fuorviante.

L’umanità di Gesù non ha altro soggetto che la persona divina del Figlio di Dio che l’ha assunta è fatta sua sin dal concepimento. Per questo il concilio di Efeso ha proclamato nel 431 che Maria è diventata a pieno titolo Madre di Dio per mezzo del concepimento umano del Figlio di Dio nel suo seno: "Madre di Dio non già perché il Verbo di Dio ha preso da lei la sua natura divina, ma perchè è da lei che prende il corpo sacralizzato dotato di un anima razionale unita al quale nella sua persona il Verbo è detto nascere secondo la carne".

Incredibile: lo dicono anche loro!!!

Ma nonostante ciò perseverano...

Più avanti, al paragrafo 495, il catechismo continua: " Maria chiamata nei Vangeli madre di Gesù è chiamata anche sotto l’ispirazione dello Spirito la Madre del mio Signore (Lc 1,43).

La chiama così Elisabetta, sua CUGINA.

Di fatto, colui che Maria ha concepito come uomo per l’azione dello Spirito e che è diventato suo Figlio secondo la carne è il Figlio eterno del Padre, la seconda persona della Trinità. La Chiesa riconosce che Maria è la Theotokos".

E qui lo ripetono pure!!!

Ma dico: questi avranno mai riletto quello che hanno scritto?

E sull'altissima figura di maria si potrebbero dire tante altre belle cose...

Vedremo allora.

x antocomo: magari! Ho una scarsa memoria (e poco affidabile memoria), per cui preferisco maggiormente far ricorso alla logica, ove possibile.

[carlo37]

Originariamente inviato da cdimauro

Io di madre ne ho una soltanto. Dovresti pure ricordare quello che disse lo stesso Gesù, quando gli dissero che c'erano sua madre e i suoi fratelli...

E' una questione di buon senso: per te una che ha partorito può rimanere vergine? A parte questo, ti ho già scritto che il termine originale significava "giovane fanciulla", che è stato malamente tradotto (o forse in malafede) in "vergine".

Che io sappia gli ebrei hanno aspettato UN SOLO messia, e i cristiani dicono che sia arrivato e sarebbe proprio Gesù. Dio s'è servito di Gesù, suo figlio, per il suo progetto e di nessun altro intermediario. Non c'è, quindi, spazio per nessun altro messia / intermediario per i suoi scopi. Infatti è sempre Gesù dovrebbe tornare per "porre fine a questo sistema di cose".

Quella che appare (!) può dire quello che vuole, si può definire madre di chiunque, ma che poi ciò sia vero è AMPIAMENTE opinabile.

Tra l'altro dio non dovrebbe aver bisogno di nascere visto che dovrebbe essere eterno, e quindi non avere né un inizio né una fine. Dunque è paradossale il solo fatto che qualcuno si spacci per sua madre.
Come ti dicevo prima, Maria ha titolo per definirsi esclusivamente madre dell'incarnazione terrena di dio, ma nulla di più. Insomma, del suo "involucro umano", se mi passi il termine.

Mi spiace per te, allora, perché ti definisci cristiano, ma ti lasci trasportare da cose che non dovrebbero esistere, bibbia alla mano, e come ti abbiamo già detto.

Per i suoi progetti dio non aveva previsto da nessuna parte nella sua parola il ricorso a Maria, se non come madre del corpo terreno di suo figlio. E infatti per lei non v'è nessun altro ruolo che traspare nel nuovo testamento.

Vedi sopra. Per me puoi credere a quello che vuoi, ci mancherebbe. Soltanto t'invito a riflettere sulla compatibilità di tutto ciò con la parola di dio, che da lui stesso è stata racchiusa nella bibbia.

No, perché non sono un ateo negazionista, ma razionalista. Quindi NON nego a priori l'esistenza di dio, ma semplicemente non accetto nessun dogma indimostrabile.
Se negassi dio (senza dimostrare oggettivamente la sua esistenza), mi metterei sullo stesso piano di chi ha fede in qualcosa: c'è chi si "crea" una religione con un dio da adorare, e chi se ne "crea" un'altra in cui dio non esiste.
Insomma, non sono né con l'uno né con l'altro.

Nei ragionamenti che faccio hai l'impressione che parli come se dio esistesse perché, come dicevo prima, coi cattolici la discussione che instauro normalmente è votata al controllo dell'aderenza di ciò che dicono con le sacre scritture. Quindi parto dal presupposto che dio esiste e che la bibbia sia la sua parola.

Ma ciò NON vuol dire che io creda in un qualche dio. Dovresti sentirmi parlare coi TdG...

EDIT: Pork... Cristiano, ma possibile che mi freghi sempre per qualche minuto?

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Carlo, il punto è che le apparizioni mariane stanno sempre più mettendo il fuoco sulle apparizioni stesse piuttosto che su Gesù. Cesare ha spiegato perfettamente che quello che te vedi come un messaggi meraviglioso non contiene niente che non sia già stato scritto sulla Bibbia, mette solo l'accento sul presunto fatto che adesso Dio stia usando le apparizioni mariane per proclamare la salvezza.
http://www.mariadinazareth.it/Maria%...20Avvocata.htm
Questa apparizione, riconosciuta dalla CCR, vi invita a cercare supporto sulle Scritture dei 3 titoli che lei stessa si stà autoattribuendo, 3 titoli che sono GIA' scritti sulla Bibbia e che spettano all'unico avente diritto GESU' CRISTO.
Leggi cosa dice
"Io non porto alcun insegnamento nuovo. Porto adesso antichi pensieri". Ancora una volta si ferma per un attimo e poi continua: "perché Maria è Corredentrice ed è anche Mediatrice e Avvocata.
Non solo perché è la Madre del Signore Gesù Cristo ma, sta bene attenta, anche perché essa è la Immacolata Concezione. Teologi, Io vi chiedo: avete ancora obiezioni contro questo dogma? Queste parole e pensieri li potrete trovare. Io vi chiedo di lavorare per questo dogma.
Ti posso assicurare, e te stesso verificare, che Maria non ha mai chiesto niente per lei durante la sua vita ma ha detto "Fate tutto quello che Gesù vi dice" , ha detto che Gesù era il suo salvatore, adesso come credere ad una figura che vuole addirittura partecipare alla salvezza?
Queste apparizioni mostrano solo i deliri di onnipotenza di questo spirito, in altre addirittura dice che sta fermando la mano dell'angelo per non distruggere il mondo, ma chi è Dio per caso?
...Dopo le due parti che ho già esposto abbiamo visto al lato sinistro di Nostra Signora un poco più in alto un Angelo con una spada di fuoco nella mano sinistra;scintillando emetteva fiamme che sembrava dovessero incendiare il mondo; ma si spegnevano al contatto dello splendore che Nostra Signora emanava dalla sua mano destra verso di lui: l'Angelo indicando la terra con la mano destra, con voce forte disse: Penitenza, Penitenza, Penitenza.
Capisco che è difficile liberarsi di certe credenze inculcate da sempre ma quando uno spirito si prende attributi e onori riservati solo e esclusivamente a Dio bisognerebbe andarci molto cauti.
"Avete visto l'inferno, dove cadono le anime dei poveri peccatori. Per salvarle Dio vuole stabilire nel mondo la devozione al Mio Cuore Immacolato, se faranno quel che vi dirò molte anime si salveranno e ci sarà la pace"
E con questo si finisce di capire come questo spirito tenti di farsi salvatrice al posto di Gesù, eppure Maria stessa chiamò Gesù "mio Salvatore" , Gesù disse che Lui è IL cammino, LA verità , LA vita , gli apostoli dicevano di Gesù che
Atti 4:12

In nessun altro è la salvezza; perché non vi è sotto il cielo nessun altro nome che sia stato dato agli uomini, per mezzo del quale noi dobbiamo essere salvati».
In nessun altro significa nessun altro.

diciamo che io credo a Medjugorje e agli insegnamenti che Maria ci sta dando da ben 26 anni mentre voi non ci credete.Questa è la differenza.Voi avete le vostre spiegazioni e le vostre conclusioni che sono l'opposto di quanto ci sta insegnando Maria ognuno è libero di credere quello che vuole.Io credo che Dio abbia invitato Maria a Medjugorje come ebbe a dire all'inizio delle apparizioni per richiamare l'umanità alla conversione e faccio tesoro di quanto ci sta dicendo,voi non ci credete e avete altre spiegazioni che io non trovo corrette.

[cdimauro]

Se le spiegazioni non le trovi corrette, non hai che dimostrarcelo.

Noi ti abbiamo spiattellato quello che la bibbia, che fino a prova contraria dovrebbe essere la parola di dio e quindi ciò che dovrebbe regolare la vita di un cristiano, dice a riguardo.

Ora, che tu sia accecato dalla devozione alla madonna di Medjugorje è più che evidente, visto che ti rifiuti di accettare ciò che lo stesso dio ha scritto e disposto. E qui, mi spiace per te, non c'è ermeneutica che basti per poter dare un briciolo di sostenibilità alle tesi che sostieni. E' come cercare di tirare fuori il sangue dalle rape, insomma. Mission: impossible.

Sei libero di credere a quello che vuoi, ci mancherebbe, ma sappi che tutto ciò di cristiano non ha proprio un bel NULLA. Anzi, va esattamente CONTRO i dettami del cristianesimo.

Fra cristo e l'anticristo sei libero di scegliere quello che vuoi, ma in quest'ultimo caso abbi almeno la decedenza di non continuare a definirti cristiano...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da cdimauro

<cut>Fra cristo e l'anticristo sei libero di scegliere quello che vuoi, ma in quest'ultimo caso abbi almeno la decedenza di non continuare a definirti cristiano...

Parole grosse, grossisime, troppo grosse.
Occhio che a sparare queste cose ci si prende una bella responsabilità.
Stiamo parlando di fede e di Dio, non di equazioni e matematica!

Per il resto, sostengo pienamente carlo37, Medjugorje è un dono e la più grande prova della sua veridicità è la coerenza estrema con il Vangelo in ognuno dei messaggi di questi 26 anni.

Io non ho le competenze poi per entrare in un discorso bibilistico, ma sono certo che non è proprio possibile limitare il discorso a come si sta facendo in questo 3d... sono stato a qualche incontro sulla bibbia e a qualche Lectio Divina e, pur non volendo io prendere il posto di queste occasioni per chi volesse approfondire la Bibbia, invito a non liquidare così un testo tanto prezioso, fecondo e "scritto attraverso gli uomini e la loro storia", con una preziosità e profondità tale da essere piena solo quando tocca l'intimo della persona.

[carlo37]

Originariamente inviato da cdimauro

Se le spiegazioni non le trovi corrette, non hai che dimostrarcelo.

Noi ti abbiamo spiattellato quello che la bibbia, che fino a prova contraria dovrebbe essere la parola di dio e quindi ciò che dovrebbe regolare la vita di un cristiano, dice a riguardo.

Ora, che tu sia accecato dalla devozione alla madonna di Medjugorje è più che evidente, visto che ti rifiuti di accettare ciò che lo stesso dio ha scritto e disposto. E qui, mi spiace per te, non c'è ermeneutica che basti per poter dare un briciolo di sostenibilità alle tesi che sostieni. E' come cercare di tirare fuori il sangue dalle rape, insomma. Mission: impossible.

Sei libero di credere a quello che vuoi, ci mancherebbe, ma sappi che tutto ciò di cristiano non ha proprio un bel NULLA. Anzi, va esattamente CONTRO i dettami del cristianesimo.

Fra cristo e l'anticristo sei libero di scegliere quello che vuoi, ma in quest'ultimo caso abbi almeno la decedenza di non continuare a definirti cristiano...

cioè ma ti rendi conto del fenomeno Medjugorje?Si parla di milioni di persone da tutto il mondo,tutti 'acceccati'?Non sarei cristiano perchè credo vero quello che sta accadendo la?Contro i dettami del cristianesimo?Ma siete voi che dite l'opposto.Voi avete rifiutato tutte le apparizioni perchè vi fa comodo così.Anche prima Cristiano ha citato le parole di Maria a Fatima per dimostrare che erano false confutandole con le vostre tesi.Cioè ma vi rendete conto dell'impatto che ebbe Fatima e che ha Fatima su milioni di persone del bene che hanno fatto su decine di milioni di fedeli?Probabilmente non sapete neanche quello che è capitato là e voi coi vostri poveri ragionamenti dite'tutto falso quei milioni e milioni di persone tutte acciecate abbiamo ragione noi'.No cdmauro ho la decenza di definirmi cristiano e di credere a Maria più che a voi,ma non sono l'unico ve ne sono milioni e milioni che ci credono.E' comodo il vostro ragionamento;un'interpretazione farisaica che più farisaica non si può delle scritture per rifiutare tutto ciò che Dio va compiendo ed ha compiuto in questi 2000 anni.Anche perchè come si è visto ad esempio nel passo di Isaia o nelle frasi del vangelo le parole della scrittura hanno per i cattolici una interpretazione per i protestanti un'altra.Comunque non è questo il punto;il punto è capire se le apparizioni di Medjugorje sono vere o false avere il coraggio di dire 'sono balle' oppure 'per me sono vere' gli altri discorsi ,citazioni bibliche,ragionamenti che tirano l'acqua al proprio mulino,sono di comodo per evitare di affrontare la cosa

[Fritz!]

Originariamente inviato da carlo37

cioè ma ti rendi conto del fenomeno Medjugorje?Si parla di milioni di persone da tutto il mondo,tutti 'acceccati'?Non sarei cristiano perchè credo vero quello che sta accadendo la?Contro i dettami del cristianesimo?Ma siete voi che dite l'opposto.Voi avete rifiutato tutte le apparizioni perchè vi fa comodo così.Anche prima Cristiano ha citato le parole di Maria a Fatima per dimostrare che erano false confutandole con le vostre tesi.Cioè ma vi rendete conto dell'impatto che ebbe Fatima e che ha Fatima su milioni di persone del bene che hanno fatto su decine di milioni di fedeli?Probabilmente non sapete neanche quello che è capitato là e voi coi vostri poveri ragionamenti dite'tutto falso quei milioni e milioni di persone tutte acciecate abbiamo ragione noi'.No cdmauro ho la decenza di definirmi cristiano e di credere a Maria più che a voi,ma non sono l'unico ve ne sono milioni e milioni che ci credono.E' comodo il vostro ragionamento;un'interpretazione farisaica che più farisaica non si può delle scritture per rifiutare tutto ciò che Dio va compiendo ed ha compiuto in questi 2000 anni.Anche perchè come si è visto ad esempio nel passo di Isaia o nelle frasi del vangelo le parole della scrittura hanno per i cattolici una interpretazione per i protestanti un'altra.Comunque non è questo il punto;il punto è capire se le apparizioni di Medjugorje sono vere o false avere il coraggio di dire 'sono balle' oppure 'per me sono vere' gli altri discorsi ,citazioni bibliche,ragionamenti che tirano l'acqua al proprio mulino,sono di comodo per evitare di affrontare la cosa

miliardi di mosche non possono sbagliarsi

[carlo37]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Parole grosse, grossisime, troppo grosse.
Occhio che a sparare queste cose ci si prende una bella responsabilità.
Stiamo parlando di fede e di Dio, non di equazioni e matematica!

Per il resto, sostengo pienamente carlo37, Medjugorje è un dono e la più grande prova della sua veridicità è la coerenza estrema con il Vangelo in ognuno dei messaggi di questi 26 anni.

Io non ho le competenze poi per entrare in un discorso bibilistico, ma sono certo che non è proprio possibile limitare il discorso a come si sta facendo in questo 3d... sono stato a qualche incontro sulla bibbia e a qualche Lectio Divina e, pur non volendo io prendere il posto di queste occasioni per chi volesse approfondire la Bibbia, invito a non liquidare così un testo tanto prezioso, fecondo e "scritto attraverso gli uomini e la loro storia", con una preziosità e profondità tale da essere piena solo quando tocca l'intimo della persona.

Medjugorje è un dono bellissimo di Dio all'umanità,un fiume di grazie su milioni e milioni e milioni di persone di ogni angolo della terra.Ci sono dei messaggi di una semplicità e bellezza senza paragoni per insegnarci,aiutarci a crescere verso Dio come sono una mamma verso i figli che ancora non sanno camminare sa fare(come ebbe a dirci).E' più difficile ignorare o fare finta di ignorare tutto quello che da 26 anni si sta ripetendo là che cercare di soffermarci un attimo per valutarlo

[carlo37]

Originariamente inviato da Fritz!

miliardi di mosche non possono sbagliarsi

le persone non sono mosche..ma no ho capito cosa intendi

[Fritz!]

Originariamente inviato da carlo37

le persone non sono mosche..ma no ho capito cosa intendi

Possono anche crederci miliardi di persone, ma questo non dimostra proprio nulla

Dobbiamo fare l'elenco di tutte le cose false a cui miliardi di esseri umani hanno creduto e credono?

[carlo37]

vero e nessuno è tenuto a crederci.Ma bisogna entrare nel dettaglio cioè in quanto sta accadendo a Medjugorje e valutare ognuno per sè se sia vero o meno

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fritz!

Possono anche crederci miliardi di persone, ma questo non dimostra proprio nulla

Dobbiamo fare l'elenco di tutte le cose false a cui miliardi di esseri umani hanno creduto e credono?

Li riconoscerete dai loro frutti.

NB: evitiamo di flammare su Chiesa/Crociate/altre storie, stiamo parlando d'altro

Spoiler:

"15 Guardatevi dai falsi profeti, i quali vengono a voi in veste di pecore, ma dentro sono lupi rapaci 16 Voi li riconoscerete dai loro frutti. Si raccoglie uva dalle spine o fichi dai rovi? 17 Cosi, ogni albero buono produce frutti buoni; ma l’albero cattivo produce frutti cattivi. 18 Un albero buono non può dare frutti cattivi, né un albero cattivo dare frutti buoni. 19 Ogni albero che non dà buon frutto è tagliato, e gettato nel fuoco. 20 Voi dunque li riconoscerete dai loro frutti. 21 Non chiunque mi dice: "Signore, Signore" entrerà nel regno dei cieli; ma chi fa la volontà del Padre mio che è nei cieli. 22 Molti mi diranno in quel giorno: "Signore, Signore, non abbiamo noi profetizzato nel tuo nome, e nel tuo nome scacciato demoni e fatte nel tuo nome molte opere potenti?" 23 E allora dichiarerò loro: "Io non vi ho mai conosciuti; allontanatevi da me, voi tutti operatori di iniquità"." (Mat 7:15-23)

[Fritz!]

I loro frutti?

io vedo un enorme massa di denaro, di affari che sfrutta la credulità popolare e la debolezza altrui...

mai visto un posto piu disgustoso di fatima sinceramente...

poi degustibus...

io sono un relativista... se tu sei convinto di medjugore, di roswell, del papiro dei morti egizio, o della reincarnazione son fatti tuoi... basta che nn dai troppo fastidio agli altri

[carlo37]

Originariamente inviato da Fritz!

I loro frutti?

io vedo un enorme massa di denaro, di affari che sfrutta la credulità popolare e la debolezza altrui...

mai visto un posto piu disgustoso di fatima sinceramente...

poi degustibus...

io sono un relativista... se tu sei convinto di medjugore, di roswell, del papiro dei morti egizio, o della reincarnazione son fatti tuoi... basta che nn dai troppo fastidio agli altri

ma non credo di dare fastidio è nata una bella discussione ognuno con le sue idee..l'imporatnte è rispettarsi