La Madonna Piange Sperma

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da dijo

e molto altro.

Adirittura si invita a sospendere i diritti civili per gli omosessuali

Anche nella tua estrapolazione, non mi risulta.
Se ti riferisci all'articolo 11, sono piuttosto d'accordo.

è forse sbagliato quello che ho detto? l'hai forse letta?



Ti chiedo di non pubblicare la risposta perchè l'arroganza a volte pregiudica una corretta discussione.

Diciamo che faccio del mio meglio.
In ogni caso si può sapere la Bibbia a memoria ed essere atei.
Il dono della fede va accolto da ognuno, si è liberi di farne ciò che si vuole

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da dijo

beh è la chiesa stessa che invita i cattolici a non leggere la bibbia


quanta ignoranza sulla chiesa eh?

Messa così è proprio una sparata gratuita, pro-flame.
Argomentazioni, please?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da johannes

ma certo, però troppo spesso i religiosi predicano e poi fanno il contrario.
sono umani ma ci ho lavorato e, dopo varie raccolte per i poveri, mi sono sentito ordinare di portare gli alimenti raccolti in convento. non è stato piacevole.

Mica sostengo il contrario.

[Marco83_an]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Qui sta il punto della discussione, non perdiamoci in altre questioni.
Mi piacerebbe molto, per capire meglio il vostro pensiero, una risposta ai seguenti quesiti:
1) cos'hanno di diverso i simboli religiosi da tutti gli altri simboli?
2) perchè dovrebbero meritare un rispetto maggiore?
3) cosa distingue una "religione" da un qualunque altro sistema di valori?
4) che cos'è, secondo voi, un'offesa?

Anche se sono il meno schierato in questo 3D vorrei dare la mia risp. :

1)Niente , un simbolo è una cosa che raggruppa persone dello stesso credo quindi un'icona per affermare la propria appartenenza a qualsiasi cosa (classe sociale,religione,politica,fede calcistica,ecc......)
2)Secondo me dovremmo metterci daccordo se lo meritano tutti o nessuno,forse (dico forse) le religioni sono quelle che hanno + seguito (a differenza delle cose descritte da me sopra) e mgari meriterebbero un pò + di rispetto solo x quello
3)Io credo che una religione SIA un insieme di valori sul quale molte persone sono d'accordo e decidono di seguirlo !
4)questo (a parte il significato della parola) penso che sia una sensazione che varia molto da persona a persona

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da dijo

si ma lo stato laico non è cosi arrogante da dire di essere l'autorità morale suprema

te lo ripeto: ma se tu non sei cattolico perchè ti prodighi tanto per la chiesa?

Uno stato laico siffatto non solo è arrogante ma anche discriminatorio. E favorisce lo scontro sociale.

P.S.
Continui a presumere ad personam senza essere nella posizione più adatta

[giannola]

Originariamente inviato da sider

La blasfemia è un concetto ipocrita inculcatoci dalla chiesa cattolica.

Originariamente inviato da dijo

ma tu pensi che se VERAMENTE esistesse Dio, lui si preoccuperebbe piu di una rappresentazione teatrale o del fatto che ogni secondo un bambino muore di stenti o malattie curabilissime?

Pensi condannerebbe di piu un papa che predica la parola di cristo ma poi compra i vestiti firmati e lascia morire i poveri cristi di stenti, o di qualcuno che prova a rinnovare la società?

mi dispiace non ci sono scuse, ha ragione johannes.

Qui non c'entra Dio o meno: è una questione di educazione e di rispetto verso il prossimo.
Se io so che una cosa (tipo una parolaccia) offende una persona a me vicina semplicemente non la faccio, non posso e non voglio pretendere che sia lei a capire i miei motivi quando so che posso capire i suoi e comportarmi in modo tale da non offenderla.
Se insistessi sarei solo egoista ed egocentrico oltre che maleducato.
Come non posso e non voglio credere che per voi nel vostro ambito familiare questo concetto non esista.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Messa così è proprio una sparata gratuita, pro-flame.
Argomentazioni, please?

no fonti:

Solco - Jose Maria Escrivà


Pagina 72 - citazione di Pio XI

Nota: credo comunque si possa trovare nelle trascrizione papali.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Banalmente che sono religiosi, cioè sono correlati ad una dimensione umana fondamentale, tutelata dalla Carta dei diritti fondamentali dell'uomo stessa.
perchè sono religiosi, vedi sopraLa dimensione trascendente, la componente di mistero, il rimando alla non finitezza, all'oltre il concreto.
Cercasi Lowenz per dibattiti sulle definizioni-etimologie... io sono limitato alle mie soggettive idee di buonsenso .

Tutto ciò può ben applicarsi a tutti i simboli magici-esoterici.
Eppure questi vengono sbertucciati abitualmente da chiunque.
Sei d'accordo nel difenderli allo stesso modo?
O ti occupi solo di ciò che ti riguarda personalmente?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

L'offesa sta nell'intenzione di chi la fa o nella sensibilità di chi la riceve?

La disgiunzione nella tua domanda è inclusiva o esclusiva?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Anche nella tua estrapolazione, non mi risulta.
Se ti riferisci all'articolo 11, sono piuttosto d'accordo.

sei d'accordo nel limitare i diritti civili ai gay?
Ma lo sai che è un reato internazionale?

Diciamo che faccio del mio meglio.
In ogni caso si può sapere la Bibbia a memoria ed essere atei.
Il dono della fede va accolto da ognuno, si è liberi di farne ciò che si vuole

come volevasi dimostrare non l'hai letta e cerchi di cambiare discorso

Capisci perchè non volevo la tua risposta?

Una nota: provare non basta,.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da giannola

mi dispiace non ci sono scuse, ha ragione johannes.

Qui non c'entra Dio o meno: è una questione di educazione e di rispetto verso il prossimo.
Se io so che una cosa (tipo una parolaccia) offende una persona a me vicina semplicemente non la faccio, non posso e non voglio pretendere che sia lei a capire i miei motivi quando so che posso capire i suoi e comportarmi in modo tale da non offenderla.
Se insistessi sarei solo egoista ed egocentrico oltre che maleducato.
Come non posso e non voglio credere che per voi nel vostro ambito familiare questo concetto non esista.

Quoto.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da giannola

mi dispiace non ci sono scuse, ha ragione johannes.

Qui non c'entra Dio o meno: è una questione di educazione e di rispetto verso il prossimo.
Se io so che una cosa (tipo una parolaccia) offende una persona a me vicina semplicemente non la faccio, non posso e non voglio pretendere che sia lei a capire i miei motivi quando so che posso capire i suoi e comportarmi in modo tale da non offenderla.
Se insistessi sarei solo egoista ed egocentrico oltre che maleducato.
Come non posso e non voglio credere che per voi nel vostro ambito familiare questo concetto non esista.

oppure potresti capire un concetto BASILARE: l'arte non è mai offensiva, è sempre fine a se stessa.

Perchè non bandisci gli scritti di Voltaire?

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

La disgiunzione nella tua domanda è inclusiva o esclusiva?

esclusiva.

Noto che punti molto ai dettagli e poco ai concetti.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Marco83_an

Anche se sono il meno schierato in questo 3D vorrei dare la mia risp. :

1)Niente , un simbolo è una cosa che raggruppa persone dello stesso credo quindi un'icona per affermare la propria appartenenza a qualsiasi cosa (classe sociale,religione,politica,fede calcistica,ecc......)
2)Secondo me dovremmo metterci daccordo se lo meritano tutti o nessuno,forse (dico forse) le religioni sono quelle che hanno + seguito (a differenza delle cose descritte da me sopra) e mgari meriterebbero un pò + di rispetto solo x quello
3)Io credo che una religione SIA un insieme di valori sul quale molte persone sono d'accordo e decidono di seguirlo !
4)questo (a parte il significato della parola) penso che sia una sensazione che varia molto da persona a persona

Infatti, credo proprio che il punto sia: o tutti o nessuno.
Ragionando un attimo sulle possibili conseguenze della prima scelta, imho s'impone di optare per la seconda.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

La disgiunzione nella tua domanda è inclusiva o esclusiva?

Sono ipotesi indipendenti.
Possono verificarsi entrambe, solo l'una o solo l'altra.
Il punto è: al verificarsi di quale combinazione possiamo associare la definizione oggettiva di offesa?

[jumpermax]

da questa storia direi che si possono trarre due riflessioni:
a)Il mondo cattolico guarda al mondo musulmano con un misto di invidia ed ammirazione. Ad ogni iniziativa provocatoria, irrispettosa ed irriverente non mancano i commenti che fanno presente quanto brutale sanguinaria e feroce sarebbe stata la reazione islamica in un caso simile. La libertà di espressione a quanto pare non è più cosa gradita.
b)Che un'immagine del genere possa urtare la sensibilità dei più mi pare normale. Quello che trovo decisamente strano è che nessuno trovi blasfemo o irriverente il fatto che una madonna pianga sangue. Eppure il primo pensiero ad una notizia del genere dovrebbe essere alla mano umana che ci può essere dietro e non al mistero divino... ma tant'è... lo sperma viene visto come correlato al sesso=>peccato=>contaminazione. E dire invece che è una parte della scintilla di vita che passa da una generazione a quella successiva...

[elmoro]

io scommetto che se il titolo fosse non fosse stato "la madonna piange sperma", bensì qualcosa tipo "gli omosessuali non sono normali" oppure "gli immigrati non si lavano" (non attaccatevi a queste frasi che ho scritto solo per rendere l'idea), ossia frasi che anzichè accostare simbolo religioso+"oscenità" avessero accostato "categoria_di_quelle_notoriamente_pubblicizzate_dalla_sinistra"+"oscenità" si sarebbe parlato di istigazione all'intolleranza, o qualcosa del genere...

ormai si sa che si può offendere la sensibilità di alcune persone, e di altre no

[shambler1]

Originariamente inviato da svarionman

Sembra un pò strano studiare l'evoluzionismo con davanti un crocifisso appeso al muro, no?
Per i simboli religiosi ci sono i luoghi di culto e gli edifici privati.

Sembra strano se uno non si da pena di conosce la posizione della Chiesa in merito perchè segue la religione ...degli opinionisti televisivi della Dandini

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da shambler1

Sembra strano se uno non si da pena di conosce la posizione della Chiesa in merito perchè segue la religione ...degli opinionisti televisivi della Dandini

in effetti la chiesa è la manifestazione del fermento culturale.

Lo stesso fermento di una pietra.

[johannes]

Originariamente inviato da jumpermax

da questa storia direi che si possono trarre due riflessioni:
a)Il mondo cattolico guarda al mondo musulmano con un misto di invidia ed ammirazione. Ad ogni iniziativa provocatoria, irrispettosa ed irriverente non mancano i commenti che fanno presente quanto brutale sanguinaria e feroce sarebbe stata la reazione islamica in un caso simile. La libertà di espressione a quanto pare non è più cosa gradita.
b)Che un'immagine del genere possa urtare la sensibilità dei più mi pare normale. Quello che trovo decisamente strano è che nessuno trovi blasfemo o irriverente il fatto che una madonna pianga sangue. Eppure il primo pensiero ad una notizia del genere dovrebbe essere alla mano umana che ci può essere dietro e non al mistero divino... ma tant'è... lo sperma viene visto come correlato al sesso=>peccato=>contaminazione. E dire invece che è una parte della scintilla di vita che passa da una generazione a quella successiva...

sono d'accordo con il punto a.
per quanto riguarda il punto b, il sangue e l'acqua sono il simbolo della Crocifissione di Cristo.