GeForce 8800 Ultra: prezzi al ribasso

[Taz83]

Originariamente inviato da bonzuccio

ma questo non toglie che il mio non è un discorso da fanboy, dire che la 2900 è come una panda mi sembra non veritiero
è vero il contrario, non esistono parole magiche tipo "flop", "fanboy" che obnubliano le menti degli interlocutori.. non hai questi poteri mi spiace

pensala come vuoi.. se avessi voluto paragonare la x2900 per velocità al panda avrei detto "farla andare a 300 all'ora riprogrammando la centralina".. visto che il paragone fatto riguarda un aspetto di una qualsiasi automobile se dicessi vorrei che la mia bmw grazie ad una riprogrammazione della centralina facesse più 100km con un litro il tuo orgoglio ati ne soffrirebbe meno?

a me che vinca ati o nvidia, che tu compri ati o nvidia, che vendano o meno non cambia nulla.. a me non entra una lira..

[haveacigar]

ma dai ora come ora dire che la 2900 è una scheda decente è come dire che il sole gira attorno alla terra......

bisogna essere sotto lsd per dire una cosa del genere

La hd 2900 xt è una toppata storica...ha consumi eccessivi,è rumorosa,scalda troppo e ha prestazioni mediocri considerando la data di lancio..


cmq ben venga la diminuzione del prezzo della 8800 ultra...anche se onestamente penso che attualmente la scheda più conveniente sia la 8800 gts 640....

[leoneazzurro]

Vogliamo evitare di riproporre le solite diatribe inutili?
E soprattutto, evitiamo i commentini come:

Originariamente inviato da haveacigar

bisogna essere sotto lsd per dire una cosa del genere

Altrimenti comincio ad arrabbiarmi.

[haveacigar]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Vogliamo evitare di riproporre le solite diatribe inutili?
E soprattutto, evitiamo i commentini come:

Altrimenti comincio ad arrabbiarmi.

era solo una frase un pò vivace (lo ammetto) per indicare che si deve essere forniti di una fervida fantasia per riuscire a resistere al fascino inevitabile della realtà.....

[leoneazzurro]

Beh, evitiamole, visto che l'unica cosa che si può far nascere dai commenti "vivaci" sono i flames.

[Samuele86]

già attendete...e non rompete ehheeh con sto fatto del pompate o non pompate...

[k4rl]

la cosa buffa è che quei test su dinoxPC (che poi sono relativi alla sparkle 880+ e non a una 2900 HD) evidenziano quanto la 2900 vada bene solamente senza filtri

infatti nei primi test senza AA è sempre tra i primi posti se non prima, appena si attiva AA crolla inesorabilmente, quindi se a uno piacciono le linee trateggiate sembra ideale

P.S: sarebbe bello che la favola dei driver fosse vera... ma dovrebbe essere evidente che i driver in dx10 non sono maturi x entrambe le architetture come non lo sono gli engine grafici finora testati quindi quei test non hanno valenza, x quanto riguarda i driver dx9 su XP anche li si può sperare solamente in miracoli

e poi secondo me presentare una scheda video con 8 mesi di ritardo sulla concorenza con driver acerbi (se fosse così vero) vorrebbe dire una IMMENSA lacuna, non un motivo per acquistarla sperando in miracoli

[leoneazzurro]

La questione dei drivers E' vera, forse semplicemente non si riesce a capire quanto possa essere difficile programmare un'architettura del genere, molto più difficile che non con il G80, per diverse ragioni tecniche che sono state spiegate più volte (dipendenza dal compilatore per assicurare l'efficienza di unità strutturate in 5D superscalare come quelle di R600, dipendenza dai drivers per l'ottimizzazione dei flussi di dati sul ring bus, ecc. ecc).
Magari giova anche ricordarsi che al lancio le 8800 non avevano drivers eccezionali neppure loro, ma dovendosi confrontare unicamente con schede della passata generazione ovviamente brillavano, o meglio brillava la GTX, dato che al lancio in parecchi casi la 8800 GTS si trovava al livello di una X1950XTX, mentre ora si vede che è su un livello superiore (come mai? magari perchè sono usciti drivers affinati? Perchè i nuovi giochi la mettono maggiormente in luce?).
Esempio di casi in cui la 8800 GTS non brillava (e in alcuni casi, come Splinter Cell Chaos Theory, non brilla ancora):

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ta-asus_6.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ta-asus_8.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ta-asus_9.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...a-asus_10.html

Tutto questo su una scheda meno "difficile" da programmare di una R600.
Con questo non voglio dire che ci saranno miracoli, tuttavia è possibilissimo che le nuove release dei drivers posizionino definitivamente R600 tra le GTS e le GTX, in directX 9, mentre in DirectX10 è ancora presto per fare qualunque discorso perchè bisognerà vedere prima un numero decente di applicazioni in giro, quale sarà la direzione che prenderà lo sviluppo del software, il supporto a determinate features delle schede.

[bonzuccio]

ok ti ringrazio leone, comunque si vede come l'autorevolezza che viene da sincero rispetto sia un di più che fa risparmiare grandi fatiche e inca**ure.. sarà un mese che cerco di dire la stessa cosa

[ghiltanas]

Originariamente inviato da leoneazzurro

La questione dei drivers E' vera, forse semplicemente non si riesce a capire quanto possa essere difficile programmare un'architettura del genere, molto più difficile che non con il G80, per diverse ragioni tecniche che sono state spiegate più volte (dipendenza dal compilatore per assicurare l'efficienza di unità strutturate in 5D superscalare come quelle di R600, dipendenza dai drivers per l'ottimizzazione dei flussi di dati sul ring bus, ecc. ecc).
Magari giova anche ricordarsi che al lancio le 8800 non avevano drivers eccezionali neppure loro, ma dovendosi confrontare unicamente con schede della passata generazione ovviamente brillavano, o meglio brillava la GTX, dato che al lancio in parecchi casi la 8800 GTS si trovava al livello di una X1950XTX, mentre ora si vede che è su un livello superiore (come mai? magari perchè sono usciti drivers affinati? Perchè i nuovi giochi la mettono maggiormente in luce?).
Esempio di casi in cui la 8800 GTS non brillava (e in alcuni casi, come Splinter Cell Chaos Theory, non brilla ancora):

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ta-asus_6.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ta-asus_8.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ta-asus_9.html
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...a-asus_10.html

Tutto questo su una scheda meno "difficile" da programmare di una R600.
Con questo non voglio dire che ci saranno miracoli, tuttavia è possibilissimo che le nuove release dei drivers posizionino definitivamente R600 tra le GTS e le GTX, in directX 9, mentre in DirectX10 è ancora presto per fare qualunque discorso perchè bisognerà vedere prima un numero decente di applicazioni in giro, quale sarà la direzione che prenderà lo sviluppo del software, il supporto a determinate features delle schede.

puoi anche avere ragione sul disc driver (io cmq sono uno di quelli che nn crede al miracolo) questo però è secondo me un aggravante per ati, xkè scusa nn solo ti presenti con mesi di ritardo ma lanci una sola vga, trall'altro ne di fascia alta per vedere le reali prestazioni, ne di fascia media per guadagnare , con i driver immaturi ( se è davvero cosi) . Per concludere ciliegina sulla torta, nn metti l'uvd sulla 2900 con la patetica scusa che chi si compra quella scheda la abbina a un super procio....

[bonzuccio]

no, il motivo è che una scheda della potenza della 2900 non ha bisogno di un chip dedicato per le decodifiche, quello serve per la fascia medio bassa
il ritardo è dovuto a svariati motivi: acquisizione, oggettiva difficoltà di far funzionare questa architettura in dx9, ritardo oggettivo nel passaggio da xp a vista per i videogiocatori

[ghiltanas]

l'uvd serve per sgravare gran parte del carico sul processore durante la riproduzione di flussi video in hd, e la 2900 senza nn credo possa farlo.Cmq io ovviamente spero che l'ati si rialzi in fretta a tutto vantaggio dei consumatori e che lo faccia per settembre ottobre con una nuova architettura (visto che io devo cambiare la mia vga...e pensare che a marzo l'avevo presa come vga di passaggio per la fascia media nvidia )

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da ghiltanas

l'uvd serve per sgravare gran parte del carico sul processore durante la riproduzione di flussi video in hd, e la 2900 senza nn credo possa farlo.Cmq io ovviamente spero che l'ati si rialzi in fretta a tutto vantaggio dei consumatori e che lo faccia per settembre ottobre con una nuova architettura (visto che io devo cambiare la mia vga...e pensare che a marzo l'avevo presa come vga di passaggio per la fascia media nvidia )

Ha cmq la funzione VIVO, e visto il processore video strapotente non ha bisogno dell'uvd, cioe' di un altro procio dedicato all'acquisizione.
Non per dire una cavolata ma vista la potenza la 2900 sgrava la CPU esattamente come le schede dotate di uvd se non meglio!

[Taz83]

Originariamente inviato da DakmorNoland

e visto il processore video strapotente non ha bisogno dell'uvd, cioe' di un altro procio dedicato all'acquisizione.

Originariamente inviato da bonzuccio

no, il motivo è che una scheda della potenza della 2900 non ha bisogno di un chip dedicato per le decodifiche

Peccato che nelle nuove roadmap diffuse per R650 l'udv sulla fascia top di gamma sia miracolosamente riapparso.. Lo avranno messo solo per far aumentare i costi, il consumo, e la complessità visto che R600 può fare tutto direttamente la gpu grazie alla sua grande parallelità?

[bonzuccio]

Sarà riapparso perchè l'universal video decoding può essere fatto via shader, poi se ci mettono un chip sarà per scaricare meno codice quando aggiorniamo i driver

[Taz83]

Originariamente inviato da bonzuccio

Sarà riapparso perchè l'universal video decoding può essere fatto via shader, poi se ci mettono un chip sarà per scaricare meno codice quando aggiorniamo i driver

Ho più l'impressione che con l'attuale tecnlogia a 80mn e il consumo attuale sarebbe stato praticamente impossibile integrarlo direttamente senza far slittare ulteriormente il progetto.

[bonzuccio]

Ma non lo metteranno secondo me, è come mettere anche i pedali a una porsche

[MiKeLezZ]

Il discorso driver non ha alcun senso, uno compra la scheda per quello che attualmente offre, non per quello che POTREBBE offrire.
Nel campo hardware è ben noto che fra 6 mesi vi sarà una soluzione che costa uguale e va il 20% in più, percui se si è disposti ad avere qualcosa nel futuro, è più intelligente non comprare affatto.
Inoltre se parliamo di ottimizzazione driver io do certamente più fiducia a NVIDIA, basti pensare all'incremento che hanno avuto le 8800 (nello stesso Splinter Cell), al PureVideo che release dopo release è riuscito, da posizione di netto svantaggio, a superare l'AVIVO, ai driver LINUX, ai driver Vista, disponibili dal day-one.
Al limite, se proprio i fanatici ATI non riescono a tenere la bocca chiusa, se ne potrebbe riparlare fra 3 mesi, quando presumibilmente i driver saranno maturi (anche se sono certo che ci sarà la solita scusa), inutile farlo ora o anche nell'immediato futuro (diversi set di driver sono usciti per ATI, e non mi pare sia cambiato un bel niente, o quasi).
Infine, il filtro Anti-Aliasing che porta a pesanti decrementi prestazionali non sarà, molto semplicemente, MAI FIXABILE VIA DRIVER...

[Taz83]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il discorso driver non ha alcun senso, uno compra la scheda per quello che attualmente offre, non per quello che POTREBBE offrire.
Nel campo hardware è ben noto che fra 6 mesi vi sarà una soluzione che costa uguale e va il 20% in più, percui se si è disposti ad avere qualcosa nel futuro, è più intelligente non comprare affatto.
Inoltre se parliamo di ottimizzazione driver io do certamente più fiducia a NVIDIA, basti pensare all'incremento che hanno avuto le 8800 (nello stesso Splinter Cell), al PureVideo che release dopo release è riuscito, da posizione di netto svantaggio, a superare l'AVIVO, ai driver LINUX, ai driver Vista, disponibili dal day-one.
Al limite, se proprio i fanatici ATI non riescono a tenere la bocca chiusa, se ne potrebbe riparlare fra 3 mesi, quando presumibilmente i driver saranno maturi (anche se sono certo che ci sarà la solita scusa), inutile farlo ora o anche nell'immediato futuro (diversi set di driver sono usciti per ATI, e non mi pare sia cambiato un bel niente, o quasi).

Quoto completamente tutto.

Originariamente inviato da bonzuccio

Ma non lo metteranno secondo me, è come mettere anche i pedali a una porsche.

La Porsche la vedi solo tu e pochi altri.. Io vedo il prodotto per quello che è.. Una pessima scelta d'acquisto attuale e futura (purtroppo).

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da ghiltanas

puoi anche avere ragione sul disc driver (io cmq sono uno di quelli che nn crede al miracolo) questo però è secondo me un aggravante per ati, xkè scusa nn solo ti presenti con mesi di ritardo ma lanci una sola vga, trall'altro ne di fascia alta per vedere le reali prestazioni, ne di fascia media per guadagnare , con i driver immaturi ( se è davvero cosi) . Per concludere ciliegina sulla torta, nn metti l'uvd sulla 2900 con la patetica scusa che chi si compra quella scheda la abbina a un super procio....

Non ho parlato di miracoli, ho parlato di miglioramente prestazionali, magari anche netti in taluni giochi, e molto risicati se non nulli in altri. Comunque il discorso fondamentale è che ATI non poteva aspettare ancora per lanciare la scheda, ha atteso che si raggiungesse un "sufficiente" livello che permettesse di lanciare la scheda. Che i drivers siano immaturi si vede non solo dalle prestazioni (che in alcuni casi sono inferiori o sul livello di una X1950XT pur non essendoci un solo campo nel quale R600 sia inferiore) ma anche dai numerosissimi bugs con diversi giochi. Sull'UVD mi pronuncio di seguito.

Originariamente inviato da ghiltanas

l'uvd serve per sgravare gran parte del carico sul processore durante la riproduzione di flussi video in hd, e la 2900 senza nn credo possa farlo.Cmq io ovviamente spero che l'ati si rialzi in fretta a tutto vantaggio dei consumatori e che lo faccia per settembre ottobre con una nuova architettura (visto che io devo cambiare la mia vga...e pensare che a marzo l'avevo presa come vga di passaggio per la fascia media nvidia )

Io sinceramente sono stato piuttosto deluso non tanto dalla mancanza dell'UVD (che ci può anche stare, per diverse ragioni di marketing, come concorrenza insegna) quanto dalla poca chiarezza che è stata fatta sulla sua presenza o meno. Solo adesso ci sono notizie ufficiali da AMD, mentre ci sarebbe dovuta essere da subito maggiore chiarezza, direttamente al lancio.
Per quanto riguarda l'architettura, la base sarà quella di R600, bisogna invece che ATI si impegni a risolvere i problemi dovuti ai punti deboli di R600 (bassa capacità di filtraggio rispetto a G80) e dei drivers (compilatore, scheduling).

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il discorso driver non ha alcun senso, uno compra la scheda per quello che attualmente offre, non per quello che POTREBBE offrire.
Nel campo hardware è ben noto che fra 6 mesi vi sarà una soluzione che costa uguale e va il 20% in più, percui se si è disposti ad avere qualcosa nel futuro, è più intelligente non comprare affatto.
Inoltre se parliamo di ottimizzazione driver io do certamente più fiducia a NVIDIA, basti pensare all'incremento che hanno avuto le 8800 (nello stesso Splinter Cell), al PureVideo che release dopo release è riuscito, da posizione di netto svantaggio, a superare l'AVIVO, ai driver LINUX, ai driver Vista, disponibili dal day-one.
Al limite, se proprio i fanatici ATI non riescono a tenere la bocca chiusa, se ne potrebbe riparlare fra 3 mesi, quando presumibilmente i driver saranno maturi (anche se sono certo che ci sarà la solita scusa), inutile farlo ora o anche nell'immediato futuro (diversi set di driver sono usciti per ATI, e non mi pare sia cambiato un bel niente, o quasi).
Infine, il filtro Anti-Aliasing che porta a pesanti decrementi prestazionali non sarà, molto semplicemente, MAI FIXABILE VIA DRIVER...

Non a caso ATI ha posizionato la scheda in modo tale che potesse essere appetibile per una parte di pubblico da subito e non dopo 6 mesi quando forse sarà disponibile un refresh.
A parte che caschi male nel caso pensassi che il sottoscritto sia un fanatico ATI (e con che diritto dici agli altri di "tenere la bocca chiusa", ma per stavolta soprassediamo), dato che nella stragrande maggioranza dei casi ho posseduto e possiedo nvidia, compresa la malaugurata serie 5, ma sei sicuro di quello che dici?
Stai paragonando una soluzione che è uscita da non 6, ma da 8 mesi, con una che ha neanche un mese sulle spalle, e che è più difficile da programmare di qualunque architettura finora uscita (quanti set di drivers sono usciti per ATI e quanti per G80 dall'uscita?). Ancora oggi escono driver con miglioramenti prestazionali per R520-R580, figuriamoci se la situazione per R600 non migliorerà.
Ma lo dico chiaramente, per avere drivers che riescano a sfruttare decentemente R600 serviranno non 3 mesi, ma dai 6 mesi all'anno. Se poi convenga o meno attendere questo periodo di tempo è un fattore soggettivo, in ogni caso la scheda ha una sua, pur limitata, competitività.
Il discorso dell'AA può anche essere condivisibile, tuttavia è stato calcolato che nel peggiore dei casi possibili la potenza sottratta agli shaders è inferiore al 10%, ma complica lo scheduling (e qui si rtorna al problema della complessa ottimizzazione dei drivers).
Poi personalmente se dovessi acquistare una scheda non penserei mai alle 2900XT, non tanto per il discorso drivers/prestazioni, quanto per consumi e costi, al di fuori di quello che io considero ragionevole per una VGA, nè comunque ne consiglierei l'acquisto in presenza di soluzioni più mature ed anche in certi casi più economiche.
Nè d'altra parte ne sconsiglierei l'acquisto, essendo comunque la soluzione allineata a ciò che è offerto dal mercato in una certa fascia di prezzo.

Tralascio il resto della propaganda pro-nvidia, ricordandoti che i drivers del day 1 per G80 per Vista sono forse questi:
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1882549