Chiesa e Abusi Sessuali: Documentario BBC

[cdimauro]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

La proposta educativa dunque cristiana è una proposta che mira a non negare nulla di ciò che è veramente umano, ma ogni dimensione costitutiva della persona umana deve essere integrata dentro ad una unità che trova, come insegna S. Paolo, nella carità il vincolo che unisce ogni dimensione della persona.

A me pare che Paolo non parlava né di carità né di castità per gli sposi anzi diceva chiaramente
1 Corinzi 7:1-5 Or quanto alle cose di cui mi avete scritto, è bene per l'uomo non toccar donna; ma, per evitare le fornicazioni, ogni uomo abbia la propria moglie e ogni donna il proprio marito. Il marito renda alla moglie ciò che le è dovuto; lo stesso faccia la moglie verso il marito. La moglie non ha potere sul proprio corpo, ma il marito; e nello stesso modo il marito non ha potere sul proprio corpo, ma la moglie. Non privatevi l'uno dell'altro, se non di comune accordo, per un tempo, per dedicarvi alla preghiera; e poi ritornate insieme, perché Satana non vi tenti a motivo della vostra incontinenza.
Senza tanti giri di parole tipici di chi non sa quello che dice, Paolo dice semplicemente "Non astenetevi perché altrimenti verrete tentati".
Il prete sopra mette in mezzo Paolo ma si scorda di dire che Paolo diceva l'esatto contrario di quello che tenta di dire lui.
Il corpo non è della moglie ma del marito e viceversa e soprattutto NON ASTENETEVI. Questo non implica che il marito ha il potere di costringere la moglie a fare quello che vuole (e viceversa) perché è scritto:
Efesini 5:25

Mariti, amate le vostre mogli, come anche Cristo ha amato la chiesa e ha dato se stesso per lei,
E senza tantissimi giri di parole credo che sia sufficientemente chiaro la responsabilità e il rispetto enorme che ogni marito DEVE avere con la propria moglie.
Decisamente Paolo non predicava questa fantomatica castità matrimoniale, anzi giustamente predicava il contrario e nel pieno rispetto del proprio coniuge.
Il resto è invenzione umana.

Come la carità coniugale?

Anche di questa aspettiamo una spiegazione possibilmente che non tiri in ballo un'altra definizione (altrimenti qui finisce come la catena di S.Antonio ).

[Insert coin]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Hai mai letto la normativa che regola le leggi sul diritto d'autore, e come lo stato considera chiunque utilizzi contenuti AUDIO/VIDEO di cui non ha regolarmente acquistato licenze?

Comunque, a prescindere dalla morale cattolica/cristiana, chi si ammazza di seghe ha comunque qualche problema. Di seghe non muore nessuno, ma non si da neanche principio all'arte con una manovella.
Questo per dire che il piano di discussione forse non è propriamente il migliore questo.

Si ma qui si rischia di perdere alla fine il contatto con la realtà.
Già è alquanto probabile che chi si ammazza di seghe sia una persona che fatica ad intrecciare un tessuto di relazioni affettive e sessuali, che si senta quasi estraneo rispetto ad un mondo che sembra andare per i fatti suoi, che non sia incline a prendere l'iniziativa con l'altro sesso per carattere, magari è pure brutto e/o insignificante e viene puntualmente ignorato dal gentil sesso...

andare a dire ad una persona con una vita sessuale inesistente (perchè masturbarsi non significa avere una vita sessuale) che non deve farsi una pugnetta neanche per non eiaculare nel sonno di notte, significa a mio avviso prenderla addirittura in giro.

Io magari gli darei qualche dritta per sedurre una donna, ma non gli direi certo che siccome non scopa con un altro essere umano perchè le donne non se lo cagano di striscio, allora non può farsi nemmeno una pippa.

Con tutta la solitudine che c'è a questo mondo, dove le relazioni interpersonali sembrano sempre di più "commercializzate" e c'è un fracco di gente che arriva a 40 anni senza sapere cosia sia l'amore ed il sesso, stiamo ancora a discutere di manovelle?

[cdimauro]

Originariamente inviato da antocomo

intanto vi posto questo....

• Come la Chiesa Cattolica valuta la masturbazione?

- La Chiesa cattolica afferma che “la masturbazione è un atto intrinsecamente e gravemente disordinato. La ragione principale è che qualunque ne sia il motivo, l’uso deliberato della facoltà sessuale, al di fuori dei rapporti coniugali normali, contraddice essenzialmente la sua finalità” (CDF, Alcune questioni di etica sessuale, n. 9).
- Nella masturbazione, “il godimento sessuale vi è ricercato al di fuori della relazione sessuale richiesta dall’ordine morale, quella che realizza, in un contesto di vero amore, l’integro senso della mutua donazione e della procreazione umana.
- Al fine di formulare un equo giudizio sulla responsabilità morale dei soggetti e per orientare l’azione pastorale, si terrà conto dell’immaturità affettiva, della forza delle abitudini contratte, dello stato d’angoscia o degli altri fattori psichici o sociali che possono attenuare, se non addirittura ridurre al minimo, la colpevolezza morale” (CCC, n. 2352).

Se mia moglie / compagna è indisposta causa gravidanza, abbiamo già procreato, ci siamo mutuamente donati e quindi c'è una relazione sessuale con tutti i crismi, ma possibile che non mi spetti qualche "colpo di mano" nell'attesa di tornare ad avere una normale vita sessuale, dopo il parto?!?

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da cdimauro

Come la carità coniugale?

Anche di questa aspettiamo una spiegazione possibilmente che non tiri in ballo un'altra definizione (altrimenti qui finisce come la catena di S.Antonio ).

Carità è dare qualcosa a qualcuno che ne ha bisogno
E' venerdì sera, sto uscendo dall'ufficio e vado a fare la carità a mia moglie, però seguirò i consigli di Paolo circa la castità

[cdimauro]

ROTFL

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Invece mi sembra un ottimo argomento.
La "manovella" è equiparabile al sesso fatto con il preservativo, solo che coinvolge due persone contemporaneamente.
In sostanza, per la chiesa il sesso (in generale) non può essere usato per divertirsi.
Su questo saremo tutti d'accordo, no?
Questo pone la chiesa in una posizione gravemente immorale, dal mio punto di vista.

Ma pure nò...

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Eh no
La virtù della castità è il sapere leggere il linguaggio del corpo, così dice quello che hai postato in alto.
Che cosa è la castità non lo hai capito neanche te perché non rispondi a cosa è la castità ma a quello che è legato.

eh si, castità coniugale, farlo solo per procreare, o comunque farlo utilizzando gli anticoncezionali "autorizzati" dalla Chiesa.

Esattamente il tuo punto qual è? Cosa non ti è chiaro di questo, e del doc postato da me?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da LucaTortuga

In sostanza, per la chiesa il sesso (in generale) non può essere usato per divertirsi.

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ma pure nò...

Potresti spiegarti meglio?
Può o non può?

[trokij]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Potresti spiegarti meglio?
Può o non può?

Può con l'ogino-knaus
Non può con pillole o preservativi...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da trokij

Può con l'ogino-knaus
Non può con pillole o preservativi...

Non è così semplice.
Con l'Ogino Knauss può fare sesso con "potenziali" fini procreativi (sperando di aver azzeccato il periodo giusto, ma senza certezza).
La mia domanda riguardava, invece, il sesso fatto per puro divertimento (quindi con la certezza di non procreare, indipendentemente dal metodo utilizzato).
E possiamo concludere, quindi, che quest'ultimo è sempre vietato.

[trokij]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non è così semplice.
Con l'Ogino Knauss può fare sesso con "potenziali" fini procreativi (sperando di aver azzeccato il periodo giusto, ma senza certezza).
La mia domanda riguardava, invece, il sesso fatto per puro divertimento (quindi con la certezza di non procreare, indipendentemente dal metodo utilizzato).
E possiamo concludere, quindi, che quest'ultimo è sempre vietato.

Certo, alla chiesa piace il brivido dell'incertezza, bisogna lasciare uno spiraglio per lo spirito santo, lo 0,01%del preservativo non è sufficiente
Forse dio è sopravalutato

[Insert coin]

Originariamente inviato da trokij

Certo, alla chiesa piace il brivido dell'incertezza, bisogna lasciare uno spiraglio per lo spirito santo, lo 0,01%del preservativo non è sufficiente
Forse dio è sopravalutato

Non bisogna mai dimenticare, a mio parere, che la Chiesa Cattolica non è l'ombelico del mondo del Cristianesimo.
Ci sono decine e decine di milioni di fedeli di Chiese riformate, e si tratta di CRISTIANI a tutti gli effetti, anche se non baciano le mani al cardinale panzone di turno.

E le posizioni di queste Chiese, quali ad esempio quelle Valdese, differiscono in materia di morale sessuale anche enormemente rispetto a ciò che propugna il cattolicesimo.

Poi ci sono gli ortodossi, che hanno il loro "papa", che non ha nulla da invidiare al "nostro"...

[Insert coin]

La cosa divertente che emerge dall'osservazione della morale sessuale di certe forme di Cristianesimo e l'atteggiamento verso il sesso che cambia diametralmente a seconda dello stato civile dei nubendi.

In poche parole quando si tratta di SESSO spazio per le scelte personali non c'è n'è...

Si parla sempre e comunque di OBBLIGO.

OBBLIGO di non esercitare nessuna forma di sessualità (preliminari compresi) quando si è semplicemente fidanzati, OBBLIGO di trombare (seppur solo a fini procreativi) da "sposati.."

Come dire, si fa l'amore per DOVERE e per nessuna altra ragione al mondo.
La donna e l'uomo debbono necessariamente "accondiscendere" ai desideri altrui, a prescindere dalla volontà personale.

Siamo sposati, "mi devi dare quello che mi spetta", è necessaria una certa "cooperazione sessuale" (cit. dal Catechismo della Chiesa Cattolica), mi vien quasi da ridere, sembra la clausola contrattuale fra un cliente ed una prostituta di una agenzia di escorting.

"tu me la dai ed io ti mantengo", più che una moglie una mignotta...

Peccato che è stato ampiamente dimostrato che si possono avere rapporti prematrimoniali ed essere in totale pace con se stessi, così come si può sperimentare un "matrimonio bianco" ossia senza alcuna forma di sessualità ed essere lo stesso in perfetto equilibrio ed armonia con se stessi ed il partner.

La Chiesa ha l'ossessione sel sesso dopo il matrimonio, peccato però che si possa tranquillamente amare un uomo ed una donna senza "contaminare" la relazione con una sessualità che alcuni sentono come estranea.

Ben vengano quindi i rapporti prematrimoniali, e ben vengano anche i matrimoni non consumati, la gente ha capito che non esiste nessuna strada maestra che conduce alla felicità, ma tante strade diverse e ciascuno percorre quella che più gli aggrada.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

eh si, castità coniugale, farlo solo per procreare, o comunque farlo utilizzando gli anticoncezionali "autorizzati" dalla Chiesa.

Esattamente il tuo punto qual è? Cosa non ti è chiaro di questo, e del doc postato da me?

Nel doc postato da te non dice che la castità coniugale è farlo solo per procreare usando al massimo gli anticoncenzionali autorizzati dalla chiesa cattolica.

Dice un monte di cose poco chiare, comunque vabbé finalmente ho capito che la castità coniugale è farlo solo per procreare.
Che ne dici te invece che Paolo diceva di fare l'esatto contrario per non cadere in tentazione?
Per favore a parole tue e senza postare link con paroloni che non dicono niente, mica stiamo facendo politica, o meglio non dovremmo fare politica.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

.
Che ne dici te invece che Paolo diceva di fare l'esatto contrario per non cadere in tentazione?

cioè?

diceva di provreare senza farlo?

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Fritz!

cioè?

diceva di provreare senza farlo?

[cdimauro]

Originariamente inviato da LucaTortuga

La mia domanda riguardava, invece, il sesso fatto per puro divertimento (quindi con la certezza di non procreare, indipendentemente dal metodo utilizzato).

"Tuttavia gli sposi devono saper restare nei limiti di una giusta moderazione"

[cdimauro]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

eh si, castità coniugale, farlo solo per procreare, o comunque farlo utilizzando gli anticoncezionali "autorizzati" dalla Chiesa.

Esattamente il tuo punto qual è? Cosa non ti è chiaro di questo, e del doc postato da me?

Non è chiaro perché soltanto alcuni metodi anticocezionali sarebbero "legittimi" per la chiesa.

Quando si parla di contraccezione, tutti i metodi dovrebbero essere messi sullo stesso piano, visto che lo scopo è pur sempre lo stesso.

Sono l'INTENZIONE E L'ATTO di non voler figli che dovrebbe essere condannato, non il metodo scelto allo scopo...

E' come se una persona potesse venire condannata per omicidio soltanto se ha usato una P44, mentre con una Beretta l'atto sarebbe perfettamente lecito: è una cosa assolutamente priva di senso.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Insert coin

Non bisogna mai dimenticare, a mio parere, che la Chiesa Cattolica non è l'ombelico del mondo del Cristianesimo.
Ci sono decine e decine di milioni di fedeli di Chiese riformate, e si tratta di CRISTIANI a tutti gli effetti, anche se non baciano le mani al cardinale panzone di turno.

E le posizioni di queste Chiese, quali ad esempio quelle Valdese, differiscono in materia di morale sessuale anche enormemente rispetto a ciò che propugna il cattolicesimo.

Poi ci sono gli ortodossi, che hanno il loro "papa", che non ha nulla da invidiare al "nostro"...

Ma infatti qui si sta commentando la posizione della chiesa cattolica e il contenuto del surrogato della bibbia (il catechismo) usato per la sua dottrina.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da cdimauro

Non è chiaro perché soltanto alcuni metodi anticocezionali sarebbero "legittimi" per la chiesa.

Quando si parla di contraccezione, tutti i metodi dovrebbero essere messi sullo stesso piano, visto che lo scopo è pur sempre lo stesso.

Sono l'INTENZIONE E L'ATTO di non voler figli che dovrebbe essere condannato, non il metodo scelto allo scopo...

E' come se una persona potesse venire condannata per omicidio soltanto se ha usato una P44, mentre con una Beretta l'atto sarebbe perfettamente lecito: è una cosa assolutamente priva di senso.

Secondo me l'unica distinzione che si può fare è tra contraccettivi abortivi o no.
Non capisco neanche io perché il preservativo no e l'ogino sì.
Tra l'altro mi piacerebbe leggere un documento ufficiale del vaticano circa queste differenze, finora non mi pare che sia stato postato.