ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[gianni1879]

Originariamente inviato da Defragg

questo articolo contiene oltre 54.000 caratteri; il tempo medio di lettura è stimato in 30 minuti

avrà il turbo incorporato

[halduemilauno]

Originariamente inviato da gianni1879

si hai aspettato ben 14minuti dalla pubblicazione della rece, dubito pure che l'hai letta per bene, visto che sei stato il primo a commentare

FLOP

ho avuto la fortuna di imbattermi nel momento del postaggio ho saltato le pagine della descrizione(della quale se ne era gia parlato tanto)e son andato nei bench poi svelto a leggere e a capire e il gioco era fatto. poi per carità me la sono letta e riletta ma ormai poco anzi nulla da aggiungere flop come gia detto una milionata di volte la scheda che ci si attendeva era ben altra e a maggior ragione dopo tutto quel ritardo. cmq in tutti i casi meglio parlare 14 minuti dopo a ragion veduta che 14 settimane prima dicendo una tonnellata di sciocchezze, faziosità e quant'altro.




ps ma a questo si riferiva bonzuccio?

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Defragg

questo articolo contiene oltre 54.000 caratteri; il tempo medio di lettura è stimato in 30 minuti

Di lettura 30 minuti, di comprensione ce ne vorrebbero altri 30
poi si è visto come prima di poter scrivere FLOP in modo circostanziato ci voleva almeno una settimanella per confrontare le rece che uscivano..
intanto a qualcuno il tempo per ragionare è servito a dare del fanboy a chi ha cercato di fare chiarezza su una scheda che per me resta da non disprezzare..
che poi io non vedo di buon occhio
- Microsoft,
- le dx10,
- i giochi su pc
- le schede di fascia alta in genere per colpa dei consumi e dei prezzi improponibili
Però quando c'è da dare una mano ad essere obbiettivi non mi tiro certo indietro

[gianni1879]

Originariamente inviato da halduemilauno

ho avuto la fortuna di imbattermi nel momento del postaggio ho saltato le pagine della descrizione(della quale se ne era gia parlato tanto)e son andato nei bench poi svelto a leggere e a capire e il gioco era fatto. poi per carità me la sono letta e riletta ma ormai poco anzi nulla da aggiungere flop come gia detto una milionata di volte la scheda che ci si attendeva era ben altra e a maggior ragione dopo tutto quel ritardo. cmq in tutti i casi meglio parlare 14 minuti dopo a ragion veduta che 14 settimane prima dicendo una tonnellata di sciocchezze, faziosità e quant'altro.




ps ma a questo si riferiva bonzuccio?

beh certo meglio parlare dopo che invece di prima chi sparava a destra e a manca di tutti i colori.
Ovvio che cmq la sk ha deluso tutti specie chi si aspettava prestazioni superiori quantomeno alla gtx, però difinirla flop, secondo me è un pò riduttivo, senza offesa naturalmente.
La Ati ha il brutto vizio di innovare un pò troppo le architetture e a volte, come in questo caso, la cosa non ripaga. La sk avrà buon margini di miglioramento ma farla uscire con quei drive penosi (e ci vado pure leggero) è stato assurdo veramente (differenza poi ancora abissale da perfomance tra XP e Vista). Le cose negative dette ovviamente rimangono, ma cmq si deve anche metter in evidenza i punti positivi.


ps. penso di si

[halduemilauno]

Originariamente inviato da gianni1879

beh certo meglio parlare dopo che invece di prima chi sparava a destra e a manca di tutti i colori.
Ovvio che cmq la sk ha deluso tutti specie chi si aspettava prestazioni superiori quantomeno alla gtx, però difinirla flop, secondo me è un pò riduttivo, senza offesa naturalmente.
La Ati ha il brutto vizio di innovare un pò troppo le architetture e a volte, come in questo caso, non la cosa non ripaga. La sk avrà buon margini di miglioramento ma farla uscire con quei drive penosi (e ci vado pure leggero) è stato assurdo veramente (differenza poi ancora abissale da perfomance tra XP e Vista). Le cose negative dette ovviamente rimangono, ma cmq si deve anche metter in evidenza i punti positivi.


ps. penso di si

sostanzialmente d'accordo. cmq definirla flop è anche un termine elegante che si usa per una stroncatura in questo caso doverosa non ci vedo niente di esagerato. flop anche bello da scrivere, da leggere, da sentire. flop.




ps a pensi di si???

[bonzuccio]

Penso proprio di si
a quanto pare nemmeno le recensioni di gente che l'ha provata coi driver nuovi e su xp e vista riescono a convincerti delle potenzialità della scheda,
evidentemente sei convinto del fatto che questo th si spegnerà presto o che hwupgrade non ritesterà queste schede con driver nuovi,
a quel punto e nel qual caso sarà evidente come il tuo primo post sia (stato) qualcosa di affrettato..
è facile andarlo a ritrovare..
è il primo e sarà li a futura memoria
io ci scommetto la faccia su quello che dico e te?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da bonzuccio

Penso proprio di si
a quanto pare nemmeno le recensioni di gente che l'ha provata coi driver nuovi e su xp e vista riescono a convincerti delle potenzialità della scheda,
evidentemente sei convinto del fatto che questo th si spegnerà presto o che hwupgrade non ritesterà queste schede con driver nuovi,
a quel punto e nel qual caso sarà evidente come il tuo primo post sia (stato) qualcosa di affrettato..
è facile andarlo a ritrovare..
è il primo e sarà li a futura memoria
io ci scommetto la faccia su quello che dico e te?

ma tu pensi di si sull'affrettato???
ma io è in quel momento che ho voluto dare il mio giudizio.
la gente intesa come utenti non fa rece. prova e giudica quello che ha. le rece sono tutt'un'altra cosa. un sistema, tante schede, tanti bench quelle sono rece non sono mica alla portata dei semplici utenti/appassionati.
le potenzialità della scheda??? io ho giudicato quanto ho visto in quella che è poi questa rece.
hwupgrade non ritesterà queste schede con driver nuovi??? certo che la ritesterà con i driver nuovi chi ha mai detto il contrario.
affrettato??? come detto prima ho ritenuto opportuno una volta fattami una oppinione dare il mio giudizio.
facile andarlo a ritrovare??? e chi lo vuole perdere.
il primo e sarà li a futura memoria??? e chi lo nega è certamente il primo.
ci scommetti la faccia e io??? ma io ho gia detto tutto e tantissime volte. la scheda quel giorno doveva essere di tutt'altre prestazioni ben superiori etc etc.
io non capisco questa tua presa di posizione. la scheda doveva essere molto di + e lo diciamo in tanti anzi probabilmente tutti tranne forse te.
io l'ho giudicata in maniera negativa in conseguenza di quanto detto prima e ho detto flop.
quello stesso termine è stato usato da moltissimi altri utenti.
altri utenti hanno espresso i loro giudizzi in tempi di pochissimo più lunghi.
non riesco a capire questo tuo atteggiamento questa tua presa di posizione anche queste tue argomentazioni che ti ho appena quotato.

[Evangelion01]

Originariamente inviato da bonzuccio

Scusa Evangelion ma le rece dove la versione dei driver non è citata o sono i pre alpha ormai manco le guardo più..

Si, si ... peccato che nella sia rece di enthusiast sia in quella di hothardaware, i drivers siano dichiarati :

http://enthusiast.hardocp.com/articl...50aHVzaWFzdA==
http://www.hothardware.com/articles/...rived/?page=14

In particolare, i drivers usati nella 1° rece sono gli STESSI usati da technic3d... ed entrambi sono stati fatti sotto xp sp2.
Quindi mi sorge spontaneo un dubbio : come fai dire cose tipo :" Però quando c'è da dare una mano ad essere obbiettivi non mi tiro certo indietro" dopo che hai scartato a priori le due rece sostenendo che i drivers non erano dichiarati quando invecie sono scritti a caratteri cubitali? Ma le hai lette almeno? Dalla tua risposta pare di no.... Vabbè da uno che esce con cose tipo :" non è del valore di qualcuno che si parla ma del valore di questa scheda
che attualmente viaggia sugli stessi livelli di una gtx e costa molto meno, " oppure " se poi dici che 8800gtx sta sui 500 euro mi pare che proprio sia fuori mercato, io adesso nemmeno a 200 euro la prenderei visto che una 2900 sta a 364... " , che altro aspettarsi?
Scusa, ma leggendo certi messaggi, non si può far finta di nulla...
Più che essere obiettivi , mi sembra che fai esattamente l' opposto...

[Evangelion01]

Originariamente inviato da halduemilauno

io non capisco questa tua presa di posizione. [...]
non riesco a capire questo tuo atteggiamento questa tua presa di posizione anche queste tue argomentazioni che ti ho appena quotato.

Io invecie comincio a capirlo il suo atteggiamento....

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Ratatosk

Quello che non si è capito è perché se è stato usato Vista per il test di R600 con la motivazione che lo sviluppo è ormai fermo su XP (parole di Bordin, o Corsini, non mi ricordo), scelta che può essere condivisibile o meno ma che ha una sua logica, poi per il successivo roundup di 8600GTS/GT e 8500GT si è usato invece XP.

E' evidente che lo stato penoso dei driver per Vista della HD2900 ne penalizza enormemente i risultati nel confronto con le 8800, risultati che le numerose recensioni in giro sulla rete, proposte anche da siti con la stessa affidabilità di HWU e non solo da siti jamaicani come qualcuno sostiene erroneamente e volutamente, cambiano in modo radicale.

Quindi può tranquillamente essere che i driver non faranno miracoli (anche se questa certezza che molti sembrano avere cozza in modo stridente con quello che si è visto con i driver nVidia negli ultimi mesi), ma quantomeno è palese che a regime i driver per Vista e quelli per XP dovranno dare risultati simili.

Mi piacerebbe avere una parola ufficiale dalla redazione per capire dalla redazione il motivo per cui si è scelto in modo diverso per i due articoli, perché se una logica c'è in ognuna delle due scelte, mi aspettavo fosse usata la stessa per ambedue.

nelle note conclusive c'è sritto:
"Nota importante: I test sono stati condotti con la vecchia metodologia, che non includeva l'utilizzo dell'HDR in alcuni dei giochi presi in esame. Parte delle schede sono state testate e riconsegnate ben prima dell'introduzione della nuova metodologia, motivo per il quale abbiamo preferito mantenere l'uniformità dei test per offrire una panoramica più ampia, piuttosto che presentare una comparativa fra pochi modelli."
ecco forse e ripeto forse parlando di vecchia metodologia hanno ritenuto più comodo usare il so usato in precedenza.
ho detto forse. è ovvio che Bordin risponderà da par suo.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Evangelion01

Io invecie comincio a capirlo il suo atteggiamento....

pare che ne faccia un fatto personale che gli abbia dato fastidio il fatto che ho postato un quarto d'ora dopo. ma perchè se postavo dopo un'ora che cambiava?

per curiosità sono andato a rivedere la prima pagina dei commenti son tutti negativi e molti a pochi minuti dal mio.
cmq spero che questa specifica faccenda finisca qui.
ciao.

[gianni1879]

Originariamente inviato da Ratatosk

Quello che non si è capito è perché se è stato usato Vista per il test di R600 con la motivazione che lo sviluppo è ormai fermo su XP (parole di Bordin, o Corsini, non mi ricordo), scelta che può essere condivisibile o meno ma che ha una sua logica, poi per il successivo roundup di 8600GTS/GT e 8500GT si è usato invece XP.

E' evidente che lo stato penoso dei driver per Vista della HD2900 ne penalizza enormemente i risultati nel confronto con le 8800, risultati che le numerose recensioni in giro sulla rete, proposte anche da siti con la stessa affidabilità di HWU e non solo da siti jamaicani come qualcuno sostiene erroneamente e volutamente, cambiano in modo radicale.

Quindi può tranquillamente essere che i driver non faranno miracoli (anche se questa certezza che molti sembrano avere cozza in modo stridente con quello che si è visto con i driver nVidia negli ultimi mesi), ma quantomeno è palese che a regime i driver per Vista e quelli per XP dovranno dare risultati simili.

Mi piacerebbe avere una parola ufficiale dalla redazione per capire dalla redazione il motivo per cui si è scelto in modo diverso per i due articoli, perché se una logica c'è in ognuna delle due scelte, mi aspettavo fosse usata la stessa per ambedue.

Esatto non ho trovato le parole esatte di Corsini ma ha detto proprio questo, come ho fatto notare anche prima. A parte il fatto non è mica vero che lo sviluppo di XP è fermo, semmai quello di Vista è più movimentato ed anche più difficile da fare.
Infatti sinceramente non si è capita sta cosa di tornare indietro con xp una volta che si era usato Vista, dato che si era detto che si era usato Vista nei test di r600 per i motivi sopra esposti.

Molti siti cmq affidabili almeno quanto hwupgrade hanno recensito la scheda anche con XP pro sp2 e cmq anche in questo caso la scheda ha dimostrato notevole immaturità dei driver, specie in alcuni casi con i filtri dove addirittura aveva prestazione inferiori alla x1950xtx.

Per un'informazione completa come dico sempre valutare i pro e i contro, non vedere soltanto le cose negative e non considerare solamente le cose positive.

[Evangelion01]

Originariamente inviato da gianni1879

Per un'informazione completa come dico sempre valutare i pro e i contro, non vedere soltanto le cose negative e non considerare solamente le cose positive.

Questo lo quoto alla grande. ma per qualcuno non è facile da capire...

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il caso limite potrebbe essere che l'architettura porti alcuni svantaggi in alcuni scenari specifici. Questo potrebbe spiegare anche la superiorità della x1950xtx in uno scenario preciso, in cui HD2900XT arranchi a livello prettamente hardware.

Ma il fatto che le prestazioni siano molto diverse da XP a Vista può invece essere solamente imputato ai driver e non certo all'hardware (che messo sotto XP o Vista è comunque lo stesso).

Di fatto al prezzo a cui si trova questa scheda è un affarone per chiunque usi attualmente XP, visto che si colloca in competizione con la GTX, per chi usa invece Vista è ancora un'incognita, anche se ai 340€ che alcuni hanno pagato mi sembra comunque presa bene.

Il problema è solo dei driver, non hardware, se no non si spiegherebbe come faccia ad andare così forte nel 3d mark 2005 e 2006.

Visto che non mi risulta che ATI abbia truccato come fece Nvidia con 5800 per coprire il flop peggiore della storia. Anche perchè ci ricordiamo tutti come quella scheda fosse venduta a prezzi assolutamente non giustificati. La 2900XT invece ha un prezzo bassissimo! Ed è appena uscita! Tra un pò andrà a finire nella fascia della 8800GTS 320MB, che la 2900 la vede solo da moooolto lontano.

[gianni1879]

visto che siamo in tema chiarimenti, vorrei dire una cosa sui consumi.

La scheda (intero sistema) consuma in idle quanto una 8800gts 640 (190 vs 188) e cmq di meno di una 8800gtx (190 vs 205).
Mentre in full la scheda consuma quanto una 8800ultra (384 vs 381) e di più una 8800gtx (384 vs 348).

Da dire ovviamente per chi gioca 24/24h la cosa diventa fastidiosa per gli altri un pò meno

[gianni1879]

Originariamente inviato da Ratatosk

Il caso limite potrebbe essere che l'architettura porti alcuni svantaggi in alcuni scenari specifici. Questo potrebbe spiegare anche la superiorità della x1950xtx in uno scenario preciso, in cui HD2900XT arranchi a livello prettamente hardware.

Ma il fatto che le prestazioni siano molto diverse da XP a Vista può invece essere solamente imputato ai driver e non certo all'hardware (che messo sotto XP o Vista è comunque lo stesso).

Di fatto al prezzo a cui si trova questa scheda è un affarone per chiunque usi attualmente XP, visto che si colloca in competizione con la GTX, per chi usa invece Vista è ancora un'incognita, anche se ai 340€ che alcuni hanno pagato mi sembra comunque presa bene.

vedremo se i cali prestazionali saranno imputabile ai soli driver o ad un problema di progettazione, lo vedremo nei prossimi gg, ovviamente si spera che sia solo driver, dato che per ati i filtri sono sempre stati punto di forza.

[NvidiaMen]

Non appena saranno disponibili i Catalyst 7.5 e successivi il flop non sarà più rappresentato dalla HD 2900XT, ma dai thread come questo nei quali molti hanno sentenziato un prodotto hardware prima di poter dire di avere acquistato un gioco DX10 e di esserne rimasti insoddisfatti a livello prestazionale e/o qualitativo.
In ogni caso la passione rende comunque thread come questi belli da seguire perchè danno modo a noi tutti di confrontarci su argomenti che, nel bene o nel male, ci stanno a cuore.
Riguardo al chip UDV dedicato in schede ATi dalla potenza pari o superiore ad X2900XT (che ricordo avere un bus di ben 512bit) esso non si rende necessario perchè attraverso la programmabilità di R600 ed un supporto software dedicato (AVIVO HD) sarà possibile sgravare quasi del tutto (se non del tutto) l'onere della gestione dei flussi High Definition dalla CPU.
Attendiamo e commentiamo...

[gianni1879]

test fresco fresco di oggi dove si vedono le 8800ultra

sempre sotto xp pro sp2

http://www.dinoxpc.com/Tests/articol...asp?id=650&p=1

[dado1979]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Non appena saranno disponibili i Catalyst 7.5 e successivi il flop non sarà più rappresentato dalla HD 2900XT, ma dai thread come questo nei quali molti hanno sentenziato un prodotto hardware prima di poter dire di avere acquistato un gioco DX10 e di esserne rimasti insoddisfatti a livello prestazionale e/o qualitativo.

Io quoto e aspetto chi ha eiaculato troppo precocemente al varco.

[Defragg]

Originariamente inviato da dado1979

Io quoto e aspetto chi ha eiaculato troppo precocemente al varco.

genio