Scandali radioattivi

[easyand]

italia come al solito paese del "No tutto"

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da dantes76

tu parli di portare una bomba all'interno del noccio?

be mi sembra alquanto impossibile, viste le misure di sicurezza, parliamo di una centrale nucleare, cmq non e che metti una bomba e scoppia il contenitore del nocciolo

Cmq ripeto: non facciomoci il sangue amaro, in italia il nucleare non tornera' mai, abbiamo prob quando si deve aprire qualche inceneritore, pensa per una centrale nucleare

io non pensavo ad una bomba convenzionale... pensavo piu a qualcosa tipo un esplosione di neutroni.

Comunque è vero, le misure sono alte. Ma non è impossibile, quindi non è impossibile che si ripeta qualcosa come chernobyl.

[onesky]

Originariamente inviato da dantes76

qui riporto la collocazione delle centrali nucleari al di fuori dei confini italici


perche dobbiamo mettere la testa a mo di struzzo, facedno finta che non ci siano?
dove sta la differenza fra comprare energia dall francia e produrla noi?

Le 13 centrali che si trovano a meno di 200 km dai nostri confini sono quelle di: Phenix, Tricast, Cruas, Saint-Alban, Bugey e Fessenheim in Francia; Muenleberg, Goesgen, Beznau e Leibstadt in Svizzera; Grundemmingen e Isar in Germania; Krsko in Slovenia.
Per esse sono state fatte valutazioni di rischio ed è stato messo a punto un piano nazionale d'emergenza. Sebbene protette dalla barriera alpina, le nostre regioni confinanti con le centrali elencate subirebbero ugualmente il fall-out di un'eventuale nube di particelle radioattive liberata nel caso di un incidente. Le province italiane più direttamente interessate sono quelle di: Cuneo, Torino, Aosta, Varese, Sondrio, Bolzano, Udine e Trieste. Ma, a seconda della quantità del materiale liberato e della direzione dei venti, le aree coinvolte potrebbero estendersi ben sotto la fascia settentrionale del nostro Paese.
Anche altre centrali nucleari dell'Est europeo più lontane, di cui una quindicina del tutto simili all'impianto di Chernobyl, vengono considerate sorgenti di rischi potenziali perché, in caso di grave incidente, potrebbero disperdere il materiale radioattivo fino nel nostro Paese.

57 CENTRALINE - Per difendere la popolazione, e non solo quella delle regioni più vicine alle centrali nucleari, dal rischio di esposizione a nubi radioattive che dovessero essere rilasciate in caso di incidente, l'Anpa sta per completare una nuova rete di rilevamento della radioattività in atmosfera costituita da 57 stazioni (in media, 3 per ogni regioni italiana), collegate alla Sala Operativa della stessa Anpa e in parte finanziate dalla Protezione Civile. Entrerà in funzione all'inizio dell'estate, ma già da tempo è parzialmente attiva in fase sperimentale. La rete è composta da 7 stazioni ad alta tecnologia che rilevano istantaneamente i tre tipi di radioattività: alfa, beta e gamma; e da 50 centraline più semplici, che rilevano solo la radioattività gamma.

CASI DI ALLARME - Il nuovo sistema di monitoraggio servirà a fare scattare in pochi minuti l'emergenza nucleare in caso di:
1) incidente rilevante a una delle centrali nucleari che si trovano ai margini dei confini italiani, seguito da rilascio di sostanze radioattive in atmosfera del tipo nube di Chernobyl;
2) dispersione di materiale radioattivo sul territorio nazionale, a causa di incidente o errore umano presso nostri siti industriali, di ricerca, biomedici, di stoccaggio rifiuti, o nel corso di operazioni di trasporto;
3) caduta di satellite artificiale contenente materiale radioattivo sul territorio italiano.

ESERCITAZIONI - A seconda della gravità dell'incidente, il piano nazionale di emergenza prevede azioni che vanno dal confinamento della popolazione all'interno delle proprie abitazioni, in attesa che i valori della radioattività tornino a livelli normali, al divieto di consumo di verdure, latte fresco e altri alimenti eventualmente contaminati. A seguito di accordi con i Paesi nuclearizzati confinanti, sono anche previste esercitazioni congiunte di Protezione Civile con il coinvolgimento delle diverse istituzioni italiane.


Nella cartina sono evidenziate tutte le fonti di un possibile inquinamento nucleare per l’Italia. Il nostro Paese è infatti circondato da una serie di centrali nucleari stanziate a pochi centinaia di chilometri dai confini. All’interno della mappa sono evidenziate in rosso i centri di rilevamento di raggi alfa, beta e gamma che dovrebbero dare tempestivamente l’allarme in caso di incidente nucleare.
http://www.corriere.it/speciali/nucleare.shtml

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da onesky

Le 13 centrali che si trovano a meno di 200 km dai nostri confini sono quelle di: Phenix, Tricast, Cruas, Saint-Alban, Bugey e Fessenheim in Francia; Muenleberg, Goesgen, Beznau e Leibstadt in Svizzera; Grundemmingen e Isar in Germania; Krsko in Slovenia.
Per esse sono state fatte valutazioni di rischio ed è stato messo a punto un piano nazionale d'emergenza. Sebbene protette dalla barriera alpina, le nostre regioni confinanti con le centrali elencate subirebbero ugualmente il fall-out di un'eventuale nube di particelle radioattive liberata nel caso di un incidente. Le province italiane più direttamente interessate sono quelle di: Cuneo, Torino, Aosta, Varese, Sondrio, Bolzano, Udine e Trieste. Ma, a seconda della quantità del materiale liberato e della direzione dei venti, le aree coinvolte potrebbero estendersi ben sotto la fascia settentrionale del nostro Paese.
Anche altre centrali nucleari dell'Est europeo più lontane, di cui una quindicina del tutto simili all'impianto di Chernobyl, vengono considerate sorgenti di rischi potenziali perché, in caso di grave incidente, potrebbero disperdere il materiale radioattivo fino nel nostro Paese.

57 CENTRALINE - Per difendere la popolazione, e non solo quella delle regioni più vicine alle centrali nucleari, dal rischio di esposizione a nubi radioattive che dovessero essere rilasciate in caso di incidente, l'Anpa sta per completare una nuova rete di rilevamento della radioattività in atmosfera costituita da 57 stazioni (in media, 3 per ogni regioni italiana), collegate alla Sala Operativa della stessa Anpa e in parte finanziate dalla Protezione Civile. Entrerà in funzione all'inizio dell'estate, ma già da tempo è parzialmente attiva in fase sperimentale. La rete è composta da 7 stazioni ad alta tecnologia che rilevano istantaneamente i tre tipi di radioattività: alfa, beta e gamma; e da 50 centraline più semplici, che rilevano solo la radioattività gamma.

CASI DI ALLARME - Il nuovo sistema di monitoraggio servirà a fare scattare in pochi minuti l'emergenza nucleare in caso di:
1) incidente rilevante a una delle centrali nucleari che si trovano ai margini dei confini italiani, seguito da rilascio di sostanze radioattive in atmosfera del tipo nube di Chernobyl;
2) dispersione di materiale radioattivo sul territorio nazionale, a causa di incidente o errore umano presso nostri siti industriali, di ricerca, biomedici, di stoccaggio rifiuti, o nel corso di operazioni di trasporto;
3) caduta di satellite artificiale contenente materiale radioattivo sul territorio italiano.

ESERCITAZIONI - A seconda della gravità dell'incidente, il piano nazionale di emergenza prevede azioni che vanno dal confinamento della popolazione all'interno delle proprie abitazioni, in attesa che i valori della radioattività tornino a livelli normali, al divieto di consumo di verdure, latte fresco e altri alimenti eventualmente contaminati. A seguito di accordi con i Paesi nuclearizzati confinanti, sono anche previste esercitazioni congiunte di Protezione Civile con il coinvolgimento delle diverse istituzioni italiane.


Nella cartina sono evidenziate tutte le fonti di un possibile inquinamento nucleare per l’Italia. Il nostro Paese è infatti circondato da una serie di centrali nucleari stanziate a pochi centinaia di chilometri dai confini. All’interno della mappa sono evidenziate in rosso i centri di rilevamento di raggi alfa, beta e gamma che dovrebbero dare tempestivamente l’allarme in caso di incidente nucleare.
http://www.corriere.it/speciali/nucleare.shtml

ma non avevam detto che le centrali sono botti di ferro?

vi rimangiate tutto?

[lowenz]

Originariamente inviato da dijo

ma non avevam detto che le centrali sono botti di ferro?

vi rimangiate tutto?

SONO botti di ferro.

MA se qualche simpatico bombardiere le bombarda o un allegro aereo ci finisce per caso (e anche non per caso) dentro non è che si possa fare più di tanto.

[xenom]

Originariamente inviato da lowenz

SONO botti di ferro.

MA se qualche simpatico bombardiere le bombarda o un allegro aereo ci finisce per caso (e anche non per caso) dentro non è che si possa fare più di tanto.

Teoricamente quelle nuove dovrebbero resistere all'impatto di un boeing.
Però il rischio comunque c'è, in caso di attacco terroristico ben organizzato secondo me la centrale più moderna fa ciao ciao

[fabio80]

Originariamente inviato da xenom

Teoricamente quelle nuove dovrebbero resistere all'impatto di un boeing.
Però il rischio comunque c'è, in caso di attacco terroristico ben organizzato secondo me la centrale più moderna fa ciao ciao

e anche qualsiasi palazzo. idea: tutti sottoterra nei bunker e tappezziamo il suolo, ormai libero, di celle fotovoltaiche

[as10640]

Originariamente inviato da lowenz

SONO botti di ferro.

MA se qualche simpatico bombardiere le bombarda o un allegro aereo ci finisce per caso (e anche non per caso) dentro non è che si possa fare più di tanto.

Se è per questo si può mettere anche del veleno o un virus nella rete idrica.... ma non mi sembra che per questo torniamo tutti al pozzo.....

Se vuoi fare dei morti il modo lo trovi....

[xenom]

Io comunque non capisco perché IN 10 FOTTUTI ANNI IL PREZZO DEL FOTOVOLTAICO NON E' SCESO DI UN CENTESIMO.

Cazzo è tecnologia relativamente vecchia (mi riferisco al silicio amorfo), ora fanno processori quad core 324324 GHz e non riescono ad abbassare il prezzo del fotovoltaico? alla fine non penso che ci sia sta gran differenza, è sempre materiale semiconduttore e i materiali sono più o meno gli stessi

[xenom]

Originariamente inviato da fabio80

e anche qualsiasi palazzo. idea: tutti sottoterra nei bunker e tappezziamo il suolo, ormai libero, di celle fotovoltaiche

lol era per dire, comunque in caso di attentato folle l'obiettivo si sposta su una centrale nucleare
anche magari solo per far rimanere al buio la città

[fabio80]

Originariamente inviato da xenom

lol era per dire, comunque in caso di attentato folle l'obiettivo si sposta su una centrale nucleare
anche magari solo per far rimanere al buio la città

bah, volendo pure una raffineria. presente che macello? e che ripercussioni sull'ambiente? insomma, se dobbiamo vivere con quel pensiero, suicidiamoci in massa e lasciamo il mondo a loro

[plutus]

Originariamente inviato da xenom

ora fanno processori quad core 324324 GHz e non riescono ad abbassare il prezzo del fotovoltaico? h:

quelli servono a far girare vista....

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da lowenz

SONO botti di ferro.

MA se qualche simpatico bombardiere le bombarda o un allegro aereo ci finisce per caso (e anche non per caso) dentro non è che si possa fare più di tanto.

come già detto il problema sono i rifiuti.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da fabio80

bah, volendo pure una raffineria. presente che macello? e che ripercussioni sull'ambiente? insomma, se dobbiamo vivere con quel pensiero, suicidiamoci in massa e lasciamo il mondo a loro

fidati che come il meltdown di un nocciolo non c'è nulla.



Io comunque sono favorevole alla fusione, che è molto piu pericolosa.

La questione sono i rifiuti, con la fusione se ne producono molti meno.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da dijo

Io comunque sono favorevole alla fusione, che è molto piu pericolosa.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

se c'è una perdita nel toro sai che danni ci sono?

[onesky]

Originariamente inviato da fabio80

bah, volendo pure una raffineria. presente che macello? e che ripercussioni sull'ambiente? insomma, se dobbiamo vivere con quel pensiero, suicidiamoci in massa e lasciamo il mondo a loro

le conseguenze non mi sembrano le stesse.

[lowenz]

Originariamente inviato da dijo

se c'è una perdita nel toro sai che danni ci sono?

LOL, e lo dici a lei che li progetta

[fabio80]

Originariamente inviato da onesky

le conseguenze non mi sembrano le stesse.

meno "spettacolari", se vuoi, ma tutt'altro che irrilevanti

ad ogni modo il concetto di fondo è che se dobbiamo ragionare in ottica di terrorismo, dovremmo tornare nelle capanne di paglia e smantellare tutto quanto costruito sinora

[fabio80]

Originariamente inviato da dijo

fidati che come il meltdown di un nocciolo non c'è nulla.



Io comunque sono favorevole alla fusione, che è molto piu pericolosa.

La questione sono i rifiuti, con la fusione se ne producono molti meno.

anche io sono favorevole al teletrasporto

scherzi a parte, magari sarebbe meglio limitarsi a ipotesi attualmente percorribili. non mi risulta che ci siano impianti a fusione funzionanti al mondo