[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[Marko91]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma siamo poi sicuri che le ALU di R600 siano Vec4+1?

Io sono quasi sicuro che non lo sono, dato che a questo punto sarebbero come quelle di Xenos (e non lo sono ).

Infatti non lo sono. Da quelle slide si vede chiaramente, sono ALU vec5D. (o almeno credo, le chiamano ALU superscalari)
E credo ci si possa fidare di quelle slide, hanno uno stile molto AMD...

[LCol84]

Originariamente inviato da Marko91

Infatti non lo sono. Da quelle slide si vede chiaramente, sono ALU vec5D.
E credo ci si possa fidare di quelle slide, hanno uno stile molto AMD...

E uno stile vec5D è migliore o peggiore di un 4+1?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bluefrog

Ma soprattutto che adesso salta fuori che Crysis in dx10 è soltanto più veloce mi sembra una gran cavolata, dal momento che il CEO di Crytek non faceva altro che enfatizzare l'enorme differenza estetica a favore di chi possiede una scheda dx10. Staremo a vedere, e speriamo che sta XTX esca davvero. (scusate il piccolo OT)

Crysis è sempre stato un gioco DX9 con la patch per le 10.

Penso ci sarà la stessa differenza che c'è tra Far Cry 1.0 e Far Cry 1.3 (SM3.0)...

[Marko91]

Nuove slide e test ufficiali,

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma siamo poi sicuri che le ALU di R600 siano Vec4+1?

Io sono quasi sicuro che non lo sono, dato che a questo punto sarebbero come quelle di Xenos (e non lo sono ).

Originariamente inviato da Marko91

Infatti non lo sono. Da quelle slide si vede chiaramente, sono ALU vec5D. (o almeno credo, le chiamano ALU superscalari)
E credo ci si possa fidare di quelle slide, hanno uno stile molto AMD...

Potrebbe essere, ma comunque rimane strano che le slide dell'architettura (che sembra sicuro, sono originali, visto che sono state riprese alcune parti anche in queste slides "marchiate") mostrino 4 processing units più piccole ed una più grande (oltre a quello che dovrebbe essere il branching processor della shading unit). Probabile a questo punto che si tratti di un Vec5D particolare, in cui uno dei componenti può all'occorrenza calcolare anche funzioni speciali (come fa il componente scalare delle shading unit di Xenos).

Originariamente inviato da Free Gordon

Il problema in sè poi, non sarebbe nemmeno quello...ma quello di sapere quale delle due architetture, scenda per prima sotto la soglia della giocabilità (30fps) (al di là della risoluzione utilizzata) nei giochi presenti e futuri.

Da questo parametro potresti evincere quale delle due architetture è stata programmata in modo migliore.

Il fatto che ci siano giochi dove l'una va il doppio dell'altra e viceversa (potenzialmente), non è necessariamente una discriminante per quanto mi riguarda.

Giusto. Io aggiungerei anche che è anche importante capire quale sia l'architettura più "scalabile", ossia quella che garantirà le prestazioni migliori in DX10 anche per la fascia media.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Marko91

Infatti non lo sono. Da quelle slide si vede chiaramente, sono ALU vec5D. (o almeno credo, le chiamano ALU superscalari) E credo ci si possa fidare di quelle slide, hanno uno stile molto AMD...

Ho visto ora le slide. ^_^

Sono vec5D effettivamente.

[Kharonte85]

ammazza quanta robina interessante...domani leggo tutto, cmq a scovare le cose siete davvero bravi

Originariamente inviato da Free Gordon

Il problema in sè poi, non sarebbe nemmeno quello...ma quello di sapere quale delle due architetture, scenda per prima sotto la soglia della giocabilità (30fps) (al di là della risoluzione utilizzata) nei giochi presenti e futuri.

Non sara' facile...

[Marko91]

I test però valgono messi così non servono a nulla.
Dovremmo dedurre che sistema hanno usato dai frames della x1950xtx per poter confrontare gli fps di R600 con G80...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da LCol84

E uno stile vec5D è migliore o peggiore di un 4+1?

Decisamente meglio vec5D.

[LCol84]

Originariamente inviato da Free Gordon

Decisamente meglio vec5D.

Come mai? che differenza sussite?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Marko91

I test però valgono messi così non servono a nulla.
Dovremmo dedurre che sistema hanno usato dai frames della x1950xtx per poter confrontare gli fps di R600 con G80...

Gia' il fatto che non abbiano messo il confronto diretto mi puzza...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ho visto ora le slide. ^_^

Sono vec5D effettivamente.

Originariamente inviato da A.L.M.

Potrebbe essere, ma comunque rimane strano che le slide dell'architettura (che sembra sicuro, sono originali, visto che sono state riprese alcune parti anche in queste slides "marchiate") mostrino 4 processing units più piccole ed una più grande (oltre a quello che dovrebbe essere il branching processor della shading unit). Probabile a questo punto che si tratti di un Vec5D particolare, in cui uno dei componenti può all'occorrenza calcolare anche funzioni speciali (come fa il componente scalare delle shading unit di Xenos).

Sicuramente l'architettura di R600 è molto più ardita tecnicamente di G80, a prescindere poi dalle prestazioni. Stanno facendo saltare tutti i concetti preesistenti, in pratica sarà pure difficile paragonarla con le altre vga (concorrenti e non)...
Le TMU hanno un numero variabile a seconda del componente, e qualcosa di simile dovrebbe esserci pure per le ROPs.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Marko91

I test però valgono messi così non servono a nulla.
Dovremmo dedurre che sistema hanno usato dai frames della x1950xtx per poter confrontare gli fps di R600 con G80...

Mah, parlando di 2500x1600, la XT parrebbe un 60% più veloce della 1950XTX con le softshadow e dal 60 al 140% più veloce con l'HDR.

Sempre che ste slide siano davvero quelle di Tunisi..

[Marko91]

Originariamente inviato da A.L.M.

Le TMU hanno un numero variabile a seconda del componente, e qualcosa di simile dovrebbe esserci pure per le ROPs.

WoW! Praticamente hanno le TMU dinamiche e le ROPs dinamiche? Che figo!

Sorge un dubbio: perchè nn se magna g80?

[Free Gordon]

Per quanto riguarda le 2600 invece, parrebbe che abbiano un tot di vantaggio sulle 8600 a livello di shader.
139Gflops per la 8600GTS, 192 per la 2600XT. Un 35% di differenza.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da A.L.M.

Sicuramente l'architettura di R600 è molto più ardita tecnicamente di G80, a prescindere poi dalle prestazioni. Stanno facendo saltare tutti i concetti preesistenti, in pratica sarà pure difficile paragonarla con le altre vga (concorrenti e non)...
Le TMU hanno un numero variabile a seconda del componente, e qualcosa di simile dovrebbe esserci pure per le ROPs.

E' praticamente tutto differente.

Se non arriva Yoss quì, mi sa che non ci capirò più nulla...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Marko91

WoW! Praticamente hanno le TMU dinamiche e le ROPs dinamiche? Che figo!

Beh, no. Semplicemente le componenti delle TMU e delle ROPs, che finora erano spesso state in numero uguale, credo (ossia una TMU conteneva una Texture Address Unit, un Texture Sampler ed una Texture Filter Unit), in R600 hanno un numero differente, tanto che in effetti risulta pure difficile chiamarle ancora ROPs e TMU, perchè sono abbastanza diverse dalle TMU e ROPs "classiche"...

Originariamente inviato da Free Gordon

Mah, parlando di 2500x1600, la XT parrebbe un 60% più veloce della 1950XTX con le softshadow e dal 60 al 140% più veloce con l'HDR.

Sempre che ste slide siano davvero quelle di Tunisi..

Per quanto riguarda le prestazioni, mi pare che dai dati filtrati finora si possa desumere che:
- nei giochi DX9 non shader intensive sembra vada meglio di una 8800GTS;
- nei giochi DX9 shader intensive potrebbe andare più o meno come una GTX;
- nei giochi DX10 potrebbe avere prestazioni uguali o superiori ad una GTX.

Il tutto a causa (o per merito) della sua particolare architettura, che diventa sempre più efficiente all'aumentare della complessità delle istruzioni, visto che in realtà non dovrebbe essere "castrata" dalle TMU o dalle ROPs, che anzi potrebbero addirittura essere più efficienti di quelle di G80...

[yossarian]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ho visto ora le slide. ^_^

Sono vec5D effettivamente.

no

in quelle slide, tra l'altro, c'è anche un errore: in R200 si ha 1 istruzione e 4 componenti (ovvero 4 flops), non 3.

[Daytona]

Originariamente inviato da yossarian

no

in quelle slide, tra l'altro, c'è anche un errore: in R200 si ha 1 istruzione e 4 componenti (ovvero 4 flops), non 3.

Mitico sei arrivato!

...dicci cosa ne pensi da queste ultime ipotetiche caratteristiche di r600 ?!

1100000110100000

Originariamente inviato da Daytona

Mitico sei arrivato!

...dicci cosa ne pensi da queste ultime ipotetiche caratteristiche di r600 ?!

1100000110100000

e se può anche di rv630!! che m'interessa parecchio.......