I veri terroristi sono in vaticano

[caosss]

ma non si stanca mai la chiesa di dare fastidio? mi chiedo come mai la gente non faccia niente contro questa piaga

[Supertelegattone72]

Originariamente inviato da Lucrezio

Rapido, sintetico, efficace: quasi come 7 giorni di sospensione

invece bagnasco se dice la stessa cosa dei gay tutti ad applaudire, complimenti lucrezio, sei democratico come un gerarca

[nomeutente]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

invece bagnasco se dice la stessa cosa dei gay tutti ad applaudire, complimenti lucrezio, sei democratico come un gerarca

E via con altri 5 giorni per contestazione pubblica ad un moderatore con offesa

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

invece bagnasco se dice la stessa cosa dei gay tutti ad applaudire, complimenti lucrezio, sei democratico come un gerarca

EDIT: già intervenuto nomeutente

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

invece bagnasco se dice la stessa cosa dei gay tutti ad applaudire

se bagnasco scrivesse qui sul forum le cose che dice, stai sicuro che verrebbe sospeso

[zerothehero]

Titolo fuori luogo e offensivo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fides Brasier

se bagnasco scrivesse qui sul forum le cose che dice, stai sicuro che verrebbe sospeso

Non ha mai equiparado pedofili e omosessuali..vedo, però, con estremo divertimento che la campagna giornalistica e i titoli volutamente manipolati hanno avuto presa sull'opinione pubblica.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da zerothehero

Non ha mai equiparado pedofili e omosessuali..vedo, però, con estremo divertimento che la campagna giornalistica e i titoli volutamente manipolati hanno avuto presa sull'opinione pubblica.

Perche' quoti me?
Qua si parlava di aborto e della chiesa che vorrebbe imporre il suo pensiero come unico valido. Che c'entrano i pedofili e gli omosessuali?

Ma se ci tieni a parlare di bagnasco, qui si trova qualche sua frase:

"Perché dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perché dire di no? Perché dire di no all'incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perché dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due libertà che si incontrano? Perché poi bisogna avere in mente queste aberrazioni secondo il senso comune e che sono già presenti almeno come germogli iniziali"

Sicuramente e' stato frainteso, ma se nello stesso discorso mi parla di "figure alternative alla famiglia" e poi di "partito dei pedofili", forse il fraintendimento lo cerca pure, visto che in entrambi i casi parla di "aberrazioni secondo il senso comune". Ah, dimenticavo: il suo senso comune

[Fides Brasier]

E aggiungo anche: pensa che bello, per tutte le coppie che convivono (non necessariamente omo eh) sentirsi definire "aberrazioni" semplicemente perche' non sono sposate ma vorrebbero regolarizzare la loro posizione.
Immagina se lo dicessi io, "le coppie non sposate che si vogliono regolarizzare sono aberrazioni!", gia' mi immagino nomeutente che stacca il pulsante "Sospendi" dal pannello di amministrazione e me lo lancia ripetutamente addosso

[D4rkAng3l]

riporto un mio vecchio post...sarò monotono:

TEOREMA
Prendiamo un esempio classico: il tema dell'aborto e partiamo con due assiomi (in quanto innegabili):

1)Per un cattolico praticante in genere l'aborto è immorale per i motivi che tutti sappiamo

2)Per me e tanta altra gente far nascere un figlio con la spina bifida o qualche aaltra malattia che lo costringerà ad una breve vita di sofferenze è altrettanto immorale e mostruoso.

Partendo da questi due punti che ritengo veramente indiscutibili...altrimenti smettete anche di leggere che è inutile...

io accetto il fatto che una coppia credente in certe circostanze decida di portare avanti una gravidanza anche se dal mio punto di vista è una cosa mostruosa e sicuramente rispetterò la loro scelta pur non condividendola

un cattolico dice semplicemente: l'aborto dovrebbe essere abbolito in italia...

Tipico esempio di tolleranza e violenza morale...è come se io dicessi: per me mettere al mondo un bambino che morirà a breve o avrà una vita di sofferenza è una cosa mostrusa quindi aborto obligatorio per tutti in taluni casi...

perchè il rispetto è unidirezionale? perchè io non devo puntare il dito quando c'è gente che lo pratica come sport a livelli agonistici?

[raxas]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

riporto un mio vecchio post...sarò monotono:

TEOREMA
Prendiamo un esempio classico: il tema dell'aborto e partiamo con due assiomi (in quanto innegabili):

1)Per un cattolico praticante in genere l'aborto è immorale per i motivi che tutti sappiamo

2)Per me e tanta altra gente far nascere un figlio con la spina bifida o qualche aaltra malattia che lo costringerà ad una breve vita di sofferenze è altrettanto immorale e mostruoso.

Partendo da questi due punti che ritengo veramente indiscutibili...altrimenti smettete anche di leggere che è inutile...
...

hai posto i 2 punti come validi, già è uno sforzo, ma non puoi dare verità ad uno e contemporaneamente anche all'altro,

perchè nel primo caso si riconosce l'essere, la creatura come non di nostra proprietà e giudizio... cioè è una creatura che vive-con un problema,

nel secondo caso questo problema lo si vede tanto estraniante-della-creatura identificando quasi (?) la malattia come se fosse quella creatura -
(o se vedete che è diversa dalla malattia allora l'essere, che riponete sullo sfondo, dove lo mettiamo?)
- cioè comunque evitando la risposta che può dare... lasciate che quel bambino che nascerà si esprima in quelle condizioni, che probabilmente è una risorsa per chi gli sta attorno... credo che nel sè del bambino ci sia un che di confine al problema, certo è cosa dura a vedere da fuori, ma perchè si deve attingere solo a quello che si vede e non si lascia maturare la risposta?
è come se vedendo che non si ha la malattia ci si riferisse al proprio star bene disconoscendo la malattia e conseguentemente la risposta,
chi conosce la risposta che quella persona darà su quel problema?

proprio chi cerca di sbarazzarsene certamente no...

e quindi, ancor più, non è di competenza di chi vede solo la malattia e nient'altro

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da raxas

hai posto i 2 punti come validi, già è uno sforzo, ma non puoi dare verità ad uno e contemporaneamente anche all'altro,

perchè nel primo caso si riconosce l'essere, la creatura come non di nostra proprietà e giudizio... cioè è una creatura che vive-con un problema,

nel secondo caso questo problema lo si vede tanto estraniante-della-creatura identificando quasi (?) la malattia come se fosse quella creatura -
(o se vedete che è diversa dalla malattia allora l'essere, che riponete sullo sfondo, dove lo mettiamo?)
- cioè comunque evitando la risposta che può dare... lasciate che quel bambino che nascerà si esprima in quelle condizioni, che probabilmente è una risorsa per chi gli sta attorno... credo che nel sè del bambino ci sia un che di confine al problema, certo è cosa dura a vedere da fuori, ma perchè si deve attingere solo a quello che si vede e non si lascia maturare la risposta?
è come se vedendo che non si ha la malattia ci si riferisse al proprio star bene disconoscendo la malattia e conseguentemente la risposta,
chi conosce la risposta che quella persona darà su quel problema?

proprio chi cerca di sbarazzarsene certamente no...

e quindi, ancor più, non è di competenza di chi vede solo la malattia e nient'altro

il mio discorso è un tantinello diverso...dal momento che reputo che non permetto a nessuno di dire che le sue scelte morali sono migliori delle mie gradisco essere rispettato come kio rispetto le scelte altrui

Ti ripeto per me far nascere un figlio in certe condizioni è mostruoso come per un credente lo è abbortire...e perchè io dovrei rispettare le sue scelte morali se gli altri non sono disposti ad accettare le mie? A questo punto mi potrei sentire anche in diritto di fare un campagna pro aborto obbligatorio per tutti i casi xyz...è esattamente lo stesso discorso.
Io non voglio incidere sulle libertà di un'altra persona anche se magari la sua scelta la trovo ripugnante...gradirei che il papa e i fedeli avessero lo stesso tatto nel non intromettersi nelle scelte morali altrui...ma sò che è utopia

[raxas]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

il mio discorso è un tantinello diverso...dal momento che reputo che non permetto a nessuno di dire che le sue scelte morali sono migliori delle mie gradisco essere rispettato come kio rispetto le scelte altrui

Ti ripeto per me far nascere un figlio in certe condizioni è mostruoso come per un credente lo è abbortire...e perchè io dovrei rispettare le sue scelte morali se gli altri non sono disposti ad accettare le mie? A questo punto mi potrei sentire anche in diritto di fare un campagna pro aborto obbligatorio per tutti i casi xyz...è esattamente lo stesso discorso.
Io non voglio incidere sulle libertà di un'altra persona anche se magari la sua scelta la trovo ripugnante...gradirei che il papa e i fedeli avessero lo stesso tatto nel non intromettersi nelle scelte morali altrui...ma sò che è utopia

qua non si tratta di fare a gara su quale scelta (morale) di una persona è superiore ad un'altra, ma di seguire una valutazione sulla realtà umana da parte di chi l'ha fatta e cioè Dio,
se invece si formano opinioni in cui si esclude la radice da dove viene la realtà e la verità e che si mettono d'accordo su questo o su quello la realtà esterna di cui si hanno opinioni non muterà e in particolare si tratta della realtà umana e di una altra persona,
e anche la madre NON è proprietaria del suo figlio.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da raxas

ma di seguire una valutazione sulla realtà umana da parte di chi l'ha fatta e cioè Dio,
[cut]
e anche la madre NON è proprietaria del suo figlio.

Guarda che qui rientri nel campo delle opinioni

[raxas]

dici o dite che si tratta di opinione,
allora,
se togliete il rispetto, incondizionato e non negoziabile, per la realtà umana, rimane tutto a confinare con nulla

le opionioni favorevoli all'eliminazione di esseri inermi, mi chiedo, retoricamente, quale sia l'interesse così profondo che difendono (proprio sulla vita altrui)

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da raxas

dici o dite che si tratta di opinione,
allora,
se togliete il rispetto, incondizionato e non negoziabile, per la realtà umana, rimane tutto a confinare con nulla

le opionioni favorevoli all'eliminazione di esseri inermi, mi chiedo, retoricamente, quale sia l'interesse così profondo che difendono (proprio sulla vita altrui)

Mi parli di rispetto per la realta' umana, quando la tanto umana e rispettosa chiesa ha negato i funerali religiosi a un uomo che tanto ha sofferto come kelby. Mi metto nei panni di sua madre piu' che ottantenne, che ha vissuto due dolori enormi, la perdita di un figlio (ma forse anche la liberazione per la fine delle sue sofferenze), e il non poterlo nemmeno salutare come avrebbe voluto.
Dov'e' il rispetto? Dov'e' la parola di dio?? Dovresti sapere che dio e' amore, e non avrebbe mai voluto questo.

Per quanto riguarda gli esseri inermi, ti ricordo che e' solo la scienza che puo' darci una risposta in merito, e non certo la fede. Chi vuol seguire la fede segua la fede, chi vuol seguire la scienza segua la scienza: e' gia' un bene poter scegliere, visto che in passato si era costretti a seguire solo la fede.

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da raxas

dici o dite che si tratta di opinione,
allora,
se togliete il rispetto, incondizionato e non negoziabile, per la realtà umana, rimane tutto a confinare con nulla

le opionioni favorevoli all'eliminazione di esseri inermi, mi chiedo, retoricamente, quale sia l'interesse così profondo che difendono (proprio sulla vita altrui)

con persone come te che non sono disposte ad accettare una differenza di opinioni reputo sia inutile discutere...sarebbe una discussione sterile e piena di luoghi comuni

[raxas]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Mi parli di rispetto per la realta' umana, quando la tanto umana e rispettosa chiesa ha negato i funerali religiosi a un uomo che tanto ha sofferto come kelby. Mi metto nei panni di sua madre piu' che ottantenne, che ha vissuto due dolori enormi, la perdita di un figlio (ma forse anche la liberazione per la fine delle sue sofferenze), e il non poterlo nemmeno salutare come avrebbe voluto.
Dov'e' il rispetto? Dov'e' la parola di dio?? Dovresti sapere che dio e' amore, e non avrebbe mai voluto questo.

Per quanto riguarda gli esseri inermi, ti ricordo che e' solo la scienza che puo' darci una risposta in merito, e non certo la fede. Chi vuol seguire la fede segua la fede, chi vuol seguire la scienza segua la scienza: e' gia' un bene poter scegliere, visto che in passato si era costretti a seguire solo la fede.

se non crede nella chiesa quale problema ha, si rivolga allora senza mediazioni a Dio, visto che la chiesa dovrebbe essere fallace in mediazioni,
quando si uccide una persona l'atto se era necessario la persona se la prendeva Dio direttamente.
---------
della scienza vista in questo modo io spero che abbia le capacità dialettiche e la decisione di abbandonare la visione della parte per il tutto, sinceramente è una cosa limitativa.

[raxas]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

con persone come te che non sono disposte ad accettare una differenza di opinioni reputo sia inutile discutere...sarebbe una discussione sterile e piena di luoghi comuni

quello che non va Assolutamente bene è come si possa reputare la vostra opinione da rispettare più e anzi al posto di esseri inermi

[raxas]

Originariamente inviato da Fides Brasier

...

Dov'e' la parola di dio?? Dovresti sapere che dio e' amore, e non avrebbe mai voluto questo.
...

dici che Dio è Amore: mettere la realtà umana nel Tutto?
ma bisogna applicarsi